TIGÁZ kötbér


mrymry # 2011.10.25. 11:40

Sziasztok,

Első mondatnak csak annyit, hogy 1 liter gázt sem loptam, életemben nem szedtem szét gázórát, és az "érdekkörömben" lévő személy sem nyúlt a gázórámhoz.

2011. május elején gázóra csere volt nálunk. A leszerelt gázóra egy GALLUS 2000 G4_250 típusú mérőóra. Nem igazán foglalkoztunk a dologgal, mivel soha nem nyúltunk az órához. A két szakember érkezésekor a párom ment ki és mutatta meg a gázórát, én épp a kádban ültem. Párom bejött szólni, hogy megjöttek a gázosok. Mire kiértem, már közölték, hogy az óra számlaptakaró plombája sérült és a számlálómű takaró műanyag jobb oldala felemelhető. A szerelők bezacskózták, és szakértői vizsgálatra küldték az órát. Azt mondták, hogy ezek a műanyag szegecsek elöregedhetnek, és nem lesz semmi gond, de majd jön a levél és a szakértő megállapítja, hogy hozzá volt e nyúlva.
Már nem voltam annyira nyugodt, de bíztam benne, hogy a szakértő mindent rendben talál.
Megjött az értesítés, miszerint jelenjek meg a vizsgálaton május 25.-én.
Megjelentem...
A szakértő meg is állapította hogy:

  • A számlálószerkezet ép, működőképes. A számkerekek helyzete megfelelő, fékezési nyomot nem találtam. A számlálóműben nagy mennyiségű szennyeződést, port találtam. A támasztófurat és az első fogaskerék karcos, mely a számlálómű gyakori ki és visszaszerelésére utal. Ez megalapozza a méretlen gázvételezés véleményezését.
  • A gázmérő állapota alapján: a gázmérőt a fogyasztó érdekkörében úgy rongálták meg, hogy az alkalmas lett a méretlen gáz vételezésére, és a fogyasztó ezt kihasználva a gáz egy részét méretlenül vételezte.
  • A gázmérő nem állt meg, de nem mérte a rajta átáramló teljes gázmennyiséget. A gázmérő tömör volt, nem okozott vészhelyzetet.
  • A sérülés ideje gázipari szakértői módszerekkel nem állapítható meg.
  • A gázmérőt megrongáló közepes mérőismerettel rendelkezett.

Ennyit a tényekről....

A gázmérő 1992-ben gyártották.
A gázmérőt 2002.májusában szerelték fel.

Gondolom 1992 és 2002 között egy másik fogyasztónál volt üzembe helyezve.

A házat 2003 februárjában vásároltuk.
1, TIGÁZ-nál voltunk.
2, Átléptünk a FŐGÁZ-hoz.
3, Átléptünk a GÁZ.HU-hoz (EMFESZ)
4, EMFESZ megszűnt, ezért visszaraktak a TIGÁZ-hoz.

Sem a tulajdonosváltásnál, sem a szolgáltató váltásoknál, sem pedig az éves leolvasásoknál nem vizsgálta meg az gázmérő állapotát senki.

Megjött a levél:
A GESZ 46. § (f.) pontjában meghatározott szerződésszegés miatt kötbért köteles megfizetni (18.000.- / nap), melynek összege: 540.000.- azaz (ötszáznegyvenezer forint)
Kérjük, szíveskedjék a tartozásának kiegyenlítéséről mihamarabb gondoskodni.

Egy 100 m2 -es családi házról beszélünk. Az évek során a nyílászárókat kicseréltük. Évente 2-3 ablak (ennyire volt keret), idén fejeztem be a szigetelést (2 hete).
A gázmérő összesen 35602,892 m3 gázt mért és ennyit is fizettünk ki a szolgáltatóknak. Ez a mennyiség éves szinten átlagosan 4000 m3. Ha lopom a gázt akkor fizetek 4000m3-évente ???

Mivel lehet bizonyítani, hogy a számlálómű sérülései nem az 1992-2002 (más fogyasztónál volt felszerelve, utána szétszedték nullázták) vagy nem a 2002-2003 (2003 ban vásároltuk a házat)időszak alatt keletkezett?

Valakinek van tanácsa? Ötlete?

C a s a b l a n c a # 2011.10.25. 12:05

Remélem nem írtál alá semmit?! Még azt, sem, hogy a TIGÁZ emberei ott jártak és ellenőrizték a gázmérőt, meg hogy elvitték stb.

Ilyenkor ugyanis azt csinálják, hogy rábeszélik a szerencsétlen fogyasztót, hogy - habár nem ért egyet a megállapításokkal - de azért "írja már alá a helyszínen készültjegyzőkönyvet, azt hogy leszerelték a sérült órát, nem lesz belőle baj, a szakértő majd eldönti ezt meg azt, csak írja alá, hogy ők itt voltak, elvégezték a leszerelést, ez nem jelent semmit" stb.

Na, akkor írtad alá az illető, hogy lopja a gázt...

mrymry # 2011.10.25. 12:17

Ráírtam a jegyzőkönyvre leszerelésnél, hogy nem ismerem el a szabálytalan gázvételezést, és hogy nem nyúltam az mérőhöz.

lapidus # 2011.10.25. 13:27

Kedves Papi!

Javaslom a történeteteket röviden megírni és elküldeni -akár elektronikusan is- a sajtónak.

(Többek között a témával foglalkozott már a
Metropol olvasói vélemények rovat,
Szabad Föld,
Nyíregyházi Napló,
Kelet-Magyarország,
Szabolcs Online stb.)

Metropol –posta
Budapest
Pf. 1024
1387

metropolposta@metropol.hu

Tisztelt Szerkesztőség!

Amennyiben lehetséges név és cím nélkül(de akár névvel és címmel is) az alábbiakat kérem megjelentetni a Metropol olvasói levelek rovatában.

.......................
.......................

Álláspontom szerint a nyilvánosság sokat segíthet a szolgáltató aggályos eljárásaival szemben és talán a Magyar Energia Hivatal, valamint a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság is elszánja magát a cselekvésre, ha azt látják, hogy a sajtó naponta foglalkozik a témával.

ius latratus # 2011.10.25. 13:52

mrymry

Casablanca jól írta, s érthetően is kérdezte: aláírtad?
Nem az a jó válasz, hogy ráírtad, hogy nem ismered el a szabálytalan vételezés tényét...

Fel kellene fogni végre:a nyilvánosság segíthet, de semmit nem ér. A TIGÁZ a vélelmezhetően rosszhiszemű eljárásáért némi pénzbírságra számít(!), de ez neki simám belefér.
Jogilag meg nincs mihez szólni. Egyszerűen azért, mert NINCS ilyen bírósági ítélet a mai napig, perről a környezetemben kettőről tudok (részletekbe menően), ott elég jól áll a delikvens szénája, csak nem onnan kell megközelíteni, hogy "mocskos multi", hanem hogy sérült eleve a jogorvoslathoz való jog, sérült a felhasználó joga.

Szívesen szállok vitába azzal a jogász-zsenivel, aki azzal hitegeti (itt is) a károsultakat, hogy a már elvégzett szakértői vizsgálat UTÁN majd a perben (vagy a per előtt) egy újabb szakértői vizsgálat meg is cáfolhatja az előzőt. Ez így igaz. Általában...
Itt azonban az első szakértői vizsgálat után a mérő (közel) eredeti állapota még csak félig-meddig sem állítható helyre, nemhogy abból egy új szakértő bármit is megállapítson!

Azért írtam a múltkor: a polgári jogi szeminárium(ok)ra ismét járattatnám azt az ügyvédet, aki ezzel hitegeti ügyfeleit. Egy már rongált óráról hogyan állít ki szakvéleményt bárki?
S ez a lényeg: a TIGÁZ kezében meg ott virít a szakvélemény. Ami csak addig nem ér sokat, míg a károsult is hasonló erőkkel van felfegyverkezve. Mert akkor tényleg egyenlő felekként állnak a pulpitus előtt, de így...

Tehát: nem aláírni semmit. (s ez nem azt jelenti, hogy odaírom, hogy nem értek egyet, s azt írom alá...)

mrymry # 2011.10.25. 13:59

Amikor elvitték az órát, aláírtam, hogy becsomagolják, lezárják és elviszik.
továbbá aláírtam, hogy a szakértői vizsgálaton jelen voltam és a jegyzőkönyv egy példányát átvettem.

kismukk # 2011.10.25. 14:30

naív kérdés:
és mi van, ha a tigázosokat oda sem engedem az órához?
Mert az a házamon belül van, az magánterület.

ius latratus # 2011.10.25. 16:55

kismukk

Semmi. Mi lenne?
A gond eleve az, hogy hatósági szerepkört próbálnak magukra ölteni, itt is olvashattuk, hogy valakinek azt mondták, ha nem engedik őket be, akkor rendőrt hívnak hatósági tanúnak. (mondjuk azt nem értem, hogy ennyire idióta hogy lehet valaki, hogy ezt beveszi...)
Szóval az egész kicsit kezd nagyvárosi legendává fajulni, hogy a rettenetes tigázosok járják a környéket, s ártatlan polgárokra rónak ki kötbéreket.

Pedig nem. Nem mind ártatlan. (igaz, nem is mind lopós kis gazember)

evy1 # 2011.10.25. 18:31

Sziasztok,

az jogszerű, hogy a szakértői vizsgálat alkalmával nem kaptam azonnal jegyzőkönyvet, hanem 2-3 hét után küldték ki? Akkor miért kell személyesen jelen lenni a vizsgálaton? A jegyzőkönyvnek, mint hivatalos dokumentumnak pont az lenne a lényege, hogy mind a két jelen lévő fél észrevételei belekerüljenek. Ráadásul a vizsgálat alkalmával a szakértőnek jeleztem, hogy szeretném ha belekerülne a jegyzőkönyvbe, hogy most, és itt előttem vágja le egy sniccel késsel a sértetlen ép, plombát a gázóráról. Közölte, hogy itt bizony nem készül jegyzőkönyv, majd pár hét múlva megkapom a szakértői szakvéleményt. Ami persze elmarasztaló volt. Hozzáteszem az én esetemben ráadásul 2 db óráról állítják ugyan azt, hogy a plomba hamis. Ez már önmagában több, mint 1 millió forint kötbér. Amikor megkérdeztem, hogy nekem, mint laikus fogyasztónak, hol van az elmagyarázva, hogy amikor 6 évvel ezelőtt feltették az órákat, mit kellett volna néznem rajta, az volt a válasz, hogy ezek hitelesítési bizonyítvánnyal ellátott órák. Egyébként a jelenlegi órák, amit pár hete tettek fel, pont ugyan olyan levert, összekarcolt állapotban vannak, mint amit elvittek. Akkor majd pár év múlva azokat is leszedik és újra kötbért rónak ki?! Egész egyszerűen felháborító, hogy mit képzelnek?! Nem tudom, hogy merre érdemes elindulni az ügyel? Akinek van már ebben tapasztalata, kérem segítsen?!

gabiapu # 2011.10.25. 21:00

sziasztok

Nekem is azt állapították meg hogy a plomba hamis akár csak evy1-nek. Kérek mindenkit akinek hasonló a panasza írjon.
Én részt vettem a vizsgálaton ahol közölték ,hogy hamis a plomba hiába kértem, hogy szerezzenek be az éves leolvasáskor készült fotókat , ígérték hogy így lesz
kértem vegyék jegyzőkönyvbe. Nem vették, mert ez bebizonyítaná, hogy a mérő így lett felszerelve.
Időközbe ügyvédhez fordultam, ha lesz fejlemény leírom hátha segíteni tudok vele másokon is. Aki tud fotót küldeni Gallus 250 típusú 2003-ban gyártott mérőről akkor remélhetőleg találok hasonló "HAMIS" plombát. fontos ,hogy közeli kép legyen a számlálóról.

kissátán # 2011.10.27. 17:13

Valaki ha tud segítsen!A TIGÁZ emberei a mai napon tőlem is elvitték az órát.Avval a kifogással,hogy a számlapon lévö két kis csavar sérült. Én nem voltam idehaza csak a 19-éves lányom.Ővele iratták alá a papirokat.Mi ilyenkor a teendöm?

kismukk # 2011.10.28. 21:08

ius latratus

rendőrnek előbb hivatalos határozatot kell szerezni, azt bemutatva kérheti a bejutást

bigdady # 2011.10.29. 05:37

kissátán: hamarosan kapsz egy 540e ft-os csekket, ne ijedj meg, menj ügyvédhez és kezdjen levelezni. Semmit ne fogadj el alkut a tigáztól. 20-30 ezredbe belekerül majd az ügyvéd de ejtikaz ügyet.

gabiapu # 2011.10.30. 12:10

Sziasztok
kissátán menj el a szakérői vizsgálatra készíts fénykép felvételt mindenről vigyél magaddal szakértőt vagy ügyvédet enélkül sokkal nehezebb lesz utána bárhogyan előre lépni az ügyben az 540000ft kötbért azt biztosan kiküldik.

alfus # 2011.11.02. 08:51

Sziasztok!
A múlt héten voltam gázóra ügyben Dr. Harmath Kadosánál Nyíregyházán.
Nagyon korrekt volt, és munkadíjban is mértéktartó arányos. Tudom ajánlani, mindenkinek. Nekem is a szomszédasszonyom ajánlotta, mert sajnos nála is problémát talált a Tigáz, mágnesességet. Persze hozzáteszem egyikünk sem nyúlt hozzá a gázórához.

alfus # 2011.11.02. 09:02

Visszaolvastam és látom, hogy már felmerült a neve az ügyvédúrnak a fórumon, mint gázos ügyekkel foglalkozó ügyvéd. De úgy látom rossz elérhetőség van megadva.
Remélem tudok segíteni az aggódó sorstársaimnak ezzel egy kicsit.

Ezen a számon elérhető.
Dr. Harmath Kadosa, Nyíregyháza 0670/638-18-21

bigdady # 2011.11.02. 16:55

Folytatodik a csavar ugyunk.
Tigaz kuldott ajanlatot hogy 100 e ft es elalnak a gyanusitastol.
Vagy menjunk birosagra. Ugyved szerint a per sokaig tart es tobb is lehet.nem semmi. Mindeztagy rozsdas elvitt csavar miatt.
Semmi kedve az embernek kifizetni egy ftot sem nemhogy 100 ezret mikor nem csinaltunk semmit!!!
Javaslat?

ius latratus # 2011.11.02. 17:41

Vajon készen van a vádemelési javaslat is? Elállnak a gyanúsítástól? Ezt így írták?
Ha így, akkor vicc, s cserélj ügyvédet.

A per sokáig tart? S akkor mi a manó van??? Most itt az a kérdés, hogy biztos vagy-e magadban, vagy nem. Ha igen, akkor írd már meg a TIGÁZnak, hogy nem ismered el a szabálytalan vételezést, s ha továbbra is ragaszkodnak a kötbérhez, hát rajta!, érvényesítsék igényüket a bíróságon.

Erről meg -ha visszaolvasol- írtam eleget...

bigdady # 2011.11.02. 18:00

Hat erik az ugyvedcsere, de megnezem pontosan mit it ez a sz banda

Monti78 # 2011.11.03. 14:56

Érdeklődni szeretnék, én hasonló helyzetbe kerültem Bács Kiskun megyében. 2001-ben felrakott órát jöttek cserélni idén, bezsákolták, szakértői véleményezés, plomba sérült, 540e kötbér + egyebek.
Kihez fordulhatok, van-e értelme?

lapidus # 2011.11.03. 16:49

Monti78 2011.11.03. 15:56

  1. Kérdés, hogy valóban sérült volt-e a plomba?
  2. Amennyiben igen, úgy azt ki sértette meg?
  3. Vételezett-e szabálytalanul?
  4. A szolgáltató, illetve az általa megbízott és fizetett szakértő eljárását hogyan értékelte?

Ezt követően lehet azon gondolkodni, hogy van-e értelme bármit tenni.

Amennyiben a szolgáltató eljárását (szakszerűségét, jogszerűségét stb.) vitatja, úgy közigazgatási úton a Magyar Energia Hivatalhoz fordulhat. Lásd az előző hozzászólásokat.

Általában elmondható, hogy célszerű végigolvasni az ebben a topicban és az alábbi linkeken található hozzászólásokat elejétől a végéig, mivel pár óra alatt "éveket okosodhat" a témában.

Szintén itt talál panasz és válaszlevél mintákat, valamint jogszabályi hivatkozásokat, de a sorstársak történeteteiből is ismeretre tehet szert.

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.facebook.com/…564308406988

Monti78 # 2011.11.03. 16:54

Azt mondják, hogy a plombában levő számnak 3db 0-nak kellett volna lennie, mert 2000-es óra volt, és ebben pedig 008-volt.
A szakértő azt véleményezte, hogy a mérőmű "rendszeresen" le volt véve, hogy a számláló visszaállításával jogtalanul vételezzünk gázt.
Édesanyám él ott, 65 éves kisnyugdíjas, alig-alig fűt, így is 30-40e a gáz számlája. És ő lopott, és rendszeresen szétszedte? Nevetséges.

Kenderice # 2011.11.03. 16:59

Na most akkor melyik az igaz?
A plomba sérült volt, vagy a száma nem stimmelt? Mert nem mindegy...
Amikor az órát felteszik, akkor a munkalapra ráírják a plombák sorszámát, amiből neked is kellett adniuk egy példányt. Az azon lévő szám és a plomba száma nem ugyanaz?

ius latratus # 2011.11.03. 17:42

Monti

Nem azt állítja a szolgáltató, hogy édesanyád szedte szét az órát, s hogy édesanyád lopott. Ezt ugyanis -ti. az állítását- bizonyítania kellene. Nem tudja.
Ezért a szolgáltató "csak" azt állapítja meg, hogy szabálytalan vételezés történt. Azaz: a tényt.

Hiába mondom itt ezerszer: ne vigye már el senki ezer meg ezerfelé az ügyeit, ne vonjon le téves következtetéseket, mert az sehová nem vezet. Nem édesanyádra van ez kihegyezve, hidd el...

Kenderice jól írta. A mérő átvételekor alá kellett írd a plomba számát is tartalmazó beüzemelési (vagy mit tudom én mi a neve) jkv.-et. Azon mi szerepel?

gabiapu # 2011.11.03. 20:01

Sziasztok

Kedves ius latratus!
Nem a műanyag plombáról van szó hanem a mérőóra számlálószerkezet fedelét rögzítő ólomzárról ebben található lenyomat nem egyezik meg a tigáz szerint az OMH hitelesítő lenyomattal, ezt az óra bekötésekor nem azonosítod mint a műanyag plomba számát.
Nekem is ezt állapították meg, az ólom plomba feje 3-4 milliméter átmérőjű 20-30 szoros nagyítás alatt vizsgálják meg. Ebben az esetben az azért érthetetlen a tigáz állásfoglalása mert ha valaki így szeretné lopni a gázt csak nem olyan hülye hogy ne ugyan olyan mintájú plombával zárja le az órát.
Én jelen voltam a vizsgálaton hiába kértem szerezzék be az éves ellenőrzéskor készült fotókat, nem tették mert ez azt igazolná , hogy így lett felszerelve az óra , és amit állítanak azzal csak meg akarnak lopni.