Üdvözlök Mindenkit.
Ehhez a témához a "kicsit" értek, mert közel 10 éve hitelekkel és biztosításokkal foglalkozom.
Szóval házasság alatt felvett hitel közösen felvett hitelnek számít, mert a házasság alatt - bizonyos korlátokkal persze - felelünk egymás tetteiért.
Vannak pénzintézetek, ahol nem kell kötelező adóstársként bevonni a házastársat a hitelbe - most már igaz, hogy nagyon kevés helyen - de még 3 évvel ezelőtt nem kevés helyen ez megtörténhetett. Amikor végrehajtásra kerül a sor, a bank először megnézi, hogy anno milyen fedezetet ajánlott fel az adós, ez lehet ingatlan, autó, kezes, készfizető kezes, sőt itt a jövedelem is fedezetnek számít. A sorrend általában a következő: ingatlan, ha nincs, megy a munkahelyi letíltás, ha van készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs, akkor ugyanez párhuzamban megy a készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs részére. Ha a fentiek nem vezetnek eredményre, megnézik, hogy van e un. sima kezes, vagy un. sima adóstárs és felszólítják a fizetésre, ha ez sem vezet eredményre akkor a letiltás elindul a kezes vagy adóstárs ellen. Persze, ha autó a fedezet, értelemszerűen az lesz első helyen az ingatlan helyett, vagyis elviszik, ha nem tudják elvinni, akkor perszer az ingatlant is be terhelik. Nagyon sokan egyébként tévesen gondolják, ha személyi hitelt vesznek fel, a házuk nem lehet veszélyben. Csak mivel itt nem szokott közjegyzői okirat készülni (ami ugye a pertől mentesíti a bankot), per utján a bank még rá fogja tenni a vh. jogot az ingatlanra, ha persze van.
Nos, ugyanez vonatkozik a házastársra, csak valóban per útján, ha a neve nem szerepel sehol, de pl. ha nem ő veszi fel, de a mamája a ing. tulaja, hát akkor a mama "szívja" meg, mert vihetik a házat, az adós pedig max KHR-be kerül és a mama esetleg perelheti az adóst később, de mint említettem, az adós pedig a házastársat. Ilyenkor nem számít, kinek mi van a nevén, mert minden közös.
Üdv. Márti.