Tartozás elévülés 5 év után létezik?

„Ha nem szeretnéd, hogy a tartozás nőjön, akkor keresd meg őket, és fizess, vagy legalábbis állapodj meg velük részletfizetésben, és aszerint fizess. Mondjuk ezzel mindenképpen megszakítod az elévülést.”

Nem olyan biztos az.

Nem bizony. Már bekövetkezett elévülést nem lehet többé megszakítani.

Tisztelt Fórum!
Az előbb írtam egy e-mailt drbjozsef részére, itt a fórumon keresztül, de nem tudom, hogy megkapja-e, ezért felteszem itt is a kérdésemet, ha nem gond.
Segítséget, vagy tanácsot szeretnék kérni, mivel a következő a problémám:
Pár héttel ezelőtt levelet kaptam egy bizonyos Intrum Justicia nevezetű cégtől, mely egy utolsó fizetési felhívás volt.
Mivel eddig sosem kaptam tőlük levelet, ezért felhívtam Őket, és megérdeklődtem, hogy miről is van szó.
Kiderült, hogy az Erste Leasing felmondta 2005-ben a hitelszerződésemet, mivel nem fizettem az autóm után a részleteket. A bank továbbadta egy bizonyos Overdraft Hungary Zrt. nevű cégnek a hiteltartozásomat, ők pedig 2017. szeptemberében tovább ennek az Intrum Justicia nevű cégnek.
E-mailben kikértem az Intrumtól az összes náluk meglévő dokumentumot, melyek a következők voltak:

• az akkori új autó megvételének szerződése köztem és a kereskedő között
• az Erste Leasing és köztem megkötött szerződés (2003-ban)
• továbbá kettő darab értesítés, melyben felmondják nemfizetés miatt velem a szerződést (ezeket 2005.08.16 és 2006.01.19-én kaptam. Állítólag semmilyen más okirat nem áll a rendelkezésükre.) Egyébként az Overdraft és az Erste Leasing sem ad semmilyen tájékoztatást, mivel átadták az ügyet az Intrum Justiciának

Ezek után felhívtam őket telefonon (az Intrumot), és megkérdeztem, hogy nem évült-e el a tartozás, és azt mondták, hogy nem, mivel folyamatosan küldtek felszólítást, csak nem vettem át, és egy idő után átvettnek minősítették. Amúgy azért nem kaptam meg a leveleket, mivel új lakcímre költöztem 2005.08.05-én, és nem azért mert nem akartam átvenni. Erre azt a választ kaptam a telefonban, hogy nekem kellett volna bejelentenem a banknál a lakcím változást, és mivel ezt nem tettem meg, ezért őket nem érdekli hogy hol lakom.
Kérdésem, hogy ilyen esetben lehet-e alkalmazni a "kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelem" nevezetű eljárást?
Vagy ha nekem ténylegesen folyamatosan küldtek leveleket akkor azoknak hol van a hivatalos feladási szelvénye? (Gondolom csak az számít hivatalos fizetési felszólításnak, melyet tértivevényesen vagy ajánlottan adnak fel)
Meg ilyen esetben kinek kell bizonyítani a meglévő tartozást és a hivatalos megkereséseket, nekem vagy az Intrumnak?
Ebben az esetben alkalmazható az elévülés vagy nem?
Egyébként azért nem fizettem a tartozást, mivel 2005. júliusában beadtam az autót egy márkakereskedésbe,(ezért nem jelentettem be a banknál a lakcím változást, mivel azt hittem, hogy addigra már nekem nincs is tartozásom) és vettem egy másikat, csak az ügyintéző elsikkasztotta az autót és a fennmaradó tőketartozást amit készpénzben adtam át neki, azért hogy végtörlessze az autót, amit nem tett meg, ezért egyébként el is ítélték, több évet ült csalásért és sikkasztásért, mivel több embert is megkárosított. (A rendőrségi végzésben konkrétan leírták hogy kicsalták tőlem az autót, saját hibámon kívül)
Később előkerült az autó, kiderült hogy papírok nélkül továbbadta egy másik vevőnek, akitől a rendőrség lefoglalta az autót, és az eljárás végéig lefoglalva volt. Mikor az eljárás befejeződött, visszakaptam az autót, de nem vehettem át, mivel jött egy követeléskezelő cég (lehet, hogy az Overdraft, már sajnos nem emlékszem, 10 éve volt) embere és elvitte az autót a tartozás fejében, melyről szintén lett írva adásvételi szerződés tanúkkal, hivatalosan, de ezt a papírt sajnos nem találom meg, és állítólag a követeléskezelő cég sem tud róla. Egyébként ezen a papíron kívül minden ide kapcsolódó papír megvan (Rendőrségi, Bírósági ítéletek, végzések, dokumentum hogy az ügyintéző átvette tőlem a tartozás díjhátralékát, stb..) ezeket is elküldtem az Intrumnak, de őket ez nem érdekli, továbbra is fenntartják a követelést.
Továbbá érdekesnek tartom, hogy sem az Overdraft, sem az Intrum nem nézett utána a lakcímemnek, most viszont amit kaptam levelet azon a jelenlegi lakcímem volt, tehát kérdés, hogy ezt hogyan szerezték meg, továbbá az is kérdés, ha meg is szerezték akkor hogy-hogy több mint 10 év után, és nem korábban?
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel: Zoltán

ius, KBS,

jogos, úgy értettem, ahogy a végén írtam : ha megállapodik velük, akkor új szerződés jön létre, ami már újra keletkezteti a kötelezettséget, új, induló elévülési idővel, és igaz, nem a régi elévülését szakítja meg.

Nem, ez sem igaz.

Érdeklődnék ,hogy 2010 2011es évre Tb meg nem fizetést ,még jogszerűen behajthatnak??Tudtommal ott az egyes hónapok bef.határideje a következő hónap és onnan számol az 5év akkor nem? sőt már csak 4év 2016tól?
köszönöm!

Rosszul tudod, de a 2011-ben esedékes járulék 2018-ra valószínűleg valóban elévült. (Azért csak valószínűleg, mert a végrehajtás eleve rátesz hat hónapot, és azt sem lehet kizárni, hogy nyugodott is az elévülés.)

zoltán199

"(A rendőrségi végzésben konkrétan leírták hogy kicsalták tőlem az autót, saját hibámon kívül)"

Ez mondjuk az ügyben senkit nem érdekel... nem számít.
Saját hatáskörű probléma csak.

- -

Kér eset van.

1.
Már elévült
Akkor a jog erejével már nem hajtható be tőled.
Az amúgy fennálló tartozás...

2.
Még nem évült el.
Akkor behajtható rajtad és mellé az összes kamat és költség is.

- -

A teendőd egyszerű.

Hajtsd el a búsba az Intrumot, mondván: elévült a tartozás.
Első körben ettől többet nem érdemel az ügy.
Pláne, hogy igencsak esélyes, hogy valóban elévült.

Erre ők majd eldöntik, hogy szerintük is elévült-e?
HA szerintük is igen, akkor békén hagynak.

HA szerintük nem, akkor elkezdik behajtani.
Azaz érkezni fog egy "Fizetési meghagyás" a MOKK-tól.

Annak is mondj ellent a 15 napos határidőn belül!
(ha nem teszed végrehajtható lesz)

Így perré alakul az ügy, ah az Intrum úgy érzi,
hogy
perben is tudja igazolni az el NEM évülést...

Ekkor lesz módod tisztán látni.
...és ha kell megpróbálhatod a kézbesítési vélelmeket megdönteni.

Idáig azonban vélhetően nem fajul az ügy.
Mivel kétséges a folyamatos kézbesítési vélelem megléte.
(nem valószínű)

Az Intrum persze paráztatni fog és kétségek között hagy.
Hátha fizetsz neki önként neki, akár némi alku árán is.

Az ellenállásnak HA!!! mégsem évült el, akkor lesz némi felára.
De e nélkül nem úszhatod meg a potyára fizetést, ha mégis elévült.

- -

Bár az is tény, hogy tartozol és ha akarsz fizethetsz önként.
Mindent vagy részét.

Kovács_Béla_Sándor!

Értem,de a kedves Nav olyan egyszerű levelet küldött,hogy a foglakási jegyzőkönyvön már csak adótartozás szerepel,semmi előzmény ,hogy miért stb.! Az ilyet h nyugodott-e stb honnan tudjam meg? -hadakozni kell velük,kikérni minden iratot? Maguktól semmit nem tájékoztatnak,de a kamatok érdekes mód évültek ,mert kevesebb mint egy éve! Valami 2008as illetékszerzési hátralék is volt a családban,arra már nem is küldenek évek óta semmit. Érdemes ügyvédhez mennem,vagy többe kerül?

köszönöm!

Hát aki 5 évig felelőtlenül és magasról tojt a dolgokra...
Az kénytelen most utána járni, hogy mi-miért.

KBS,

TB járulék elévülése hogyan nyugodhat? Kómába esik a NAV?

(az mellékszál, hogy tényleg sok arrafelé az agyhalott, de az nem számít)

Az új vagy a régi Art. szerint kérdezed?

nonolet!

• Mellesleg te gondolom önként feljelented magad a rendőrségen,ha átmész egy záróvonalon,vagy átmész egy éretlen piroson!

Óhhh milyen kis sértődős vagy.

Az nem sért, hogy:

• egy mások TB-jén élőskődő

rohadék adócsaló vagy...
Jelenleg.

Aki épp igyekszik kibújni a kötelessége alól is.

Szóval,
tőlem durroghatsz hülyegyerek módjára ...

De ettől még ez a valóság.
Szóval: pofád alapra!

Legyen az új mondjuk.

Na a stílusoddal be is mutatkoztál!!!
Ennyi vagy meg egy nulla utána,bukott valaki akinek a véleményére már senki nem kíváncsi,itt éled ki magad!

nonolet -hez szólt a monológ

„Legyen az új mondjuk.”
Na, azt nem ismerem. :)

Pedig már milyen régi...
:)

miti5

Mindegy, hogy mit gondolsz: a tény az tény.

Amíg nem fizeted meg az előírt TB-d
addig bizony
egy másokon élősködő genya voltál/vagy.

Akár teszik ez neked, akár nem.

Köszönöm szépen a segítséget!

Érdeklődnék, hogy egy hitelkártya tartozás mennyi ido alatt évül el? Egy több, mint 10 éves tartozást próbálnak behajtani rajtam. Gyed-en vagyok, most mennék vissza dolgozni, már a szabadságomat töltöm. A bérpapíromból tudtam meg, hogy letiltás került a fizetésemre. Az Intrum Justiciaval sikerült beszélnem, elvileg a Kristóf es Társa Végrehajtó adta ki (őket még nem értem el telefonon). Az biztos, hogy több mint 5éve nem kaptam wzugyben semmilyen levelet, felszólítást, semmit. Az Intrum annyit mondott, hogy mivel 2014 óta végrehajtás alatt áll, igy tuti nem évült el, és részletfizetést sem kérhetek már.

Olvasd vissza a fórumból és
főleg ebből is!! http://www.jogiforum.hu/forum/41/20795
pár oldalnyit ... meglesznek a válaszok.

- -

A banknak megadott illetve a bejelentett lakcímedre érkeztek a felszólítások és az FMH is.

Ha ezekkel trehányul bántál és nem pontosítottad őket az évek során az szívás.

Mert nem kaptad meg a leveleket....
És így beállt a kézbesítési vélelem.
Amit a trehányság miatt megdönteni se tudsz.

A végrehajtási szakaszban már egyébként sincs sok lehetőség, de erről gerbera317 írásaiból lehet ötletet venni, de lehet, hogy ír is majd ide is direkt neked...

Za8311

Az utolsó felszólítástól vagy más eseménytől számított 5 év az elévülés.

A végrehajtónál tudsz tájékozódni a végrehajtást elrendelő iratról és aztán az alapján visszafelé tudsz haladni.

De, ha egy a bejelentet lakcímdere érkezett FMH-t (Fizetési meghagyás-t) nem vettél át, akkor az kb. végleges szívás.

Ha a követelésről végrehajtható döntés van, akkor már csak végrehajtási cselekmény szakítja meg az elévülést.
(Amúgy simán belefér, hogy ez a követelés még nem évült el. Legyen az esedékesség - a felmondás - időpontja 2007. A fizetési meghagyás jogerőre emelkedése, mondjuk, 2011; a végrehajtás kezdete '14.)