Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Ha úgy van ahogy írtad akkor nincs félni valód.

De nem a közjegyző hanem a járási biróság küld idézést ha perré alakul.

Ez esetben hivatkozz az elévülésre. Mindent az otp-nek kell bizonyítania.

Tisztelt Végrehajtó 1! A segitségét szeretném kérni, mint régebben írtam, volt egy tartozás amiről a közjegyző levelet küldött,ennek én ellentmondtam.A levélből nem derült ki kinek is tartozom egy OTP szám volt megadva azt hittem ez egy OTP tartozás, amit már rég kifizetem.Ma kaptam egy érdekes telefont felhivott egy férfi sem a nevét semmit nem árult el magáról, azt állitotta ,hogy a közjegyző kérte meg,hogy hívjon fel. Mint kiderült, ez egy AThelon tartozás ( amit szintén réges régen kifizetem)ill a céget több mint 5 éve fel is számolták.Az urral közöltem nincs tartozásom, erre felháborodott,hogy ez nem igaz minden ügyfélnek küldtek 2010. októberben egy ajánlott levelet( utána olvastam 23 ezer emberről van szó)Nagyon arrogáns volt, mikor közöltem vele, menni fogok a biróságra ill. hány emberrel csinálják ezt így 5-6 év után.Nekem itt valami sántitt.Mi a véleménye?lesz ebből per, bizonyitani nem igazán tudok sok mindent mert a befizetéseim már meg sincsenek hiszen több mint 7 évvel ezelőtt volt.

Tisztelt Szakértők!
Az alábbiakban szeretném a segítségüket kérni:
férjem édesapja 2009 áprilisában elhunyt. 2015 júliusában kaptunk egy levelet egy követeléskezelő cégtől, hogy volt telefon tartozása, amelyet a szolgáltató 2010. június 21-én engedményezett a behajtó cég részére.Először is fogalmunk nem volt, hogy miről van szó, kértem, hogy tájékoztassanak bennünket, mint örökösöket, akin ezt be akarják hajtani. Először elévülésre hivatkoztunk, amire azt a választ kaptuk, hogy úgy látják, ez tényleg elévült.Azóta viszont sorozatosan telefonon illetve levélben keresnek és mindenáron azt akarják velem kimondatni, hogy ismerjem el a tartozást.Hogy ismerjek én el egy sok éve halott helyett egy tartozást, mondtam, hogy ismertessék el vele, ha tudják.
Én magyarázom, hogy ők hitelt érdemlően nem tudják bizonyítani, hogy a kötelezettet értesítették az engedményezésről-ami állítólag alapfeltétel-ezt nem is tehették, mert a halott ugye nem tudott átvenni semmilyen értesítést.Ezen kívül 2010 júniustól 2015 júliusig ( 5 év) szintén nem tettek semmi érdemlegeset, illetve bizonyíthatót a követelés behajtására. Nem tudnak átvett levelet felmutatni, viszont az elévülésről szóló 1959. évi IV. tv. 327.§ (1) bekezdésére hivatkoznak, hogy az elévülést az értesítés megszakítja.Ezen felül tájékoztatnak, hogy a végrehajtási eljárás elkerülése miatt egyezkedjünk.
Nekem ez gyanús, mert szerintem ez az ügy elévült, illetve a kötelezettet bizonyíthatóan nem értesítették. Jól gondolom,hogy hivatkozhatok a fentiekre vagy fizetnünk kell, mint örökösnek?
A választ köszönöm.

Márti71

„a közjegyző kérte meg,hogy hívjon f”el.

Kizártnak tartom.
Csak próbál keménykedni.

közöltem vele, menni fogok a biróságra

Ne menj . várj míg ők lépnek. És hivatkozz az elévülésre.
Bár ennyi infóból nem lehet megállapítani hogy elévült-e vagy sem.

„Mi a véleménye?lesz ebből per”

Nem vagyok jós.:)

De ha per lesz akkor a követeléskezelőnek kell bizonyítania hogy a tartozás fenn áll és nem évült el.

Minden távközlési és közlekedési tartozás 1 (EGY) év alatt évül el.

Ha a szerződő fél 2009 áprilisában elhunyt, akkor a szolgáltató 2010 júniusi engedményezési okirata kevesebbet ér mint a papír amire leírták.

Telefonálgatni addig fognak, amig nem nem kérdezi meg a hívó fél nevét és nem közli, hogy a következő telefonhívás alkalmával zaklatás miatt feljelentést tesz ellene.

Bocsánat,az előzőhöz tartozik:
ma kaptam a követeléskezelőtől egy jó nagy borítékot az ügyre vonatkozóan, melyben mellékelik a tartozás részletezését és a szolgáltató 2009. 07. 09-én kelt felmondó levelét. (és felszólítanak, hogy azonnal vegyem fel velük a kapcsolatot, mint örökös és felajánlják a részletfizetést vagy a jogi eljárást) Ez változtat az előzőkön?

Nem.
De attól még követelhetik a tartozás megfizetését.

Kezdjük az elejéről:

A jogviszony keletkezésének idején hatályos Ptk. szabályai az irányadóak a 2013 évi CLXXVII.tv. (Ptké) 50.§.(1) alapján.

Ptk.324. § (1) A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.
(2) A főkövetelés elévülésével az attól függő mellékkövetelések is elévülnek. A főköveteléstől független mellékkövetelések elévülése a főkövetelést nem érinti.
(3) A követelés elévülése az azt biztosító kézizálogból való kielégítést nem akadályozza.
Ptk.325. § (1) Az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet.
(2) A felek rövidebb elévülési határidőben is megállapodhatnak; a megállapodás csak írásban érvényes. Az egy évnél rövidebb elévülési határidőt a felek írásban legfeljebb egy évre meghosszabbíthatják, egyébként az elévülési határidők meghosszabbítására irányuló megállapodás semmis.
Ptk.326. § (1) Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.

Az elektronikus hírközlésről szóló 2003 évi C. tv. szerint:
143. §4 (1) Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

Ezt innen ki lehet schmidtelni és elküldeni a követeléskezelőnek.

Ez mennyiben mond ellent az én két mondatomnak? Mert gondolom ezt nekem szántad.

Köszönöm a válaszokat. Magyarul: nem vagyok köteles fizetni, jogi úton nem hajthatják be a követelést. Jól értelmezem?

2009. júniusában,(nem július) hitelkiváltással fizettük ki az egyik banknak a teljes hitelünket. Közben ismeretanyagaink bővültek és 2012-ben, majd 2013-ban is (összesen 3 alkalommal) (egyiket ügyvéd által) felszólítást küldtünk a bank felé és „köteleztük” volna a tételes elszámolásra. A bank minden esetben válaszlevelet küldött, de a tényleges elszámolástól elzárkózott. 2015. március 31. nappal sem tudtuk kikényszeríteni a banktól, hogy - álláspontunk szerint az elévülést megszakító ténynek minősül 3 db felszólító levelünk – elszámolásra késztessük. Kiadott egy nyilatkozatot, miszerint kötelezettsége felénk nincs. Jelenleg 2. fokú bírósági szakaszban van az ügy. A Bíróságtól azt kértük,(előtte PBT) mondja ki, hogy az elévülés megszakadt és kötelezze a bankot az elszámolásra. Az első fokú bíróság végzésével a kérelmünket elutasította, hivatkozva arra, hogy az elévülést megszakító körülmény csak a bank szemszögéből állhat fenn, a fogyasztó szemszögéből nem, azaz követelése csak a banknak lehet a 2014. évi 38. és 40. tv. szerint. Valóban? Kérnénk akár konkrét tevőleges segítséget is ez ügyben, vagyis jogi képviseletet, amennyiben jogos az elszámolási igényünk.

Andrea

Jól értelmezed.

Segitséget szeretnék kérni!Ma kaptam egy birosági végrehajtói felhivást tartozás haladéktalan megfizetésére 2009.07.23-án lejárt 541-földgázszolgáltatási tartozás megfizetésére tőke,kamatok,ügyvédi dij,végrehajtói dij stb 875767forint.A kérdésem a következő lenne,milyen törvényre illetve paragrafusra kell hivatkoznom elévülésre való tekintettel,illetve mennyi idő is az elévülés,mert 15 napon belül kifogást terjeszthetek elő a birósági végrehajtónál és nem tudom milyen lehetőségeim vannak,mivel ezt az összeget nem tudom már kifizetni,két kiskorut nevelek,jövedelmem ápolási dij,és van egy közös tulajdonban lévő hitellel terhelt ingatlanunk.Megtisztelő válaszát előre is köszönöm.

S.O.S! tudnátok segiteni az előző kérdésemre?Köszönöm

Tisztelt szakértök,tisztelt Dr.Bokros Gábor Úr!
2008-óta külfölfön élek!Tartozásaim rendeztem,melyről tudomásom volt! Utólsó hazautam alkalmával éltem a lehetőséggel,s lekérdeztem banki adósnyilvántartásom! Meglepve tapasztaltam,hogy egy holdong cég,valamilyen 2004-es szerzödésre hivatkozva,több mint egymillió forintot követel tölem! Én ekkora összeget soha nem vettem fel,s az elmúlt,most már több mint tiz évben,nem is kaptam fizetésfelszólitást ez ügyben! Holdong céggel,még csak véletlenül,sem kötöttem smmilyen szerzödést!
Nem szándékozom több mint egymillió forintot senki számára kifizetni,mivel ezt az összeget én soha nem láttam! Akkora összeget egyben még életemben nem láttam! Hogy fizetnék már vissza valamit,amit soha nem kaptam?
Mit tanácsol,mit tehetek? Amig a KHR listán(vagy most hogy hivják),szerepelek,nem lehet semmilyen tulajdonom,rendes életem sem! Mit tehete ez ügyben? Kérem segitségét,ha magam meg tudom oldani az ügyet,ha nem,akkor szeretném felvenni önnel a kapcsolatot! Köszönöm válaszát,s idejét!

2015.10.14. 19:34
A fenti időpontban feltett kérdésemre sajnos senkitől nem kaptam választ, ezért kiegészítem néhány gondolattal.
Időközben olvastam itt:
http://palyazatfigyelo.info/…s-nelkul.php

Az új Polgári Törvénykönyv 2014. március 15-i hatályba lépésével fő szabály lett: az elévülés megszakításához nem elegendő egy fizetési felszólítás, helyette lehetőségként a tartozás elismerése, az egyezség, vagy a kötelezettség módosítása, a követelés bírósági eljárásban történő érvényesítése, vagy csődeljárásban történő bejelentése áll a hitelezők rendelkezésére.

Kérdés: ha az adóst egyáltalán nem lehet elérni, még felszólítást sem lehet neki küldeni, mert nincs állandó lakcíme, a végrehajtást mint behajthatatlant mikor kell megszüntetni? Időközben sikerült annyit pontosítani, hogy 2011 nyarán szüntette meg az adós azt a bankszámlát, amiről pár forintot tudott a végrehajtó inkasszózni. Mivel azóta sem tudott a végrehajtó az adóssal kapcsolatba kerülni, és 2014. március 15-től megváltozott a Ptk. idevonatkozó része, kérdés, hogy van-e ennek visszaható hatálya, vagy a kihirdetés napjától minden végrehajtásra vonatkozik? Konkrétan: ha 2011 nyara (az inkasszó kísérlet) az utolsó intézkedés, ami fogalmazzunk úgy: eljutott az adósig, onnan indult-e újabb 5 év, vagy 2014.március 15-től ez már nem számít elévülést megszakító eseménynek?

.

Az amit írsz, az a követelés érvényesítésére vonatkozik, nem pedig egy ítélt jog végrehajtására. Egyébként a végrehajtás is el tud évülni, de a végrehajtó intézkedésével újra indul az 5 év.

A következőre szeretnék választ kapni:
A tulajdonomban van egy garázs, mely nem ott található ahol lakom, és évek óta bérbe adtam...
Kaptam egy felszólító levelet, hogy hátralékos tartozásom van közös költség nem fizetéséből. A közös költséget minden hónapban folyószámláról törlesztettem, azonban valamikor ahogy kiszámoltam 8 év 4 hónappal ezelőtt azt felemelték 200.-Ft-al, melyről a mai napig értesítést, továbbá a hátralékról soha felszólítást sem kaptam. Ennyi évre visszamenőleg az Önhibámon kívül keletkezest tartozást teljes egészében...kamattal együtt ki kell-e fizetnem, ha nem milyen részre tarthatnak igényt?

Tisztelt Szakértők!
Véleményükre lennék kíváncsi a következő problémával kapcsolatban.2011.11.05.-én Telefon előfizetői szerződés lett kötve két év hűség nyilatkozattal.Kaptam mellé telefont szintén két év hűségnyilatkozattal.Egy a szerződés melynek egyik pontja kimondja,hogy (nyilatkozat)„Fent megjelölt mobiltelefonszámhoz tartozó előfizetői szerződés elválaszthatatlan részét képezi”
Az előfizetői szerződés nemfizetés miatt felbontva 2013.02.04.-én.Ügyvédi felszólítás(tértivevényes)érkezett 2013.05.06.
Ezidáig nagy csend volt.2015.10 hóban követeléskezelőtől jött felszólítás miszerint engedményes lett.A kérdésem a következő.Az előfizetésből eredő jogait a szolgáltató az EHT szerint elvesztette?(ELÉVÜLÉS).A készülék kötbérre is alkalmazható ez esetben vagy arra a PTK.- át kell alkalmazni.Vagy a főköveteléssel együtt(előfizetői szerződés) a mellék követelések is elévülnek(kötbér).
Várom a szakértők meglátásait véleményeit.
Üdv:Péter

Jó napot kívánok.Volt egy OTP hitelem amit munkahely miatt nem tudtam fizetni 2007-ben felmondták a szerződést,ezért átadták az OTP Faktoringnak.A Faktoring átadta egy Soproni behajtó cégnek,ahova ameddig tudtam fizettem,de aztán oda se tudtam tovább.Ezután a Faktoring elkezdett levelezni velem,amire válaszoltam is mindig.Aztán átadták közjegyzőnek,jött a MOKK-os levél,mindkettőnek nem egyszer ellent mondtam.Ma 2015.12.12.-én kaptam egy levelet a Törvényszékről,hogy meg volt a tárgyalás elutasították az ellent mondásomat,fellebezésnek helye nincs,ezt írták.Kérdésem az lenne,hogy ez szerintem már jóval meghaladja az 5 évet.Hozzátartozói ellátásból élek,Élettársam nevén van minden,mert nekem csak 10% tulajdonrészem van Apai örökség után.Senki nem értesített a tárgyalásról.Ellent mondhatok-e ennek a Bírósági ítéletnek,és ők mit tehetnek ellenem,vagy én mit tehetek ellenük,megtámadhatom-e a végzést?!Előre is köszönöm válaszukat

„Aztán átadták közjegyzőnek,jött a MOKK-os levél,mindkettőnek nem egyszer ellent mondtam.”

„kaptam egy levelet a Törvényszékről,hogy meg volt a tárgyalás elutasították az ellent mondásomat”

„Kérdésem az lenne,hogy ez szerintem már jóval meghaladja az 5 évet.”

„.Senki nem értesített a tárgyalásról.Ellent mondhatok-e ennek a Bírósági ítéletnek,és ők mit tehetnek ellenem,vagy én mit tehetek ellenük”

Vagy kérdezz mondatonként, vagy sehogy. Amit itt összehordtál, arra képtelenség válaszolni. (legalábbis úgy, hogy ne kelljen magát a kérdést is kijavítani, arra meg itt senki nem fogja neked az idejét fecsérelni)

Tisztelt Fórumtársak!

Jogerősen megnyeretm polgári peren követelésemet,viszont azt a tájékoztatást kaptam,hogy adósom leiratott/elajándékozott mindent a nevéről.Van értelme kifizetnem a behajtási illetéket annak tudatában,hogy nem tudnak elvenni tőle semmit?Költségeim így is magasak.Mit lehet tenni?Olvastam az új 2014es jogszabályról az elévülésről.Ha 5 évig semmi nincs a nevén,akkor hogyan lehet megszakítani ezt az időt úgy,hogy legalább újra induljon?A felszólításnak ha jól olvastam nincs értelme."Megrövidítésem" 2013ban történt.Gondolom egy bíósági behajtó számítógépes rendszerben nézelődik,és addig amúgy sem tesz semmit amíg nem látja értelmét annak hogy megmozduljon.
köszönöm a válaszokat előre is!

Én a Te helyedben utána néznék hogy milyen vagyontárgyairól és kinek a javára 'szabadult' meg.

Valamint mikor keletkezett a tartozása és mikor idegenítette el pontosan a vagyontárgyait.

köszönöm,ezért írtam hogy van e értelme ennek?vagy nincs a nevén és innentől kész ennyi,ketyeg az 5év.egy végrehajtót kérdeztem,ő azt mondta arra tud terhelni ami a nevén van.újabb pert kell indítani?az 5 év így tényleg áthidalható a részéről?