kerdes a Vajnai ugy kapcsan

Az átkosban ha egy hivatásos nem volt tagja az MSZMP-nek csak lassabban léptették elő, valamint "zsíros" beosztásba nem kerülhetett.

Anno szakált se viselhettek.

Monalisa
laikus hozzászóló

Érdekes, valóban én is így tudom, hogy rendben lévő az, hogy rendőr nem lehet tagja pártnak és politikai tevékenységet nem folytathat, éppen azért, hogy közhatalmi tevékenysége során ne befolyásolják politikai szempontok (pl. egy tüntetés feloszlatása esetén ne tagadja meg a parancsot), illetve mélyebbre visszamenve hogy ne lehessen egyáltalán feltételezni sem, hogy közhatalmi tevékenysége során ezek befolyásolják őt (ugyanez igaz pl. a bírákra és ügyészekre is- NB pl. Olaszo.-ban ez utóbbiak lehetnek párttagok, de a tiltás helyénvaló).

Kedves Jogiforum,

Az EJEB Vajnai v. Hungary ugy kapcsan (amiben kimondtak, hogy a voros csillag viselese nem buntetheto) dr Lovetei Istvan alkotmanyjogasz nyilatkozott. Arra vonatkozoan, hogy Magyarorszagnak milyen kotelezettsegei vannak jogszabaly-modositas teren, felhozott egy peldat: “az egyezményhez való csatlakozásunk után egy-két évvel egy rendőrtiszt az EJEB-hez fordult, hogy a bíróság állapítsa meg, sérti az emberi jogait az, hogy nem lehet politikai párt tagja. Az EJEB kimondta, hogy valóban sérti a jogait ez a tilalom, de a mai napig benne van az alkotmányban az, hogy rendőr és katona nem lehet politikai párt tagja.”

Szeretnem megkerdezni a nalam okosabbaktol, hogy ez az utalas vajon melyik ugyre vonatkozhatott? Eloszor azt hittem, hogy dr Lovetei Istvan a Rekvenyi v. Hungary-re gondol, de abba beleolvastam, es nekem pont ugy tunt, hogy az EJEB szerint helyenvalo a rendorok politikai tevekenysegenek ilyen modon valo korlatozasa.

Hogy is van ez? :)