Ittas vezetés

Rypp

Érdemes fellebbezni, ha még van rá lehetőség. Azzal a csapdával azonban számolni kell, hogy - megyétől függően - az eljárás további fél évet - Pest-megyében akár egy évet - is elhúzódhat.

„viszont, ha jól értettem, akkor másodfokon akár kiterjeszthetik az egész jogosítványra a bűntetést, nem csak B kategóriára, ami már utánképzést is vonna maga után”.

Ez téves információ!

„(de leszálló ág).”
Lebomlási szak: 60-90 perce már nem ivott. Másfél órája még ihatott. Lényegi jelentősége nincs.

„"Viszkis, aki visszaesőként, büntetett előélettel "csak" 10 hónappal megúszta.”"

A jogrendszer nem veszi figyelembe, hogy "a szomszédom azt kapta ugyanezért, hogy..."

Kedves Fórumozók,

Megtörtént a tárgyalás, elsőfokon 1 évre B kategóriától eltiltottak, és 300 ezer Ft pénzbüntetésre ítéltek.

A kérdésem az lenne, hogy ilyen büntetés mellett érdemes-e fellebbezni? Kicsit túlzónak érzem annak tudatában, hogy 15 év alatt egy gyorshajtásom se volt, de még parkolási bírságom sem. Az ittaság foka enyhe volt, igaz, annak a felső felében (de leszálló ág).

Úgy gondolom, hogy makulátlan múlttal kizárható, hogy valaha újra ilyen hülyeséget csináljak, így ez a büntetés semmivel nem csökkenti a bűnismétlés kockázatát (ami 0%).

Mivel az ügyész tudomásul vette a bűntetést, ezért súlyosabb nem lehet elvileg, viszont, ha jól értettem, akkor másodfokon akár kiterjeszthetik az egész jogosítványra a bűntetést, nem csak B kategóriára, ami már utánképzést is vonna maga után.

Nem akarom a felelősségemet csökkenteni, a pénzbűntetést még elfogadom, de az 1 év nagyon soknak tűnik nekem, főleg, hogy pl. a médiában azért lehet hallani olyat, hogy pl. a Viszkis, aki visszaesőként, büntetett előélettel "csak" 10 hónappal megúszta.

Van reális esélye, hogy csökkentsék másodfokon az időszakot? Illetve mennyire jellemző, hogy az elég sok enyhítő körülmény ellenére kiterjesztik az összes kategóriára az eltiltást?

Kérem, olyan válaszoljon csak, aki konstruktív, a hegyi beszédekre, köszönöm, de nincs szükségem. Nagyon is tisztában vagyok tettem súlyosságval, de ami megtörtént, azon nem tudok változtatni.

Kisbence53

Pont a minap beszéltünk valakivel, hasonló történettel. Ő még előtte járt, éppen-hogy beiratkozott egy autósiskolába, amikor eszébe jutott, hogy megkérdezzen szakembereket is, hiszen az autósiskolába való felvételnek elvi akadálya nem volt. Még jó, hogy ő időben hívott minket, és sikerült lebeszélnünk erről az egészről.

Ugyanis ha az Ön párjának a hatóság bevonta a vezetői engedélyét a rendszerváltás óta (1989 környékéről beszélünk), akkor érdemes tudni, hogy számítógépes nyilvántartás került bevezetésre, így tehát már három évtizede működik ez a rendszer.

Ugyanakkor azt is tudni érdemes, hogy mivel az Ön párjának hosszú évtizedekkel ezelőtt bonták be a vezetői engedélyét, így nem csak a rendszer "tévedett" a korai időszak miatt, hanem az Ön párja is, amikor nem a helyes úton indult el. Ugyanis nem "autósiskolába" kellett volna jelentkeznie, hanem a kormányablak ("önkormányzat") ahol a vezetői engedélyekkel kapcsolatos ügyintézések folynak. Ott - ideális esetben - megkapta volna a megfelelő információt, amely szerint rossz utat kíván bejárni.

Sajnos Önök ezt nem tudták (amely nem mentesít a helyzet alól), és a sors még mellé tette, hogy a rendszer sem volt egyértelmű, hiszen 25 évvel ezelőtti ügyről beszélünk - negyed évszázad - és bizony a computerek is tévedhetnek, főleg, hogy akkoriban vezettük be ezeket...

Sajnos tehát Ön bármennyire is elkeseredett, az utánképzés (új néven: közlekedés-alkalmassági vizsga) a járható és törvényes út, amely "autósiskolával" nem váltható meg.

Ha Önöknek szükség van a vezetői engedélyre, sürgősen végig kell járni az utat, ha viszont inkább az igazukat keresik és ez megér akár további egy év nélkülözést, akkor természetesen lehet mindenhol "panaszt" emelni, de érdemes tudni, hogy nem javasolt irány.

Úgy is fel lehet fogni, hogy bűnhődik. Jogi szempontból egyszerűen csak arról van szó, hogy az utánképzési kötelezettség nem évül el.

Tisztelt Fórum.
A férjemnek 1994-ben F kategóriás jogosítványa volt, ami mezőgazdasági vontató rá szólt. Tehát B kategóriával nem rendelkezett. Sajnos, 1994.jan.4.-én enyhén ittas állapotban személyautót vezetett. Ezért a körzeti rendőr elvette a fenti jogsit,majd feljelentés el élt. Ennek eredménye az lett, hogy 10 hónapra bevonták az F kategóriás jogsit, és utánképzésre kötelezték.
Most, 25 év után sikeresen vizsgázott B kategóriára. Annak rendje módja szerint, 3 nappal a vizsga után, mentünk az okmányirodába negigényelni a jogsit.
Itt fogtunk padlót. Az ügyintéző hölgy megkérdezte, hogy volt e valaha bármilyen járművezetői engedélye. A férjem megmondta, hogy volt, és hogy bevonták. Pechünkre pont abban az okmányirodába voltak az akkori papírok. Tehát a központi számítógépes rendszerbe sosem volt felvíve. Ami azért érdekes, mert így eltudta végezni a mostani tanfolyamot. De! Mivel 1994 óta nem volt szüksége, ill. inkább pénze a jogosítványszerzésre, nem is foglalkozott vele. Vagyis az utánképzés én nem vett részt. Emiatt most ott tartunk, hogy semmisnek veszik a most le rakott B kategóriás képzést. Vagyis kidobtunk az ablakon 300.000 forintot.
Nem tudom mit tehetnénk. Kértünk ügyvédi segítséget. Abszurd, hogy még 25 év elteltével is bűnhődik,

Rypp

„mivel a magyar hatóságok intézkedései csak az ország területére érvényes, ezért tudom-e igazolni valahogy, hogy van jogsim?”

Ha bevonják, akkor gyakorlatilag nincs is jogsid addig, amíg az eltiltás tart és amíg vissza nem kapod. A szükséges vizsgáid ugyebár megvannak hozzá, akár még utánképzést is lehet tenned kell, hogy visszakapd, tehát felesleges teperned itt ezerrel, fogadd el, hogy nem kicsit súlyos szabálysértést követtél el az ittasvezetésért és ezért felelősségre fognak vonni.

Rypp

Nem is értem, miért kérdezel, ha úgysem fogadsz el egyetlen választ sem. De akkor még egyszer próbálj meg gondolkodni:

A magyar hatóság kiállított anno neked egy nemzeti jogosítványt, ami alapja a nemzetközi jogosítványnak. Egyértelműen le van írva, hogy anélkül érvénytelen. Ha ezt a jogosítványt akár részlegesen, akár teljesen bevonja a magyar hatóság, akkor nem csak Magyarországon, hanem máshol sem vezethetsz, mert a magyar hatóság bevonta a nemzetközi jogosítványod alapjául szolgáló nemzeti jogosítványt. És hát ők bolondok lennének neked igazolást adni ezek után, hogy esetleg máshol, más országban simán vezethess, ugyanis a jogosultságot ők biztosíthatják csakis számodra. Egyébként is korábban már volt szó itt erről, azt sem teheted meg, hogy másik országban szerzel ilyenkor jogosítványt EU-n belül - és persze letagadod a kérelem beadásakor, hogy neked itt ittas vezetésért bevont jogosítványod van - mert ha kiderül, akkor még büntetőjogilag is akár megbüntethetnek a hatóság félrevezetéséért.

Szomorú örökös

A kérdésem igazából arra vonatkozott, hogy mivel a magyar hatóságok intézkedései csak az ország területére érvényes, ezért tudom-e igazolni valahogy, hogy van jogsim? Valahol olvastam, hogy az okmanyiroda ki tud állítani ilyen igazolást, hogy amúgy van jogosítványom, csak Magyarország területén korlatozva van. Ebben kérnék iránymutatást.

Rypp

„Rendelkezem amúgy érvényes nemzetközi jogosítvánnyal is.
Ezt bemutathatom a külföldi rendőrnek, ha megállít?”

A nemzetközi vezetői engedély csak a kiállítása alapjául szolgáló nemzeti vezetői engedéllyel együtt érvényes. Ha azt bevonják ittas vezetés miatt, akkor mivel akarsz vezetni külföldön? Akkor van csak szerintem esélyed, ha nem az egész jogsit vonják be, csak azt a kategóriát, amivel ittasan vezettél. De az eltiltott kategóriát akkor sem használhatod külföldön, mivel hiába van érvényes nemzetközi vezetői engedélyed, az annak alapjául szolgáló „nemzeti vezetői engedély” eltiltás hatálya alatt áll.

Egyébként itt a hivatalos infó is a Magyarorszag.hu portálról:

„A nemzetközi vezetői engedély csak a kiállítása alapjául szolgáló nemzeti vezetői engedéllyel együtt érvényes. Nemzetközi vezetői engedélyt az érvényes magyar vagy a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdésének és a 17. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelő külföldi nemzeti vezetői engedély adatai alapján kell kiállítani.”

Tisztelt Fórumozók!

Ittas vezetés (enyhe) miatt búntetjogi eljárás alá vontak, aminek kapcsán még várok a tárgyalásra. Kérdésem az lenne, hogy ha eltiltanak a vezetéstől (teljesen vagy csak B kategóriára), akkor külföldön vezethetek-e? Hiszen a jogerős ítélet csak Magyarország területére vonatkozik. Ha igen, akkor lehet-e kérni az Okmányirodától egy “igazolást” vagy hasonlót arra, hogy nekem van amúgy jogosítványom, csak “felfüggesztették”?

Rendelkezem amúgy érvényes nemzetközi jogosítvánnyal is. Ezt bemutathatom a külföldi rendőrnek, ha megállít?

dobbasszus

Ezért vagyunk mi...

Nagyon szépen köszönöm a választ.
Ezek szerint a közigazgatásban vannak némi problémák, mert tegnap a kormányablakban 2hölgy közös erővel tudta kitalálni, hogy nekem utánképzésen kell részt vennem.
Köszönöm szépen még egyszer

dobbasszus

Jogerőre emelkedés után mehet a kormányhivatalba a vezetői engedélyéért, amelyben korlátozás lesz, és Ön már a zsebébe teheti, utánképzés (új nevén KÖZLEKEDÉS ALKALMASSÁGI VIZSGA) NÉLKÜL

Tisztelt ittasvezetés.hu

Köszönöm a választ, de én még mindig nem tudom, hogy akkor most minden ugrott, és utánképzésen kell részt vennem, vagy csak a B kategória mellé lesz beírva, hogy korlátozva ...-ig.
Köszönöm

dobbasszus

"B" nemzeti alkategóriák: TMK

...Mint például: mezőgazdasági vontató, lassú jármű, állati erővel vontatott jármű, segédmotoros kerékpár, quad (*) és moped autó....

Tisztelt Fórum

Egy kérdést szeretnék feltenni.
Megkaptam minap a végzést melyben az áll, szó szerint, hogy ....hat hónap -b kategóriára érvényes-közúti járművezetéstől eltiltást szab ki.

Akkor ez mit is jelent? A b kategóriával együtt járó, a jogosítványban külön feltüntetett kategóriák maradnak?
Köszönettel, Richárd

@Ittasvezetes.hu
Köszönöm szépen a gyors választ, minden tiszta.
Üdv,
Fadi

fadinoraan

A pénzbüntetést (nem bírságot) a bíróság Gazdasági Hivatalának postai úton kiküldött felhívására a kézhezvételtől számított tizenöt napon belül kell a felhíváshoz csatolt postai befizetési lapon (csekken) megfizetni.

Amennyiben a pénzbüntetést nem fizetik meg, úgy azt a bíróság szabadságvesztésre változtatja át.

Konklúzió: a csekk(ek)nek érkezni(ük) kell.

Sziasztok,

Segítséget szeretném kérni, 2019-02-04 ittasan vezettem az autómat és megállítottak a rendőrök este hazafelé, bíróság lett belőle és kaptam 8 hónap eltiltás forgalomból (leveték a jogsimat) és 250k pénzbírság. A kérdésem az hogy hogy kell fizetni ezt a pénzbírság? Csekket szokat elküldni vagy nekem kell járni utána a bíróságnál? az ítéletben az van írva hogy szabadság veszteség járok ha nem fizetem ki de nincs leírva a határidő vagy milyen formában.
Köszönöm előre
Fadi

rombusz1

A főiskolai tananyagban a tanuló rendőröknek így szól ez a rész:

"Fogyasztott Ön az elmúlt 24 órában alkoholt"

Az, hogy ehhez képest melyik rendőr hogy fogalmaz vagy kérdez, esetleg tévesen kérdez - a lényegen nem változtat.

Volt már a történelemben olyan, aki 36 óra múlva is ittas volt...

Annyit még hozzátennék, amit a kihallgató rendőr a végén elmondott nekem: Mivel gyorsított eljárásról van szó, a bírósági tárgyalás a napokban esedékes, mégpedig azt mondta valószínű ezen a héten, de majd ma kapok erről egy telefont.
Tanúként tudomásom eddig senki nem lett beidézve, tanúként beidézést a rendőrség teszi meg, vagy a bíróság egyáltalán? Mert ha a rendőrség eddig nem tette meg, de a következő két napban bíróság elé kerül az ügy, a bíróság fogja megtenni?

Szomorú örökös

Igaz, nem voltam teljesen tiszta, masnaposan sem kellett volna kocsiba ulni.

ittasvezetes.hu

Utoljara hajnali 2kor fogyasztottam alkoholt, az igazoltatas pedig aznap 12kor tortent.
Nemcsak betyarbecsulet, ertelemszeruen csokkenteni szeretnem a birsagot, es ki szeretne ratolni a felelosseget meg masra is, tetozve a bajt? En voltam a hibas.
Kozben pontatlanul fogalmaztam, a kocsi tulajdonosa a baratom edesapjae.

A kihallgatas mar megvolt, ezek hangzottak el amit az utobbi hozzaszolasomban leirtam. Mivel masabb egy birosagi targyalas? A biro minden egyes reszletrol kikerdez minek voltam ott ahol voltam elozo ejjel, miert siettem haza stb?

lacka29

Az Ön szavaiból az hírlik, hogy leginkább az utasait, barátait mentené, amely cselekedet egy "betyárbecsületben" helytálló, a törvény szemében kevésbé.

Az az állítás, amely szerint a rendőr "soha nem törődik az utasokkal" egyáltalán nem valós, főleg ha az utasok valamelyike a gépjármű tulajdonosa, hisz ilyenkor ő is felelősségre vonandó, járművezetés tiltott átengedése vétségével. Az persze más kérdés, hogy miként tudja a hatóság bizonyítani, hogy az átengedő tudott az Ön ittasságáról.

Viszont amennyiben a gépkocsi nem az Ön tulajdona, és Ön állítja, hogy egyedül ült benne, akkor beidézhetik a tulajdonost is, kérdőre vonva, hogy ő hol volt annak idején. Ő mint tanú indul az eljárásban ilyenkor, s neki igazmondási kötelezettsége is van.

Amennyiben Önök nem közvetlen a "buliból" mentek hazafelé éjjel-hajnalban-reggel, akkor elfogadható lehet ez a tény, azonban ha közvetlenül a dáridózás utáni órákban történt mindez, akkor még a másnaposság kifejezés sem helytálló, függetlenül attól, hogy Hétfő volt-e, vagy épp Vasárnap. A másnaposság ugyanis nem a naptár szerinti állapot, hanem az eltelt idő alapján határozható meg, és a gyakorlat szerint 24 órát veszünk figyelembe.

lacka29

Valami itt nagyon nem stimmel:

„Ket hete masnaposan vezettem a baratom kocsijat.”

v.s.

„Baratom mondta hogy o nem erzi magat tisztanak, en ellenben igen, ezert mondtam, hogy vezetek.”

Ha valóban másnapos voltál, kizárt dolog, hogy tisztának érezted magad.

Hello!
Erdeklodni szeretnek. Ket hete masnaposan vezettem a baratom kocsijat. A ket igazoltato rendor a helyszinen szondat fujatott, majd bevittek az orsre es eloszor 0.37 majd 0.34et fujtam.

Az orson elismertem hogy elozo ejjel ittam, a teg api kihallgatason felvettek a vallomasom.

Baratokkal italoztunk, masnap sietnem kellett haza dolgozni, igy mondtam a tobbieknek hogy indulni kene reggel. Baratom mondta hogy o nem erzi magat tisztanak, en ellenben igen, ezert mondtam, hogy vezetek.
A vallomasomban nem szerepel az, hogy amikor igazoltattak, kik ultek a kocsiban, hanyan stb. Azt mondta az egyik rendor minel tobben, az annal rosszabb ram nezve, mivel tobb embert veszelyeztettem, tovabba felmerulhet a kocsi tulajanal a felelosseg is, hogy atengedte a kormanyt. A kocsi tulaja tenyleg nem tudta hogy befolyasolt allapotban lehetek, en gyoztem meg megegyszwr hogy indulnunk kell. bevallom en is meglepodtem mikor ennyit mutatott a szonda, dehat ez ilyen es nem ez a lenyeg. Megegyszer, ez a vallomasomban nem szerepel, hogy miert en vezettem, miert az o autojat es hogy kik ultek meg az autoban. Csak annyi, hogy buli volt elozo nap, a kocsi tulaja nem tudta h befolyasolt allapotban vagyok, es hogy en sem.

Megkerdeztem a kihallgato rendort, hogy jegyzokonyvezve van az, hogy kik ultek a kocsiban, azt mondta ez nala sehol sem latszik, es a ket igazoltato rendor a kihallgatason sem mondott errol semmit.

Nemsokara birosagi targyalas, termeszetesen ha nem kerdeznek ra, nem mondom el, hogy rajtam kivul harom utas is volt, es az egyik a kocsi tulaja volt, de ha megkerdezik, mondhatom azt, hogy egyedul utaztam, es a kocsi tulaja csak kolcsonadta a kocsijat?
En vallalom termeszetesen a felelosseget a tetteimert, viszont nem szeretnem ha a baratomnak barmi baja lenne ebbol, mert teljes mertekben en vagyok a hibas.

Elore is koszonom