Könnyű v. súlyos testi sértés?

Bocsánat. Nem birtam uralkodni magamon. Remélem, nem lesz (nagy) baja belőle szegénynek. Kedvelem a srácot, és biztosan máshogy érezném a dolgokat, ha velem történne hasonló. Ha gusztustalan voltab, elnézést...

Zsolt:

:)

A haver már elment. Kérdés: mi van akkor, ha korona esett ki, és nem eredeti fog.. ;-)

(Bocs, tudom, hogy a haver nem fog örülni, hogy cikizem, de engem ez Rejtőre emlékeztet) :)

Emlékezetem - főiskolai büntetőjog előadások :)) - szerint 2. sz. módszertani útmutató, és már egy fog kitörése is sts. De most megpróbálok azért utána nézni...

j-janos

:))

rosszul tudod. Erre nézve van I.ü. módszertani útmutató. Kategórikusan rögzítve van, hogy ez kts. 3 fogtól sts, de még esetenként ebbe is i.ü. orvoszakértő kirendelése szükséges.

De hirtelen egyébként mindenki sts-nek mondja, még a "szakemberek" között is. Így nem rovom fel neked:)

Zsolt: a két fog "kiesése"márpedig sts!

Amennyiben hivatalos személy elleni erőszakról van szó, úgy alapeset, az 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bűntett miatt.

Amennyiben nincs más ügy, és hasonló előző, úgy valószínűleg próbára bocsátást adna a bíróság, ami azt jelenti, hogy a büntetés kiszabását a próbaidő tartamára elhalasztja a bíróság, és amennyiben ez az idő eredményesen telik le, úgy nem kap büntetést. A pórbaidő 1-3 évig terjedhet, és években kell megállapítni.

Könnyű testi sértés esetén vétség miatt 2 évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka, vagy pénzbüntetés szabható ki. ekkor sem fogják a fejét venni, tehát nem kell számítani semmi komolyra, ha nincsennek előző hasonló ügyek.

Csontoszs:

A kérdés most csak az, hogy milyen min-max büntetés szabható ki ezekben az esetekben?

ÜDv:

Alias: Jogtanacs

jogtanacs

Hát erre lehet hivatkozni egy esetleges eljárásban, így összességében, folyamatában lehet enyhítő körülmény. Az eset összes körülményének ismerete nélkül most azt mondom, hogy nagy valószínűséggel hivatalos személy elleni erőszak miatt indul eljárás, ha tettek feljelentést. Az okmányirodában eljáró közalkalmazott tevékenysége a szerv rendeltetésszerű működéséhez tartozik. És hát a mondattól függetlenül, ha az eljárása alatt kapta pofont, nem kint a büfé előtt, akkor nagy a kulimász.

De itt zt látom, hogy egy nő intézte az okmányok pótlását, míg egy másik férfi ebbe bele szólt. Kérdés, hogy ő is hivatalos személynek minősül-e és, hogy erről a barátod tudott-e vagy tudnia kellett-e. amennyiben nem, úgy marad a könnyű testi sértés, ami csak magánindítványra büntetendő.

Csontoszs:

Igazat adunk neked mi is, és az ismerős is, aki itt ül mögöttem, és várja a segítségeteket, amit esetleg kaphat. A probléma ott merült fel, hogy előző nap a kórházban (!) ellopták tőle a pénztárcáját, minden pénzükkel, a papírjait, és ezeknek visszaszerzését intézte az okmányirodában. Õ is tudja, hogy elszállt vele a ló, ismerem - nem ilyen figura. A feleségét most műtötték, 3 hete benn van, nem javul semmit az álapota. Az orvosokra költött pénz már megcsapolta a családi kasszát, az is kérdéses, honnan fizetik ki a csekkeket. (bár ez még mindíg nem mentség a tettre, csak némi magyarázat, hogy miért történt). Egyébként az ügyén már dolgozott egy hölgy, a faszi csak beleszólt a dolgokba. Szóval, ez volt az oka a kiborulásnak, és valahol ő is igazat ad nektek, nem ez lett volna a módja. Pont ezért kéri a segítségeteket, még akkor is, ha elítélendő maga a tett.

Köszönettel:

Alias: Jogtanács

Nos, hát azért van egy érdekes csavar a történetben.

Nem derül ki, hogy miyen közalkalmazottról van szó, és milyen tevékenysége során kapott pofont. Ez kiemelkedő súllyal bírhat az ügy szemponjából.

Ugyanis a Btk. 137. § (1) bekezdés j, pontja szerint HIVATALOS SZEMÉLY az Alkotmánybíróságnál, bíróságnál, ügyészségnél, államigazgatási szervnél, önkormányzati igazgatási szervnél ...szolgálatot teljesítő személy, akinek a tevékenysége a szerv rendeltetésszerű működéséhez tartozik.

Nem ártana tudni tehát, hogy ki és milyen tevékenyésge során kapta a pofont. Ugyanis a Btk. 229. § (1) bekezdésében meghatározott bűncselekmény közvádas, hivatalból üldözendő bcs. És finoman szólva is komolyabb súlyú, mint a könnyű testi sértés. A sértett és a 2 biztonsági őr vallomása komoly fegyvertény lehet a nyomozás során, az esetleges felvételről nem is beszélve.

A leírtak alapján egyébként könnyű testi sértés a helyes minősítés, 2 fog kiesése még könnyű testi sértés. A bántalmazás módja és körülményei pedig nem alapozzák meg a súlyos testi sértés kísérletét. A leírtak szerint. ez egyébként a magánindítvány megtétele után halmazatban megállapítható a hivatalos személy elleni erőszakkal.

Ha feljelentik, akkor majd megkeresik. Fogja kapni az idézést.

Egyébként, hogy ne mindig csak a tanácsok és válaszok hangozzanak el. Kérem tisztelettel: még ha elhangzott az idézett sértő kifejezés, akkor sem ez a kulturált és civilizált elintézési módja. Az, hogy ez enyhítő körülmény? Hát azt gondolom nem. Ha beülsz az autódba, és a körúton megteszel 200 méter 10 perc alatt, közben hány gyalogosnak és autósnak osztogathatnának ilyen "enyhítő körümények" miatt hirteleten felindult emberek pofonokat. Egész nap csattognának a fülesek az utcákon. Ha valakinek ennyitől elszáll az agya, az menjen orvoshoz.

A véleményem az, hogy el kell járni az ilyen mebrerrel szemben, és talán akkor legközelebb a tolerancia határa kitolódik majd.

Üdvözlet a fórumozóknak.

Egyik ismerősömnek támadt egy afférja, amivel kapcsolatban kérnénk a véleményeteket.

A héten egy közalkalmazottal való beszélgetése során a közalkalmazott letegezte, és a \"bazd ki anyád\" szóhasználatot használta, amire az ismerős arcon csapta. A közalkalmazott eldőlt a székkel, és esés közben beütötte a fejét az asztal sarkába. Felrepedt a szája (kb 1-2 cm), és kiesett két foga.
A srácot kikisérték az őrök, és most azon gondolkodik, hogy ha feljelentésre kerülne sor, akkor ez mivel járhat? Minek számíthat egy ilyen dolog (letöltendő szabadságvesztés, vagy pénzbírság?).
Elvileg nem volt szemtanúja/fültanúja a dolognak a biztonságiakon kívül, akik közül az egyik kiabált vele, a másik meg kacagott az egészen. Valószínűleg volt kamera az irodában. Lehet-e bárhogyan igazolni, hogy a fenti mondat elhangzott (habár ez nem indokolja az inzultust), de lehet-e enyhítő körülmény?
Ha esetleg feljelentik, akkor az körülbelül mennyi idő után kerül kézhez a feljelentés.

Köszönettel.

Alias: Jogtanacs