Na és mi lett az egyeztetés eredménye?
védjegy - vagy valami hasonló
sunavlys
„ Ezért mondom, aki először levédi az van előnyben”
Ők már elfogadtatták a NAV-nál, szerintem nem fogod tudni levédeni.
„Csak ehhez igénybe szeretnék venni a "Szervezet" eszközrendszerét, ingatlanjait, embereit, stb.”
Stb, mi? Az ingatlanok is benne voltak a kiváló tényállásban eddig is?
No mindegy.
"Azért azt ne feledd, hogy a Tokaji márkanevet se a magyaroknak, hanem a szlovákoknak sikerült levédeni először."
Ezért mondom, aki először levédi az van előnyben. Szlovákok léptek, a magyarok nem.
"Sőt, még az is előfordulhat, hogy a „Szervezetnél” jobban fogják mindezt csinálni, nem gondolod? :-)"
Nem, hogy gondolom, biztos vagyok benne. Csak ehhez igénybe szeretnék venni a "Szervezet" eszközrendszerét, ingatlanjait, embereit, stb.
sunavlys
„Bár valóban bejegyezték őket, de szerintem egy védjegyoltalommal rá lehetne kényszeríteni a névváltásra.”
Azért azt ne feledd, hogy a Tokaji márkanevet se a magyaroknak, hanem a szlovákoknak sikerült levédeni először.
„A HVG-n volt egy cikk, hogy hasonló nevű cégeket védjegybitorlás miatt perelt egy másik védjegyeztetett cég”
A cikkben szó nincs arról, hogy bárkit bepereltek volna. Annál inkább írtak arról, hogy mennyire vették komolyanezt a próbálkozást. „Mindenesetre az Iparterv Zrt. által a levélben megjelölt időpontokban egyetlen cég sem jelent meg „konzultációra”, és válaszlevelet, ügyvédi felszólítást vagy más tartalmú közlést sem adott postára.” Szóval kb. semennyire! :-)
„Mindketten egyházi kultúrális eseményeket szerveznek, de mivel ők a "Szervezet" mögé "bújnak", akár rossz hírbe is hozhatják is a "Szervezetet".”
Sőt, még az is előfordulhat, hogy a „Szervezetnél” jobban fogják mindezt csinálni, nem gondolod? :-)
Amiben szerepel az "stb" kifejezés, az per definitionem nem lehet korrekt tényállás.
Például, mi az, hogy "névbitorlás"? Nem "révvitorlás"?
Köszönöm a válaszokat.
@Szomorú örökös
Bár valóban bejegyezték őket, de szerintem egy védjegyoltalommal rá lehetne kényszeríteni a névváltásra.
( A HVG-n volt egy cikk, hogy hasonló nevű cégeket védjegybitorlás miatt perelt egy másik védjegyeztetett cég
https://hvg.hu/…zsarololevel)
"És hogy hasonló tevékenységet vegeznek? "
Mindketten egyházi kultúrális eseményeket szerveznek, de mivel ők a "Szervezet" mögé "bújnak", akár rossz hírbe is hozhatják is a "Szervezetet".
@Majordomus
"Próbáltatok már egyeztetni velük?"
Holnap lesz az egyeztetés. De nem lesz megegyezés, nagyon eltökéltek.
@Kovács_Béla_Sándor
"Homályos célozgatás helyett tessék adni egy korrekt tényállást."
Ez a korrekt tényállás, legfeljebb hiányos. Ha kijavítom a neveket az igaziakra, attól nem lesz több info, de mivel mindenképpen jogi útra kívánjuk terelni a dolgot, nem akarom, hogy beazonosítsák az ügyet, mert hátha ők is olvassák a fórumot és beelőznek minket.
Homályos célozgatás helyett tessék adni egy korrekt tényállást.
Próbáltatok már egyeztetni velük?
sunavlys
„Néhány a Szervezettől független magánszemély alapított egy alapítványt "Pilledorfi Vénusz Alapítvány" néven. Az alapítvány nevében pályázatokon indulnak, a Szervezet tevékenységével hasonló tevékenységeket végeznek, felhasználva a Szervezet fényképeit, eszközrendszerét stb. Szerintem ez névbitorlás.”
Én laikusként azt mondom, hogy nem. A név feltehetően hivatalosan is el lett fogadva, másként nem jegyezték volna be az alapítványt.
Ha ez a név eddig nem volt levédve, akkor mostmár védetté vált és sajnos ez az ő nevük, más már nem használhatja, másoknak nem fogják soha engedélyezni. És hogy hasonló tevékenységet vegeznek? Abban semmi büntetendő nincs. Ahogy nagyon sok lakatos vagy villanyszerelő vállalkozás is létezik, akik ugyanazt a tevékenységet végzik, szóval ez nem tilos.
Üdvözlet!
Van egy civil szervezet (továbbiakban Szervezet) által birtokolt műemléki tárgy, amelynek a neve legyen mondjuk \"Pilledorfi Vénusz\".
Néhány a Szervezettől független magánszemély alapított egy alapítványt \"Pilledorfi Vénusz Alapítvány\" néven. Az alapítvány nevében pályázatokon indulnak, a Szervezet tevékenységével hasonló tevékenységeket végeznek, felhasználva a Szervezet fényképeit, eszközrendszerét stb.
Szerintem ez névbitorlás. Védjegyoltalom vagy hasonló segítene a problémán?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02