Közpénz teljesítmény nélkül

bocs, nem a rendőrség nyomoz, hanem a NAV, de ez mindegy...

Az egyik ismerősöm hasonló helyzetbe keveredett. Tudta, hogy munkavállalóként utasítás alapján "közreműködik" költségvetési csalásban. Mivel munkavállalóként tette mindezt, fel sem merült benne, hogy pár éven belül büntetőeljárás alanya lehet. Egyszer csak hajnalban megjelent nála a rendőrség, házkutatás, még aznap gyanúsítás. Nem riogatni akarlak, felteszem, több tízezer munkavállalónak kell hasonló ügyekben részt vennie, de azt javaslom, hogy keress másik munkahelyet, ha megteheted, főleg, ha a cégben ez a fajta gyakorlat mindennapossá válik.

Talán Dugovics Titusznak hívják.

Igen, ettől fogva sokkal inkább a főnökség zsarolható, mint a munkavállalók. Elég aszimmetrikus az esetleges büntetési tétel.

Gondolod, hogy a főnököd zsarolna téged olyan váddal illetve, amivel saját magát még súlyosabb bűncselekménnyel vádolná?

@gerbera317

Ez oké, csak a probléma ott van, hogy a beosztottak ettől kezdve zsarolhatók és rávehetők lesznek erre-arra. Tehát az a megközelítés, hogy a beosztottak nyeresége az, hogy nem kellett végigülni dögunalmas előadásokat (kbs), nem biztos, hogy szerencsés megközelítés. Bármilyen jövőbeni konfliktus esetén előkerülhet a dolog (vice-versa).

Lehet, hogy túl óvatos vagyok, de engem komolyan zavar ez az egész.

Mindenestre köszönöma hozzászólásokat.

Mindenkinek köszönöm szépen a válaszokat.

„Hogy ebben a munkavállaló mi, az jó kérdés,”
Nem kellett végig ülnie egy sor dögunalmas előadást.

Ha úgy gondolod, bűncselekmény történt, tegyél feljelentést. (De bűnrészesként ez nem túl okos dolog.)

entropia,

Ez első blikkre költségvetési csalás, Btk. 396.§.
Hogy ebben a munkavállaló mi, az jó kérdés, talán bűnsegéd, ha egyéb előnye nem származott belőle. Ha azt az oklevelet fel is használja valamihez, akkor talán az már más.

„Tehát, ha a beosztottak aláírtak bármit is”
Nem kell ennyire túlbonyolítani. Elismerted, hogy megkaptad a képzést. Punktum.
Neked ez jó, mert úgy van okleveled valamiről, hogy egy betűt sem kellett tanulni érte. Mások csilliókat fizetnek ugyanilyenért (vagy tényleg tanulnak strandolás vagy esti sörözgetés helyett). Legyél hálás ezért a munkáltatódnak, ne pedig a fogást keresd rajta!

Köszönöm a választ.

Tehát, ha a beosztottak aláírtak bármit is, de a képzés VALÓJÁBAN nem történt meg, vagyis de jure volt képzés, de facto viszont nem, akkor semmit nem lehet tenni utólag. Ez egy kicsit azért piszkálja az igazságérzetemet.

Tegyük fel, hogy bizonyítható, hogy nem volt képzés - ez most az eset továbbgondolása. Akkor mi a státusa (úgyértem: jogilag, az eset szempontjából) a beosztottnak, az intézményvezetőnek és a továbbképzést végző személyeknek?

entropia,

„ A beosztottak meg is kapják a képzésről az igazolás”

Ezt olyankor adják oda, amikor befejeződik a képzés, és ezt az abban résztvevők aláírásukkal is igazolják.
Aláírtátok a jelenlétit, vagy a az átvételit?
Akkor végülis megtörtént a képzés, hiába állítanátok mást, legfeljebb már nem emlékszel rá...

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy miként minősül a következő eset: Van egy meghirdetett továbbképzés, amelynek elvégzésre az intézményvezető felől nyomás nehezedik a beosztottakra. A beosztottak meg is kapják a képzésről az igazolás, azonban maga a képzés nem történik meg. Magyarán: kamuképzés. A beosztottak természetesen tisztában vannak a huncutsággal, az ügyből sem szakmai, sem anyagi előnyük nem származik.

Jó okkal feltételezhető, hogy a képzés finanszírozása közpénzből történt.

Mi az ügyben a jogi felelőssége a beosztottaknak, az intézményvezetőnek és a képzést végző személyeknek?
A válaszokat előre is köszönöm.