T. laikus256!
„Ha konkrétan a nyugati aluljáróban a 6-os villamos részén levő nagyterü részben megütnek, én dühömben kettőt akkorát visszaütök, mely során eltörik a támadó orra, miközben nekem semmi bajom nem lesz ezt elfogadja e a bíróság jogos önvédelemnek?”
A "dühömben" és a "visszaütök" miatt nem jöhet szóba a jogos védelmi helyzet, ez a bosszú fogalmát meríti ki.
„az aluljáró minden pontja kamerázva van vagy megeshet hogy ha az első pontra a válasz igen, de ép nem vesz, és nem lát a kamera stb. s ebben az esetben én leszek jogilag a bűnelkövető?”
Véleményem szerint gyanúsítottként fogják kihallgatni.
„Alkérdés hogy mit vehetek fenyegetésnek ütésen kívül ügy hogy kamerás bizonyíték esetén a jogos önvédelem megálljon? Pl. mögém áll megfogja a vállamat s maga felé húz, de nem üt (még) ezt vehetem fenyegetésnek?”
Az, hogy a testi épség elleni bűncselekmény elkövetésének a reális és közvetlen veszélye fennáll, jogos védelmi helyzetet teremt. Szóval igen.
„Azt feltételezem, hogy ha csak pusztán rámordít azért még nem üthetek vissza mert ha esetleg vehetem ugyan fenyegetésnek (de ebbe se vagyok biztos) ez térfigyelő kamerán keresztül eléggé kétséges, hogy bizonyítható e...”
A bizonyítás a hatóság feladata. Ha a fenyegetés olyan súlyos, hogy tartani lehet és kell attól, hogy a testi sértés bekövetkezik, kerülhet jogos védelmi helyzetbe. Az arányosságot azonban mindenképp vizsgálni fogják.
