Lehallgatás

Jól van.

hegyieszter0,

Arra kaptál választ. Valami mást szeretnél?

kbs,

Nem ezt akarta írni, hanem egészen pontosan ezt írta. Két külön mondat. Nem értem mit látsz máshogy.

Köszönöm a válaszokat.

Pontosítanék, azt írtam, hogy:
“Az alap helyzet, hogy X és Y vásároltak egy ingatlant. X adta az önerőt, a vételár további részéhez hitelt vett fel Y, melyben adóstárs X.
X kisebb, Y nagyobb hányadban tulajdonosa az ingatlannak, továbbá Y javára 1/1 haszonélvezeti jog.”
A melyben adóstárs X. Itt pont van a mondat végén!
Következő mondat a lakás tulajdonállására vonatkozott, hogy melyik fél milyen hányadban tulajdonos!
A hitelt pedig a tulajdoni hányadok alapján adta meg a bank, a szerződésben is benne vannak a %-k.

Jelen kérdésem, a lehallgatásra vonatkozott! Hogy milyen lépéseket lehet tenni X-el szemben?!
A lakás kérdése, az már ingatlanjog. Az ezirányú kérdésem majd abban a fórumban teszem fel.

Elhiszem, hogy azt akarta írni. Nem sikerült. V.ö.: „hitelt vett fel Y, melyben adóstárs X.
X kisebb, Y nagyobb hányadban ” melyben

Persze, hogy azok.
Amit kiemeltél ("X kisebb, Y nagyobb hányadban") az nem a hitelre vonatkozik, hanem a tulajdonviszonyokra...

Úgy ad, hogy az adóstársak egyetemlegesen adósok.

Mindketten adósai a hitelnek. Már miért ne adna?

Amióta előírás a házastársak mindkettőjének tulajdonszerzése a CSOK-nál, de annak mértéke nem, egy csomó 99/100 - 1/100 tulajdoni arányok is születtek különböző okokból, és nemcsak hitelt, de állami támogatások is járnak hozzá.

Vagy másra gondolsz?

(„melyben adóstárs X. X kisebb, Y nagyobb hányadban” Bank így kölcsönt nem ad.)

Általában nem praktikus dolog hiányos tényállást közölni. Nem mellesleg azzal, hogy büntetőügyet generálsz, a polgári jogi (esetleg családjogi) vitát nem oldod meg. Sőt.

hegyieszter0,

Rendőrségi feljelentés Btk.422.§(1) "b" pont szerinti tiltott adatszerzés bűncselekményének elkövetésének gyanújával.

Üdvözlet.

Egy kicsit kényes dologban szeretnék tanácsot, segítséget kérni.
A szereplőket nevezzük ‘X’ és ‘Y’.
Az alap helyzet, hogy X és Y vásároltak egy ingatlant. X adta az önerőt, a vételár további részéhez hitelt vett fel Y, melyben adóstárs X.
X kisebb, Y nagyobb hányadban tulajdonosa az ingatlannak, továbbá Y javára 1/1 haszonélvezeti jog.
X és Y a korábban megromlott kapcsolatukat rendezni próbálták ebben az időben, így az ingatlanba Y költözött be életvitelszerűen, X más ingatlanban lakik.
A költözés előtt a különféle szakmunkák miatt X-nek volt bejárása az ingatlanba, Y beköltözése után nem.
Pár hónap elteltével kiderült, hogy lehallgató készülék került a lakásba (ami biztos, hogy a hálószoba lámpába beépítve, az esetleges többi eszköz nincs még meg). A lehallgató készülék profi eszköz SIM kártyával, profi módon lett beszerelve.
Y-nál aludt egy közeli ismerőse, ekkor X az éjszaka közepén beállított. Ekkor X közölte, hogy Y költözzön ki az ingatlanból, ellenkező esetben az önerő összegére beperli.
Ezen kívül más bizonyíték is van arra, hogy a X hallgatta/hallgatja le Y-t.

Kérdés, hogy Y-nak milyen lehetőségei vannak X-el szemben?