Számítógép lefoglalása - szerzői jog megsértése

ezen a fórumon is olvastam hogy a kirendelt informatikai szakértőnek is jegyzőkönyveznie kell hogy miképpen kapta meg a számítástechnikai eszközöket.tehát ha nem azzal kezdi hogy a lefoglalást szenvedő aláírásával is hitelesített csomagot felbontotta akkor van esélyem megtámadni a lefoglalás szabályosságát.persze lehet nem lesz rajta semmi "belepiszkítás" csak vannak dolgok amit jobb megelőzni felkészülni rá.
arról megtudhatók valami információt mégis kinek van joga egyáltalán ezeket nézegetni abban az esetben ha minden szabályosan folyik?és meddig ül rajta az informatikai szakértő ?annak van valami felső határideje? köszönöm

Kedves andrasboy!

Minden "nézegetőt" egyedileg kell megítélni.
60+30 nap.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper!
köszönőm a válaszokat

Tisztelt Agent Cooper!
tehát ha végzett a szakértő és a jegyzőkönyvébe nincsen benne hogy a szigorú szabályozásnak megfelelően (az én szignómmal is ellátva)nem voltak lezárva a számítástechnikai eszközeim akkor ezeket nem használhatják fel az eljárásban a továbbiakban illetve azonnal vissza is adják. vagy ezt csak a bíróság fogja kizárni az ügyész próbálja vinni tovább vagy neki utasítani kell a rendőrséget ezek kizárására vissza szolgáltatására??

és még egy kérdés házkutatáskor és kihallgatáskor fel sem merült más vád csak ez a képekkel zsarolás ami végül is nem igaz, de ezt ugye nekem is bizonyítanom kell hogy történt .mi van akkor ha az adathordozók átvizsgálása után pl feldobnak egy tiltott pornográf képek tárolását hisz így bármit feltehettek rá ,esetleg saját magam készítette akt képeket vissza dátumozva néhány hónappal máris 18 év alá kerülhet néhány modell aktképe hisz metadata információkat már egyszerű otthoni felhasználó is meg tudja csinálni sok sok program tudja ezt.
a lefoglalás szabályaira csak ezt találtam
80. § Ha a házkutatás során a bűncselekmény nyomhordozóinak vagy tárgyi bizonyítási eszközeinek csomagolására kerül sor, a csomagot a házkutatást szenvedő, illetve megbízottja (képviselője) jelenlétében a helyszínen kell lezárni. A lezárást a nyomozó szerv eljáró tagjának és a házkutatást szenvedőnek, illetve megbízottjának (képviselőjének), valamint a hatósági tanúnak aláírásával és az aláírás időpontjának a feltüntetésével hitelesíteni kell. A hitelesítés megtörténtének, illetve megtagadásának tényét a jegyzőkönyvben rögzíteni kell.
81. § (1) Ha a lefoglalt bűnjelek tételes felsorolása a házkutatás idejét indokolatlanul megnövelné, a lefoglalt dolgokat a házkutatást szenvedő, illetve megbízottja (képviselője), jelenlétében a 80. §-ban meghatározottak szerint kell becsomagolni, illetve hitelesíteni.
(2) A házkutatást szenvedőt, illetve képviselőjét értesíteni kell arról, hogy hol és mikor kerül sor a csomag felbontásra. A lezárt csomag bontatlanságát a nyomozó szerv épületében a házkutatást szenvedő, illetve képviselője jelenlétében kell megvizsgálni, erről a házkutatást szenvedőt, illetve képviselőjét nyilatkoztatni kell, majd a felbontást követően - külön jegyzőkönyvben - részletesen fel kell sorolni a lefoglalt tárgyakat. Ha a házkutatást szenvedő, illetve képviselője az értesítésre nem jelenik meg, a csomag felbontásakor célszerű hatósági tanút alkalmazni.
ez nem tér ki mi a számítástechnikai eszközöknél alkalmazható szigorú szabályzat viszont az én esetemben ezek közöl semmi nem valósult meg csak amit találtak lefotózták fogták vitték jegyzőkönyv. köszönőm

Nem vagyok ugyan jogász, és az ő észjárásukat néha furcsának találom, de természetes észjárás alapján a következőket mondanám:

Ha a bármilyen adathordozó eszközt (pendrive-tól laptopig) a helyszínen nem csomagolják be úgy, hogy a tárgyhoz semmi módon nem lehet a csomagolás felbontása nélkül hozzáférni, akkor a hordozón a későbbi vizsgálatakor talált tartalom megkérdőjelezhető, értelemszerűen.

Ide értem még annak lehetőségét is, ha egy laptopot pl. csak nylonzacskóba tesznek, ami nem teszi lehetetlenné a felbontás nélküli bekapcsolását, és akku lemerülésig a wifi használatát a zacskón keresztül...

Üdv:
KEA.

kea4!
igen így volna tökéletesen hiteles a jog elvileg írja is hogy a lefoglalást szenvedő ill képviselője aláírásával hitelesíteni kell a lezárt csomagot.vagy a helyszínen másolatot készíteni egy marad a védőnél egy a hatóságnál és máris nincs vita ..emlegetik még a hash kulcsos módszert csak ahhoz profi szakembert kellene alkalmazniuk.igy fogják bele rakták tőlem kért tescos zacsiba dobozba leírták a sorozat számát típusát és vitték ez a tökéletes lefoglalás szerintük.ráadásul az én eszközeimen tele volt modell lányok fotóival akik csak nekem engedélyezték a képek tárolását erre ezen mozizott az egész yard ez elég gusztustalan főleg egy viszonylag kis városban ahol azért minden 3.ember ismerőse valakinek.
meg hát bármit tehetnek rá és a mai technika korában az úristen nem mondja meg hogy az a valami nem volt rajta akkor amikor lefoglalták, főleg hogy a nézegető szakértőt is a hatóság kéri fel tehát velük van:) de ha nem is tesznek rá elég ha ide oda másolgatnak dolgokat ami miatt már esetlegesen bűncselekményhez használt eszköz és máris vissza tartható akár a tárgyalás végéig ami lehet 3év múlva is ezt szeretném kivédeni.

Kedves andrasboy!

Azért én jóval óvatosabban bánnék a "...meg hát bármit tehetnek rá..." és "...a nézegető szakértőt is a hatóság kéri fel tehát velük van:)..." kifejezésekkel, mert ezzel a hozzáállással könnyen belecsúszhat egy hamis vádba is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Informatikusként azt mondanám, hogy ha a cucc tárolása, csomagolása, későbbi kibontása során nem volt technikailag kizárva (és ezen körülmény megfelelően dokumentálva) annak lehetősége, hogy a cucchoz hozzáférhessen valaki, akkor az ügyvédnek kuya kötelessége minden, később megszakértett adattartalomra épülő vádat lesöpörni. De, mondom, nem vagyok jogász. A bírók többsége meg sajnos nem informatikus...

Üdv:
KEA.

AgentCooper!
Igen természetesen ezzel tisztában vagyok és csak ezen forumon fejtem ki az aggodalmam sejtéseim.hivatalosan csak egy panasszal éltem hogy nem voltak megfelelően lezárva az eszközök és várunk a hivatalos nézegető jegyzőkönyvére hisz gondolom ezzel kell kezdenie hogy kibontotta a hatóság és a lefoglalást elszenvedő aláirásaival hitelesitett csomagot.de mivel ilyet ugyse irhat hisz nem történt ilyen lezárás igy van keresnivalónk ezek kizárásában.és vissza kaphatom az eszközeim nem kell éveket várni rá amig a birósági résznek vége.

Kea!
Igen mind igaz amit irsz..viszont a hatóságra is vonatkoznak szabályok amit be kell tartaniuk és ha valamit elcsesznek nem szabályosan végeznek azt azt ki kell zárni vissza kellene adni nem várni a birósági szakaszig.ez nekik is presztizs veszteség ha a biró zárja ki de gondolom ezt az ügyésznek kell mérlegelnie.

A jogszabáj pontosan leirja a számitógépet adathordozókat amik tartalma esetlegesen megváltoztatható egyenként csomagolni kell lezárni hatóságilag és rajta kell legyen a lefoglalást szenvedő vagy képviselöje aláirásának.Ahogy a hivatalos informatikai szakértőhöz kerül ő távolitja el a lezárást amit jegyzőkönyvben rögzit.ha ez nem történt meg jeleznie kell és nincs is miröl beszélni tovább ki kell zárni.ha történt változtatás ha nem.de én is csak panaszos vagyok lehet csak nekem ilyen kézenfekvő ez.

sziasztok!
nálunk is hasonló a gond barátomtól a rendőrség egy feljelentés miatt lefoglalt laptopot külső vinyokat telefont szóval mindent ami adathordozó is egyben nem alkalmaztak hatósági tanút sem volt egy jegyzőkönyv amibe leírták mit vittek el azon kívül semmi.olvastam itt a fórumon hogy ezt úgy foglalhatták volna le az eszközöket hogy lezárják pl egy zacskóba a rendőrség le blombázza és akitől elveszik az aláírja így nem lehet megváltoztatni rajta az adatokat. aki ért hozzá légyszi írja már meg hogy hivatalos.
tudomásunkra jutott hogy a rajta lévő privát dolgainkat nézegetik nézegették esténként fánk mellett a rendőr urak mikor rákérdeztünk hogy végül is mit keresnek azt mondták valamit úgyis találunk vagy illegális képet videot vagy szoftvert ha nem majd teszünk róla....ekkor jegyezték meg hogy tetszettek a privát filmek.
most elküldték ilyen informatikusnak aki megint átkutatja jól mi van rajta .tehát kérdésem az volna amikor lefoglalták ezeket hogyan kell eljárniuk kell e hitelesíteni a tulajdonos aláírásával a lefoglalt eszközöket vagy csak tényleg fogják felírják a sorozatszámot és vihetik a rendőrök nézhetik mi van rajta akár csapatostól és így akár lemásolhatják a tartalmát maguknak illetőleg megváltoztathatják e a tartalmát.van e erre szabályozásuk?köszönőm Timi

Kedves timcsi19!

„...nem alkalmaztak hatósági tanút...” - ez akár még jogszerű is lehet.
„...a rajta lévő privát dolgainkat nézegetik nézegették esténként fánk mellett a rendőr urak...” - az ilyen kijelentésekből lesz a végén hamis vád.
„...azt mondták valamit úgyis találunk vagy illegális képet videot vagy szoftvert ha nem majd teszünk róla....ekkor jegyezték meg hogy tetszettek a privát filmek...” - elhiszem, hogy ez így történt, de ha ezt nem fogja tudni bizonyítani, akkor ebből is hamis vád lehet.
A lefoglalással és szakértői vizsgálattal kapcsolatban feltett kérdéseire nem lehet pár mondatban reagálni, úgy gondolom, hogy nagymértékű felelőtlenség egy ilyen ügyben védő nélkül eljárni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Agent Cooper!
sajnos nem a felelőtlenségen múlik ügyvéd fogadása nem kevés pénz:(
ezeket a kijelentéseket ők tették nem magamtól találtam ki persze bizonyítani nem tudom így csak le írtam ide. itt azt olvastam hogy ha lefoglalnak egy számítógépet vagy hasonló adathordozó eszközt azt a lefoglalást szenvedőnek aláírásával hitelesíteni kell igy nem vonhatják kétségbe a tartalmát.....itt ez nem történt és hatósági tanú se volt...erre semmi szabály nincs?.hisz ez nem egy cd lemez ami le van zárva egyszer írható...

Szerintem bármely adathordozóra igaz, hogy tartalma megváltoztatható (usb pl.), vagy maga a hordozó maga kicserélhető (CD pl.), ha nincs megfelelően lezárt csomagolásban. Esetleg lezárt csomagolásban is módosítható lehet (pl. laptop, nagyobb zacskóban). Fenntartom, hogy ha a lezárás nem volt kellően szakszerű, és dokumentált, akkor utólag nagyon nehéz lehet bizonyítani a szervnek a tartalom manipulálatlan mivoltát.

ui.: jogszabály és plomba.

Üdv: KEA.

kedves kea!
az a baj hogy nem ismerem az ide illő jogszabályt ebben kérnék segítséget hol lehet megnézni hogyan induljunk el.bár ahogy látom , érzem ez ügyvéd nélkül halott ügy :(
az a furcsa ha tudták hogy adathordozókért jönnek ki lefoglalni akkor miért nem hoztak magukkal olyan szakértőt aki akár helyszínen lementi ami neki kell és nincsen bonyodalom ...de még hatósági tanú se volt bár ahogy olvasom lehet nem is kell minden esetben de legalább az aláírásával ő is hitelesítette volna a lefoglalás szabályosságát ..én voltam otthon csak egy jegyzőkönyvet irattak velem alá ,de mindent elvittek az én telefonomat tabletemet is nem csak barátomét.
az meg lehet hogy a szervnek utólag nehéz bizonyítani, de én se tudom így azt bizonyítani hogy ez meg az "esetleg "nem volt rajta.

Kedves timcsi19!

Sokan esnek abba a hibába, hogy olyan tudást próbálnak megszerezni rövid idő alatt, amit másoknak évtizedekbe került. Egyébként a lefoglalásnál miért nem élt panasszal? Jelezhette volna, hogy tiltakozik a kütyünek a lefoglalásával szemben.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Agent Cooper
hát én 18múltam amikor az albiba megjelent 3nagydarab rendőr nyomozó plusz egy kis darab csak bénultam álltam meg mondták mit kell aláírnom és azt tettem .ha jól emlékszem igen volt ilyen hogy be kellett karikázni panasszal élek e de ez mit változtatott volna akkor is azt mondták viszik és kész.azt igérték hamar vissza kapom a dolgokat mindet miest átvizsgálják,mondtam hogy ami az enyém miért viszik el erre az volt a válasz mert itt van a lakásban és adathordozó.másfél hónap meg nemkeresés után mentünk be a kapitányságra és akkor mondták hogy elvan küldve az informatikai szakértőhöz.

Kedves timcsi19!

Azért kézenfekvő kérdés, hogy miért nem élt a panasz jogával, va valamivel nem értett egyet, nem?

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Agent Cooper!
igen ebben igaza van csak hát ha nem ismertetik hogy mi van akkor ha panasszal élek és mi van ha nem akkor én nem tudhatom ez mivel jár:( amúgy meg azt mondták ha panasszal élek is elviszik a dolgokat és azon voltam minél hamarabb lezáruljon az ügy.meg hát ugye nagy részben nem az én cuccaimat vitték el..csak már nagyon sok idő eltelt és miután utána olvastam derültek ki olyan dolgok ami véleményem szerint meg látom szakértők ( profi ügyvéd .informatikus) szerint is nem volt szabályos.

Kedves timcsi19!

Így van, nem az a kérdés, hogy szabályos volt-e az eljárás vagy sem, hanem az, hogy ennek milyen következményei lehetnek, lesznek.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Agent Cooper
hát igen ez a kérdés:) csak hogy akkor is ott a szálka hogy ha ezeket nem tisztességes hiteles módon zárták le akkor ezen azóta bármi lehet :( ha nem olvastam volna róla hogy mik lefoglalás szabályai lezárás hitelesítés akkor ide se írtam volna az én esetem mert akkor belenyugodtam volna hogy ez így tőrvényes volt hogy csak fogják és viszik.csak hogy szerencsére olvastam az ön válaszait néhány ügyben hogy szigorú szabályok vonatkoznak a számítástechnikai cuccok lefoglalásakor a hatóságra is .csomagolás plomba ,hitelesités.ez adott reményt az igazamnak,persze ez már egy új küzdelem lesz amihez ugye kell egy szakértő segítsége aki rendelkezik megfelelő ismeretekkel ez ügyben.

Kevdes timcsi19!

Attól, hogy nem volt szabályos a bűnjel kezelés, még egyáltalán nem biztos, hogy kizárja a bíróság a bizonyítékok köréből (pl. a körmendi gyermekgyilkosságnál sem történt meg).

Üdvözlettel: Agent Cooper

„Az ügyvédem váltig állítja hogy kellene kapnunk papírokat mindenről ”
Mindenről talán mégse. Azt majd az iratismertetéskor.