A lakásba állandó lakcímre bejelentett személy egy rokon akivel életvitele miatt megromlott a kapcsolat, felszólítottuk levélben a távozásra, elment másik helyre, de papírt nem írt alá, hogy ő most elköltözött.
A lakcím fiktiváltatási eljárás során voltak tanúk, de megtalálták az illetőt a hatóságok,és azt nyilatkozta, hogy nem véglegesen hagyta el a lakást. Ennyi elég is volt ahhoz, hogy ne tegyék fiktívé a bejelentett állandó lakcímet.
Lakáskiürítési pert indíthatnánk ellene, de mint tudjuk az sokáig tart.
Kérdés akkor így az, hogy ő visszatérhet-e a lakásba? Egy lakatossal kinyittathatja-e az ajtót a lakcímkártyáját lobogtatva?
Tudom "A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet..."
,de ezt megértetni rosszindulatú emberekkel nagyon nehéz, (a rendőrök szerintem szintén nem tudják ezt a tényt.)
Szóval ha eladom a lakást, és természetesen a leendő új tulajdonos figyelmét felhívom arra, hogy van itt valaki akit ki kell jelentenie akkor az új tulajdonos lakcím fiktiválási kérelmére indított eljárás végre sikeres lesz?
Az új tulajdonoshoz ugye már nem jöhet ide verni az ajtót, hogy "Engedjenek be!" ?
Kijelentés állandó lakcímről
„Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia.”
Egyetértek, és éppen ezért nem értettem egyet az első mondatoddal „Ha neked nem törölték a címet, neki se fogják.”
„ A bizonyítás nem mechanikus eljárás.” Szerintem nem is így folytatják le az eljárást. Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. Nekem nem az. Akiket én ismerek, tudnak és akarnak is gondolkodni, de szerinted nem. Bizonyára oka van a véleményednek.
Összességében azért ha a fiktiválást nem elég ok, tény támasztja alá, marad az eredeti állapot.
„De azért talán egyertértesz, a hatóság nem bíróság. ”
Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia. A bizonyítás nem mechanikus eljárás.
A hozzájárulást azonban úgy értelmezem, hogy
- tudomásul veszi
- a bérlő kellő jogcím alapján
- úgy döntött, hogy
- bejelenti oda magát
Azaz köteles aláírni, nem tagadhatja meg az aláírást.
HA MÁR jogcímet biztosított az ott lakásra....
Avagy a hozzájárulás nem engedély (megengedem) jellegű.
Hisz a megengedésen túl esett már akkor, amikor jogcímet adott.
Valóban...
(4)
A lakcím bejelentéshez
- jogszabályban meghatározott kivétellel -
a szállásadó hozzájárulása!!! szükséges.
(3).... a szállásadó általi hozzájárulásra
nincs szükség!!!, ha a bejelentkező
olyan érvényes teljes bizonyító erejű magánokirattal
vagy közokirattal rendelkezik, amely
a lakás használatára feljogosítja.
Ebben az esetben az okiratot a lakcímbejelentő lappal együtt kell a járási hivatalnak benyújtani.
- *-
(5)... Érvénytelen a bejelentett lakcímadat,
ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn!!!!,
(5b) Ellenkező bizonyításig!!!!
a szállásadó írásbeli nyilatkozata igazolja,
hogy
a szállásadónak nem minősülő polgár bejelentett lakcímadata nem valós.
??? Így nem igaz. Kevered azzal, hogy ha a jogcím bérlet, de akkor is van hozzájárulás, a bérleti szerződés maga. (De ezt mintha régebben már megpróbáltam volna elmagyarázni neked.)
Nem kellett/kell hozzájárulnia ... szerintem.
Csak tudomásul vennie a bejelentést.
De azért talán egyertértesz, a hatóság nem bíróság. Egy állítás, egy tagadás + a tény, hogy a bejelentéshez anno hozzájárult. Ekkor a bejelentésen nem változtat(hat).
:)) KBS mit javasolsz a kiskapu befalazására? Hazugságvizsgálat? Vagy vessen kártyát az ügyintéző? Egyébként többször tényleg vissza akar térni. Pl. volt egy nagymama, aki szerint az unoka hónapok óta elköltözött, pedig csak az egyetem koleszában tartózkodott. (Ugye nem haragszol?)
„Ezt egyre többen alkalmazzák, ”
De csak azért, mert a hivatal gondolkodás nélkül, mechanikusan elfogadja.
"Nem lehet "állandó" lakóhelyet megszüntetni (kijelentkezni), csak új lakóhely bejelentésével."
Valóban csak fiktiválni lehet...
A felmondáshoz nem mindegy...
Nonolet, fiktiválási eljárás során azt nem vizsgálják, milyen jogcímen lakott ott, az itt mindegy.
Ferenc75, hogyan érted a kérdésedet?
Ott a gond, hogy már a topik címe is rossz, téves.
Nem lehet "állandó" lakóhelyet megszüntetni (kijelentkezni), csak új lakóhely bejelentésével.
AnnKe
Milyen jogcímen lakott/lakik ott az idegen?
Azaz hogyan került a lakásba anno?
-
Amúgy a vételi szerződésben van szó róla?
"De ne haragudj, nem tudtál vinni két tanút arra, hogy már évek óta nem lakik ott?"
Azt nyilatkozta, hogy
ott lakik, csak nem volt otthon régóta...
Ezen a két tanú hogyan segít?
-
Gondolom inkább fel kell mondani neki a jogcímét!
Rövid határidőre, tértivevénnyel.
A határidő letelte után el lehet indítani a kirakási eljárást ellene...
KBS, nem egészen így van. Ha van új tulajdonos, a régi már nem is kérheti a fiktiválást. Az új tulaj üresen, lakó nélkül vette/veszi a lakást, és nem is ismerik egymást. Ilyen esetben ritkán nyilatkozza a fiktiválandó személy a hivatalban, hogy vissza akar térni.
Ha olvasod, nem azért nem fiktiválták AnnKe kérelmére, mert nem volt ismert a tény, hogy nem ott lakik, hanem azért, mert azt nyilatkozta, hogy vissza akar költözni. Erre nem igazán lehet tanut vinni
Ezt egyre többen alkalmazzák, ha nem tudnak új lakóhelyet létesíteni, bejelentrni, pedig eszük ágában sincs visszaköltözni.
Komolyan, ilyen létezik, hogy a régi tulajdonos az adásvétel után nyilatkozik egyet, és nem jelentkezik ki???
Ha neked nem törölték a címet, neki se fogják.
De ne haragudj, nem tudtál vinni két tanút arra, hogy már évek óta nem lakik ott?
Sziasztok!
Lakcím fiktiváltatást, kényszerkijelentést kérhet az új tulajdonos olyannal szemben akit én mint korábbi tulaj nem tudtam kijelenteni?
Ha az én ingatlanomba egy olyan személy van állandó lakcímre bejelentve aki már nem lakik az adott helyen, de kényszerkijelentése mégse lehetséges, mert azt nyilatkozta nem véglegesen hagyta el a lakást, akkor ha én eladom a lakásomat az új tulajdonos már gond nélkül kijelentheti az adott személyt, hiába jelezné az illető ismét, hogy nem végelegesen, a visszatérés szándéka nélkül hagyta el az ingatlant?
Vagy az új tulajdonosnak el kell viselnie, hogy egy számára idegen személy van bejelentve a lakóingatlanába??
Liann,
a lakcím az egy nyilvántartási adat, nem jogcím bármire is.
Pusztán jogi szempontból nemcsak helyesen tettétek, hanem így KELL tennetek : ha NEM laknak ott azon a címen, akkor ki kell jelenteni őket. Ennyi.
A ház kinek a tulajdona? Ha özvegy van, akkor gondolom a gyermekeid örökléssel tulajdonostársak, és osztatlan közös tualjdon. Van haszonélvezeted vagy özvegyi jogod bejegyezve?
Azt nézd meg a tulajdoni lapon, hogy a jelzálogok, végrehajtások hova vannak bejegyezve? Ha ők vették fel, és nem voltál sem adós, sem adóstárs, sem zálogkötelezett a kölcsön(ök)ben, akkor a végrehajtások csak az ő részükre lehetnenk bejegyezve, és neked nem kell félni attól, hogy utcára kerültök. Ha fenti jogok (haszonélvezet/özvegyi) be vannak jegyezve, akkor pláne nem. Csak ne hagyd, hogy bármire is rákényszerítsenek (lemondás a jogról, etc).
Utóiratként.Több helytől kérünk már segitséget de semmi.. még annyit hogy végettük utcára is kerülhetünk mint irtam a felszólitások ellenére nemvoltak hajlandók semmit tenni sem aláirni hogy a házat próbáljuk legalább valahogy eladni és legalább ez rendeződhetett volna,de valami ok végett ezt sem tették meg,nekünkmeg a végrehajtó nem ad ki felvilágositást mi miért történt mert nem mi vagyunk az adósok.Akkor meg miért a házra terhelték miért nem keresték őket pedig előzőleg mikor ezt kb 3 éve megtudtam irtam avégrehajtónak is.keressék meg cim és telefonszám akkor levolt még adva demostmár máshol élnek és más a telefonszámuk is. Ésmég nekem van lelkiismeretfurdalásom.mert mégiscsak a véreim lányaim unokáim...Jól tettük jogunk volt a kijelentséhez,mert Családvédelem és Helyi hivatal is ezt mondta jelentsük ki őket.Kilátástalan helyzetbe hoztak minket.Mi ami lehetett ittlévő gyermekemmel megtettünk még betegen is,de teljesen összeomlottunk már.Mégegyszer köszönjük a választ hogy helyesen cselekedtem-e?
Wers, nem az a bajom hogy nyilatkozott :)
Hanem az , hogy hazudott a hivatalos szervnek, mivel azt nyilatkozta hogy életvitelszerűen ő vissza akar menni a nagyszüleim házába ( tiszta logikus miután elvált az unokájuktól...) és munkát is a városban keres. Miközben már rég dolgozott abban a városban ahova hazaköltözött...
De mindegy, a bíróságon nem hazudhatott , be lett adva a fellebbezés a válási jegyzőkönyvvel mellékelve amiben kijelentette , hogy esze ágában sincs visszatérni az ingatlanba.
Azt meg azért írtam , hogy meg kellett volna nézni szemlén, mivel azt írta a kedves levélküldő hogy megvizsgálta a tulajdoni lapokat újra ( amit nem is értek , mivel nagyszüleim a tulajdonosok...) a nyilatkozata után és megállapította hogy ő bizony ott lakik...hiába vette át a nyilatkozatra felszólító levelét 130 km-rel arrébb...akkor kérdem én ő ugyan miből állapította meg hogy ott lakik nagyszüleimnél?
De mint mondtam mindegy. Azt mondták így jegyzőkönyvvel már egyértelmű.
De legalább lehet tudni , hogy ha az állandó lakcímemre azt mondom hogy én oda vissza akarok menni egyszer valaha, akkor soha nem leszek kijelentve.
Zoltanuss
„Én már 4 éve képtelen vagyok két bejelentett jó madártól megszabadulni.
Véletlenül bejelentették ide és azóta patt helyzet alakult ki.”
Ez szerintem elég laza vázlata a történteknek. És nagyon hihetetlen így elsőre.
Ha véletlenül jelentették be, akkor az nem fiktiválási eljárás, hanem a bejelentés semmissé nyilvánítása, határideje 30 nap volt régebben. Valahogy valaminek másképp kellett történnie.
De ha most beadsz egy fiktiválási kérelmet, az új szabályok szerint max. 60 nap, amennyiben a hivatal nem hoz érdemi döntést, vagy nem utasítja el, te kapsz állambácsitól 10.000 Ft-ot.
De most összezavarodtál. Ha a hivatal nem találta meg, hogyan tudott vele kapcsolatba lépni, és nyilatkoztatni :)) Mert ugye az a bajod, hogy megtalálta, és ő nyilatkozott.
