Kijelentés állandó lakcímről

Kb 1,5 éve vettem egy ingatlant, azóta nem jelentkezett ki az előző tulaj...de időközben börtönbe került
Elég ha kormànyablakban fiktiválom vagy fel kell vegyem a kapcsolatot a bőrtönnel ahol tartózkodik?

„Ezért javasolta az ügyintéző, hogy a KEKKH-t keressem meg”.
Más sok apró részletet ismerek évek óta a történetből, ez még nem volt :))
Egy biztos, egyszer már írtam, sikerült anno az ügyintézők közül kifognod az ebihalat sellő helyett.
Neki kellet volna keresnie a bejelentőt, hiszen lehet, hogy még náluk volt, még fel sem küldték. Ha már nincs náluk, akkor visszakéri.
Egyébként rutinosabb ügyintéző egyből a fiktiválást javasolja (persze, ha ténylegesen nem ott lakik a személy)
Ha meg ott lakik akkor is fontosabb kérdés, ki engedte ezt meg neki? Milyen jogon. Ez a jog biztos, hogy nem a lakcím bejelentéssel keletkezett.

wers

„Ennek sok értelme nincs. Ha még élne aki akkor tulaj volt, neki is érdemesebb a bejelentés felülvizsgálatát kérnie. Majd a helyi hivatal lekéri KEKKH-tól (vagy ki tudja már hogy hívják). Szerintem ez illetékmentes.”

Mint írtam, én is anno gyanút fogtam, mert valaki állandó lakcímre jelentkezett be az én házamba, pedig én csak a tartózkodási helyet engedélyeztem számára az aláírásommal. Erős gyanú merült fel bennem, hogy másik adatlapot töltöttek ki és aláhamisították az aláírásomat. Ezért javasolta az ügyintéző, hogy a KEKKH-t keressem meg. Írtam nekik egy levelet postai úton, amire jött is válasz, hogy fizessek érte valami minimális illetéket. Nos, mivel közben kihajítottuk innen a csávókámat, így okafogyottá vált az egész és nem fizettem semmit, volt neki bőven baja nélkülem is. Ha még okirathamisítás miatt is felelősségre vonták volna, akkor nem úszta volna meg felfüggesztett börtönnel.

„Egyébként illeték fejében a KEKKH felé írt kérelemben akár kikérheted a bejelentkezési kartonjának másolatát is, akkor abból akár kiderülhet, hogy okirat hamisítás történt.”

Ennek sok értelme nincs. Ha még élne aki akkor tulaj volt, neki is érdemesebb a bejelentés felülvizsgálatát kérnie. Majd a helyi hivatal lekéri KEKKH-tól (vagy ki tudja már hogy hívják). Szerintem ez illetékmentes.

Mivel ő már nem él, ezt az eljárást elutasítják, mert pl. már aláírás mintát sem lehet kérni.

Marad a fiktiválás. Siegelinde, ez pont azt jelenti, hogy te eldöntötted, hogy ő ne legyen hozzád bejelentve. Nem fog fájni. De szerintem azzal sem ér semmi sérelem, hogy be van jelentve. Nem kér enni.

bocs, hosszabban holnap.

Szomorú örökös, nem igazán mindenben jók a válaszok, de most nem javítalak. Pl. igen, kimennek, ha szükséges.
A bejelentés felülbírálata másik téma. Nem úgy van az sem.

Röviden, be kell adni a fiktiválási kérelmet, ennyi.

Siegelinde

„Csak simán fel kell menni a honlapjukra és ott megvan, hogyan kell kérni a karton másolatát?”

A francokat! Írni kell nekik hivatalos levelet, postai úton. Bár ennek a rendjét és módját megtalálod ott fent szerintem.

„Azt nem értem (csak kíváncsiságból érdekel), hogy miért nem fiktiválják valakinek csak úgy simán a lakcímét, ha a tulajdonos úgy dönt, hogy nem akarja, hogy a lakásába be legyen jelentve valaki?”

Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor mindenki kénye-kedve szerint jelentgetné ki azt, aki éppen aznap reggel csúnyán nézett rá. Szóval ez komoly visszaélésre adna lehetőséget, úgyhogy inkább ne agyalj rajta.

Siegelinde:

Teszel egy feljelentést a területileg illetékes rendőrkapitányságon közokirat hamisítás gyanújára hivatkozva, és majd ők kivizsgálják.

A fiktiválási kérelem egy kétoldalas lap, ahol szépen be kell írni az adekvát adatokat (saját adatok, kit akarsz fiktiválni, melyik hrsz lakásból, milyen jogcímen nincs ott (sose láttad, elköltözött, stb))
Kormányhivatalban kitöltöd és megy a folyamat.

Siegelinde

„Miért van az, hogy bejelentkezni be lehet egy aláhamisított szállásadó-aláírással”

Hát annál azért többre van szükség, konkrétan személyes adatokra is, amit csak akkor tudhat, ha a tulajjal kapcsolatban van.

„de ha fiktiváltatni akarja a tulajdonos a lakcímbejelentést, akkor BIZONYÍTANIA kell, hogy az illető nem lakik ott (hogy lehet valaminek a nem meglétét bizonyítani?), és kiküldenek egy ügyintézőt, aki beszél a szomszédokkal, hogy ez a személy ott lakik-e, vagy sem?”

Szerintem nem küldenek ki senkit! Ha nincs másik bejelentett címe, akkor nyilvános hirdetményben keresik és jelzik neki, hogy új lakcímet kellene bejelentenie a hatóságnál.

Tőled csakis egy két tanúval aláírt nyilatkozatot kérnek, amiben jelzed, hogy az illetőről nem tudod, hogy kicsoda, jelenleg nem tartózkodik életszerűen az ingatlanban, sőt nagy valószínűséggel jogellenesen lett oda bejelentve, bár ez itt irreleváns.

Egyébként illeték fejében a KEKKH felé írt kérelemben akár kikérheted a bejelentkezési kartonjának másolatát is, akkor abból akár kiderülhet, hogy okirat hamisítás történt. Én egyszer próbálkoztam ilyennel, de amikor jelezték, hogy fizessek érte, addigra már okafogyottá vált, így nem foglalkoztam vele tovább.

Gépjárműre 17 várakozó volt előttem. Két óra várakozás után 5 perc volt. Közben a 17-ből min. öten elmentek.
Rengetegen voltak.

Ez mitől ilyen lassú? Én tavasszal jelentettem be egyet, az nem volt három perc. Igaz, a vevő addigra már bejelentette, ezért se adnom, se kapnom nem kellett végül semmit.

:))
Tegnap-tegnapelőtt volt "szerencsém" látogatást tenni náluk:

Tegnap előtt (14.55-kor):
Szia!!! Hát téged is látni? Mi szél fúlt erre?

Eladtuk az egyik kocsinkat, jöttem bejelenteni.

Biztos??

Igen, biztos. Eladtuk, másikat vettünk helyette.

Biztos.... ma akarod bejelenteni? Szerintem akarsz te holnap is erre jönni.

Tegnap 14.15-kor

Ismét a kérdés, biztos? Biztos. Kivárom. Kivártam. 16.30 körül végeztem, és nem én voltam az utolsó. (Nyitvatartás 16.00-ig elvileg)

OFF,
Utolsó hiányzó enterhez illő : http://napirajz.hu/?…
:)

Valóban hibázott az ügyintéző.

A párom meg 10 évig vezetett nem lezárt jogsival. Végülis nem körözött volt, hanem mintha nem lett volna kész. Mikor lejárt és hosszabítani akarta, akkor látták, hogy egy másik iroda elfelejtette az utolsó entert megnyomni. Kész szerencse, hogy egyszer sem ellenőrizték.

wers,

OFF
„De az is best off esélyes, mikor a néni nem találta a személyi igazolványát, bejelentette, hogy elveszett, ”

Ilyen nekem is van, csak best of hivatalbalfasz verzióban : tanárbácsi elveszíti iratait, bejelenti, kőrözik, de megtalálja, bejelenti, rendben van, nem kap újat. Ez után eltelik 2 év, ezzel a személyivel jár mindenhova, hitelt vesz fel vele, telefont vesz vele. Mindenhol elfogadják. Míg a minap Erdélybe utazik egy iskolai csoporttal, ahonnan leszedik a határőrök, és 3 órát vesztegelnek a határon, mert ezeket az iratokat kőrözi a rendőrség. Nagy nehezen azért elengedik őket. Kérdésem : ... és ezt így hogy?

„Nyilván, mert ha csak egyetlen apró mondattal elővezeti, hogy ő még itt lakik életvitelszerűen,”

2017 előtt igen, ez erős indok volt, meg hogy nem végleges szándékkal... blabla..

2017 jan.1-től sokat változtak a megítélés szempontjai, és azóta a jegyzők is fiktiválhatnak ismét (végre egy okos döntés)

Konkrétan volt olyan esetem, mikor a másodfok visszadobta a fiktiválást, mert a fiktiválandó személy nem jelenet meg az idézésre, majd miután kézhez vette a határozatot a fiktiválásról fellebbezett, mert véleménye szerint nem végleges szándékkal hagyta el a lakását, amit mellesleg árverezésen értékesítettek. Az új tulaj kérte a fiktiválást.

wers

„Ezt meg kellett kapnia a fikitválandó személynek is, elvileg. Nem csak ezt, hanem az eljárás megindításáról a végzést, az idézést stb. is.”

Nyilván, mert ha csak egyetlen apró mondattal elővezeti, hogy ő még itt lakik életvitelszerűen, akkor akár meg is tagadhatják a tulajdonossal szemben - aki nagy valószínűséggel anno engedélyezte neki, aláírta a bejelentő lapot - a fiktiválást. Itt jelen esetben ez nem játszik, mert tulajdonosváltás történt, úgyhogy sok mérlegelésre ez nem adhat okot egy normális ügyintézőnek.

„Itt nálunk hirdetményben szólították fel ”
legeslegvégső esetben

„Ez így igaz, én megkaptam a határozatot, amelyben az is szerepel, hogy a fiktív jelzés a kormányhivatalnál és a központi lakcím-nyilvántartásban is bejegyzésre kerül, ahogy jogerőre emelkedik.”

Ezt meg kellett kapnia a fikitválandó személynek is, elvileg. Nem csak ezt, hanem az eljárás megindításáról a végzést, az idézést stb. is.
Az benne van a pakliban, hogy nem nagyon lehet tudni, hogy a fiktiválandó személy részére hova is kellene küldeni a leveleket. Kisebb nyomozás után igen nagy százalékban meg lehet találni a személyt.

Szomorú örökös

Leírtam a technikai megoldást is: az eladó(tulajdonos) kéri.

Vadsuhanc

„A lakcím érvénytelenítése, illetve „fiktív” jelzéssel szerepeltetése esetén a jegyző gondoskodik arról, hogy az érintett polgár lakcímet tartalmazó hatósági igazolványa érvénytelenségének ténye a nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.”

Ez így igaz, én megkaptam a határozatot, amelyben az is szerepel, hogy a fiktív jelzés a kormányhivatalnál és a központi lakcím-nyilvántartásban is bejegyzésre kerül, ahogy jogerőre emelkedik.

„de lássuk be ehhez igazolhatóan kell értesíteni a fiktív és érvénytelen lakcímkártyával rendelkező személyt.”

Itt nálunk hirdetményben szólították fel - gondolom "szájhagyomány" útján előbb-utóbb eljut hozzá - hogy igazolja új lakcímét és a fiktív lakcímet tartalmazó kártyát adja le. Tudtommal nem ebben a helységben tartózkodik, így félek, hogy nem lesz őt egyszerű megtalálni.

nonolet

„Az, hogy bamba voltál és nem nézted meg a szerződéskötés előtt az állapotot nem az ő és nem az eladó hibája.”

Tudatlanságodnál már csak nagyképűséged a nagyobb! Amíg nem vagyok tulajdonos, meg sem mutatják a lakcímnyilvántartásban bejelentett személyeket, ergo szóba sem állnak velem. Ahhoz ugyanis érvényes adásvételi szerződés vagy tulajdoni lap szükséges, amelyen már én is szereplek tulajdonosként.

„Ha rendőr igazoltatja elkobozza majd tőle a fiktívált címes kártyát.”

A rendőr jó esetben nem ellenőrzi le a lakcím érvényességét, max. azt ellenőrzi le, hogy egyezik-e a forgalmi engedélyben szereplő lakcímmel.

Köszönöm.

Kedves wers!

A lefoglalás és az elkobzás azért nem ugyanaz. A rendőr a helyszínen nem tud elkobozni csak lefoglalni.

Ha egy állampolgár igazolja, hogy a lakásába bejelentkezett személy ténylegesen nem lakik ott, akkor a jegyző a lakcímet a nyilvántartásban „fiktív” jelzéssel szerepelteti. A lakcím érvénytelenítése, illetve „fiktív” jelzéssel szerepeltetése esetén a jegyző gondoskodik arról, hogy az érintett polgár lakcímet tartalmazó hatósági igazolványa érvénytelenségének ténye a nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

Az így érvénytelenített lakkcímkártya nem alkalmas a lakhely igazolására és nem köteles hatóság elfogadni. Lefoglalásának pedig azért nincs helye mert az okirat kiállításakor a valós adatokat tartalmazta és érvénytelensége kapcsán pedig nem alkalmas a hatóság előtti lakcím igazolására.

Azt elfogadom, ha a lakcímkártya tulajdonosának igazolhatóan tudomása van a lakcím fiktiválásáról akkor vizsgálható az esetleges bűncselekmény gyanúja, de lássuk be ehhez igazolhatóan kell értesíteni a fiktív és érvénytelen lakcímkártyával rendelkező személyt.

De, így kell(ene) érteni. Le kellene adnia a hivatalban. Ugyan így az érvénytelen személyit, jogsit is elveszi a rendőr (hacsak nincs maga az okmány is érvénytelenítve)

OFF
a legédibb eset, amikor a balga fiúnál két jogosítványt talált a rendőr

De az is best off esélyes, mikor a néni nem találta a személyi igazolványát, bejelentette, hogy elveszett, kapott is másikat. Idővel az első is előkerült. Nem tudni miért, talán jobb fénykép volt a régin, úgy gondolta, azt használja. Buszos csoport megérkezett a horvát határra... bazi szerencséjük volt, hogy akkor este 8-ig volt nyitva az okmányiroda, különben szép éjszakájuk lett volna.
ON