Nos, mindenekelőtt én sem vagyok szakjogász ám, ha jól gondolom az alábbiakat jó lenne, ha más is megerősítené:
- Ha tanúként hallgatnak meg valakit az elrendelő határozatban - mivel kaptatok ilyet -, hogy milyen ügyben hallgatják meg tanúként bele kellett volna írni.
- Házkutatást valóban elrendelhetnek "bármikor" (nyilván vannak kivételek, mint, ahogy azt előttem szólók is írták), de a házkutatáskor közölni kell, hogy mit keresnek, milyen ügyben, felszólítani, hogy a keresett tárgyat a házkutatást szenvedője adja elő, ha nem teszi megindulhat a házkutatás és a jegyzőkönyvben ezeket fel kell tüntetni. Amennyiben előkerül a keresett dolog (tehát nem találomra házkutatunk) annak helyét, honnan került elő, milyen állapotban stb. szintén a jegyzőkönyvben kell feltüntetni.
- Úgy gondolom, hogy az eljáró hatóság - már amennyiben pontos, amit leírtál - alapvető hibák sorozatát követte el, hiszen egy büntetőeljárásban, ha az un. halaszthatatlan nyomozati cselekmények nem pontosak az ügyész a vádemelést nem fogja elvégezni.
- Mindenféleképpen ügyvédet fogadnék és a jegyzőkönyvekről hiteles másolatot készítenék és annak függvényében élnék az ügyészségen panasszal.
Egyébként elég érdekes ügy, így szakjogász véleményére is kíváncsi volnék - jól gondoljuk-e fórumlátogatók:)))
köszi