Pázmány Péter

„Pedig meg szerettem volna kérdezni, hogy mi a véleményetek az Ítéletben megjelent cikkról? ”

Megírod végre, hogy mi jelent meg, vagy hülyén haljak meg?

Szívemből szóltál Fonix!
Csak az a gáz, hogy minket is negatívan ítélnek meg, az ilyen emberkék miatt...
Pandur, én nem ismerem Jobbágyi vizsgáztató stílusát, de nem hiszem, hogy lehet általánosítani.
Nem írom ki kinél, de az egyik vizsgán úgy vágott ki.... utána uv-n tündi-bündi volt, és csupa jóindulat a pocsékabb tudásra.

Azt nem tudom, hogy abban mi jelent meg, de egy biztos. Minden vizsgáztatónál (így Garainál és Jobbágyinál is) átlagos felkészültséggel is át lehet menni a vizsgán. egy feltétellel. Mindkét embert ismerni kell annyira, hogy milyen stílusban, mire szorítkozva kell előadni a mondókát. Ha ez sikerül nyert ügyetekl van. Lásd az én példámat, az első vizsgán ki akart rúgni Jobbágyi, végül ötösre államvizsgáztam, holott mindkét alkalommal ugyannyira készültem fel.

Legislator: én vizsgáztam Garainál és ott volt a Ptk. a padban.

Na ezekhez a dolgokhoz énis hozzászólok. Senki sem tekinti játéknak a jövőjét. Aki idejön az vagy lenyel minden sértést és szívja a fogát, de elvégzi az egyetemet, vagy kiáll az igazságért és a jogászi karrierjét visszaveti pár évvel. Szerintetek ki olyan idealista, hogy ez utóbbit tegye? Vannak olyanok, akik megtehetik, mert apuci milliomos és úgysem fognak éhenhalni (talán ők robbantják ki néha ezeket a botrányokat), a többség azonban inkább a diploma megszerzésére koncentrál. Mert sajnos erről szól manapság az egyetemek többsége: egy nyomorult papírról, nem valódi tudásról és tapasztalatokról. A felsőoktatás csődje ez a tömegtermelés. Istentelen mennyiségű tananyag, amiben nehéz emiatt elmélyedni, nem tudásalapon vizsgáztató, szemétkedő oktatók... Csodálkoztok, hogy mindenki csak a diplomát akarja, aztán elfelejti a rosszemlékű egyetemet? És ugye a diplomáért kicseréljük az idegrendszerünket acélsodronyra, az emberi méltóságunkat pedig elrakjuk a szekrény mélyére jobb időkre. Kíváncsi leszek, hogy lesz-e itt valaha változás...

Úgy látszik senkinek nem keltette fel az érdeklődését a téma....
Pedig meg szerettem volna kérdezni, hogy mi a véleményetek az Ítéletben megjelent cikkról?

Szerintem nem azzal van a gond, hogy valaki fel meri emelni a hangját, és név szerint felvállalja a véleményét, hanem éppen, hogy ki. Gondolom mindenkihez eljutott az epilepsziás lány esete Jobbágyival, vagy az öngyilkosság, ami miatt, azóta, az egyik (amúgy nagyon jó fej) tanár nem húz meg senkit. Ezek egyetemi pletykák. Emelett gondolom mindenkinek van olyan ismerőse, akivel vm személyes-családi tragédia történt, és mondjuk pont a tanárok bunkósága, érzéketlensége miatt évismétlő. Õk miért nem emelik fel a hangjuk? Mindenki gyáva lenne? Vagy esetleg nem áll mögöttük milliomos apuka, befolyásos ügyvéd ismerős, és tényleg arra játszanak, hogy a "lét a tét", és "hallgatni arany". És összeszorított foggal, néha porig alázva, de legyűrik ezt az 5évet. A lényeg, hogy tanulni kell, és pl. ha úgy esik kihasználni az összes uv lehetőséget, és nem az első buktánál a médiához fordulni. Épp, hogy a 3delikvensnél esett meg, hogy verték a mellüket a dékánhelyettesnél, hogy ők nem egyesre tudták az anyagot, erre jött a logikus kérdés, hogy akkor hányasra. Válasz: épp ez az alku tárgya. Ezek szerint nem sikerült alkudozniuk.
Egyetemen belül kellene megoldani a problémákat, elvileg erre lenne a HÖK, igaz, amíg megvásárolják őket, senki nem fog a diákok mellé állni.

Én személy szerint az elmúlt 5 évban kipróbáltam a pázmány majd összes polgár vizsgáztatóját, beleértve a Garai-Jobbágyi párost is. Garai 'tanárnő' stílusa kevésbé feküdt, bár én szerencsés vagyok, mert ugyan velem ordibált a tiszteletlenségemmel és arroganciámmal kapcsolatban, de végül megúsztam egy kettessel. Ellenban az utánam jövő 3 embert zsinórban megvágta. Jobbágyi kollega pedig elöttem 9 embert vágott meg, mindenki hazamenekült, én halálraszámtak nyugalmával bementem, viccelődtem és 4est kaptam. Aztán máskor meg megvágott 'természetesen' igazságtalanul (deffiniálnom kellett volna az igazságosságot, sajnos filózófiai nűveltségemet fitogtatandó hosszas kifejtésbe kezdtem, azzal, hogy az igazságosságot nem lehet deffiniálni...).

Mindegy. Végül elvégeztem, a maiak is el fogják. Az oktatás reformjára meg csak akkor fog sor kerülni, ha a maiak mind kihalnak.

Ad Pfifferling: No igen. Lehet, hogy csak mese az, hogy ott van a Ptk. az asztal alatt. De ezt derítsék ki a katolikus egyetem hallgatói.

Szundikáló tanárok miatt perelnének a Pázmányos diákok

2004. március 6., szombat, 9:43

Az általános ombudsman-helyetteshez akar fordulni a Pázmány Péter Katolikus Egyetem jogi karának három diákja, mert kifogásolják, hogy a tanárok túl szigorúak a vizsgán, vagy megalázóan, jogaikat semmibe véve bánnak velük - írja a Népszabadság. A lap szerint a diákok hajlandóak lennének kártérítéses pert indítani az egyetem ellen.

Takács Alberthez, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyetteséhez akar fordulni a Pázmány Péter Katolikus Egyetem három másodéves joghallgatója - írja a Népszabadság. A diákok úgy érzik, hogy az egyetem nem biztosította számukra a megfelelő vizsgakörülményeket, két tanáruk pedig - megítélésük szerint - méltánytalanul és igazságtalanul rúgta ki őket vizsgáikról.

A diákok több kifogásolható esetet is említettek a lapnak. Egyikük vizsgáján például elmondásuk szerint a tanár "illuminált állapotban" elszundikált, majd felriadva elégtelent adott a feleletre. Előfordult, hogy egy tesztre azért kaptak egyest, mert a dolgozathoz rossz javítókulcsot alkalmazott a vizsgáztató. Bár a diákok figyelmeztették a hibára, a tanár mégis beírta az egyest. A diákok szerint többször előfordult, hogy a tanár egy mondat után - amely sokszor csak a kihúzott tétel címe volt - kirúgta őket a vizsgáról - írja a lap.

A hallgatók sérelmeik miatt először a dékánhoz fordultak, aki azonban - a tanulók állítása szerint - nem vizsgálta ki megfelelően az ügyet, és az érintett tanárnak adott igazat, aki tagadta a diákok állításait. A diákok úgy érzik, emberi méltóságukat is megsértették, ezért azt szeretnék, hogy sérelmeikért kövesse meg őket az egyetem. A diákok lehetségesnek tartják azt is, hogy kártérítési pert indítanak az intézmény ellen.

Bándi Gyula, a jogi kar dékánja a Népszabadságnak kijelentette: a hallgatók lejáratták az egyetemet, ezért nekik kellene bocsánatot kérniük. Az indulatok odáig fajultak, hogy az egyik kérdőre vont tanár bejelentette: a következő ilyen jellegű ügyben maga fog személyiségi jogi pert indítani az őt támadó hallgatók ellen - idézi a dékánt a Népszabadság.

Ami a magyar jogi oktatás színvonaláról elhangzott, azzal egyetértek.
Az említett tanár úrral tanulmányaim során nem hozott össze a sors.
Garay Máriával annál többet találkoztam, négyből három polgári anyagi jog vizsgámat nála tettem le. Összességében csak azt tudom mondani, hogy egész korrekt volt, azt kérdezte, ami a tananyag, és nem láttam a kezében Ptk.-t. Az már inkább zavaró volt, hogy a legjobb jegyet is olyan csípős megjegyzések kíséretében adta, hogy úgy érezted, ennél még egy bukás is jobb.

Rohadt érdekes, hogy az emberek nem látják a dolog lényegét: a jelenlegi jogi felsőoktatás egy tragédia. Nem térnék ki rá, hogy miért, de aki dolgozott már ügyvédi irodában az tisztában van ezzel.

Máskülönben hihetetlen, hogy tanárok mint nem engednek meg maguknak. Jogorvoslati lehetőséggel pedig senki nem mer élni, mert akkor tuti, hogy nem szerez jogi diplomát az adott intézetben.

A 3 Pázmányos arc előtt pedig szerintem fejet kellene hajtani, valószíleg ők az elsők akik név szerint felmerték vállalni az ügyet.

Bizonyos esetek bekerülnek a médiába lsd.: Szeged vagy most Pázmány.(ha jól emlékszem 5 évvel ezelőtt volt egy hasonló balhé az ELTE-n is Hamzával kapcsolatban de ez nem jelent meg a médiába) Szerintem a következő 5 évben rengeteg ilyen ügy lesz, legalább is remélem...

Ui: nem azon van a hangsúly, hogy a Blikkben jelent meg, hanem az, hogy ilyen ügyek léteznek, ráadásul a jogi egyetemen. Kicsit olyan az egész, mint amikor a közgáz. egyetem majdnem becsődőlt.

Jog meg Igazság. HAHAHAHAHAH!!!!

Sziasztok!
Eléggé érdekes volt a 28-ai polgár óránk, mert, hogy aznap jelent meg a cikk, és Jobbágyi tanít minket. Kb fél órát "magyarázott". Megvilágított néhány pontot, amire a cikk nem tért ki. Szerintem undorító, hogy egy ilyen ...lapnak hasábjain járatják le a Pázmányt. Kíváncsi vagyok az a 3 kedves másodéves vajon meddig húzza. És vajon miért nem használták ki az összes uv lehetőségüket, és miért uv időszakban mennek először vizsgázni?! Bár a labilis állapot tekintetében azt hiszem csak Jobbágyi áll egyedül az egyik oldalon, a diákok ezrei a másikon...
Érdekes volt az a bekeretezett kis cikk is, miszerint a diákok 70%-a diplomázik. Ezt honnan vették? 3évvel ezelőtt 105 hallgató vehette át a diplomáját.
Személyes vizsgázási tapasztalatom nincs a proffal. De jó néhány ismerősömet megszívatta már. Bár nálam akkor is Garay viszi a pálmát a "középiskolás stílusával".

Szóval Garay Mária az asztal alatt vizsga közben Ptk-t olvas. Minek ment oktatónak az ilyen? Bíróként is így ítélkezett?

Hogy mik vannak!...

Persze Jobbágyi se a liberalizmusáról lett híres. Nálunk a családjogot az ő könyvéből oktatják, de szerintem én mellőzni fogom, hogy azt a könyvet valaha is a kezembe vegyem és inkább keresek valami más forrást.

http://www.blikk.hu/…vum_cikk.php?…

Talán már minden pázmányos és sok nem pázmányos is hallott erről az esetről.
Kíváncsi vagyok, nektek milyen tapasztalataitok voltak az illető tanárral kapcsolatban.

Más: nincs összehasonlítási alapom, de szerintem a pázmány jog egyik legfőbb baja az, hogy a tanárok zöme nem veszi emberszámba a hallgatókat. Persze tisztelet a kivételnek. De, hogy csak egy alapvető esetet említsek, 10 tanárból 7 simán nem köszön vissza, ha az iskola falai között megszólítják. Ez olyan alapvető kultúrálatlanság, amit én nem várnék el egy -nemhogy katolikus, de bármilyen- egyetemtől. És sajnos ebben a fiatal tanársegédecskék járnak a legfőképp élen, akik az egyetem későbbi oktatói gárdáját fogják alkotni.

Hát...kezdem azt hinni, hogy akkor velem nincs valami rendben...az említett hölgynél háromszor vizsgáztam, egyszer sem legyintett meg a bukás szele, a legrosszabb jegy a jó volt, és amennyi más vizsgázót láttam, ott is nagyon korrekt volt.
És más vizsgákon sem buktam meg, annak ellenére, hogy nem seggeltem. Ugyanis a seggeléshez idő kell, az meg nekem munka, gyerek mellett nem volt épp annyi sem, mint amennyi elfogadható lett volna...
(Bevallom, tele a puttonyom azzal, hogy ha valaki nem bukdácsol az egyetemen, az akkor seggel. Nem így van, nem én vagyok az egyetlen, akinek simán mentek a vizsgák, egy évfolyam társam úgy lett summa, hogy közben szült és nevelt két gyereket)

Ezzel együtt, én még optimista vagyok, és bár látom, hogy pénzzel és főleg protekcióval mennyivel könnyebb boldogulni, azért szeretnék hinni abban, hogy kellenek olyan jogászok is, akiknek van is valami a fejében. És szerencsére van jó példa elöttem.

De az igaz, hogy jobb lett volna 5 évvel ezelőtt végezni....

Sziasztok!
Olvasva a hozzászólásokat felmerült bennem, hogy MIÉRT jöttetek jogra? Ugye senki nem olyan naív, hogy arra gondoljon EZZEL a diplomával tud majd valamit kezdeni az életben?Igen, 20évvel, 10évvel, megkockáztatom 5évvel ezelőtt baromi nagy szónak számított, hogy valaki jogi diplomával a zsebében vág neki az életnek, és ki... a bizonyos testrészét ezeknek az embereknek, de most... ?!?!10 nap múlva 2004 lesz, minek siránkozni a múlton?
Igen, bennem is bennem van, hogy elkezdtem ezt az iskolát, nem csinálnám, ha valamilyen szinten nem szeretném, és szeretnék benne jó lenni. De kapcsolatok, pénz, protekció nélkül sehol nem vagyok.
El kell végezni, de közben nagyon is agyalni, hogy vajon hova mehetnék tovább, esetleg tanulás szinten, hogy érjen valamit a jog.
Bizonyos hölgyeményhez nekem is szerencsém volt (kinek nem), engem is megvágott (kit nem). Alig kezdtem bele a tételembe, amikor kijelentette, hogy ez őt nem érdekli. Csak néztem, mint a moziban, hogy akkor mi. Polgárból mindig meghúztak, ezért is ért váratlanul, hogy múlt héten rögtön átmentem. Ilyen is van.
Továbbiakban kívánok mindenkinek "kéz és lábtörést"!

Bocsanat, ha kicsit hosszura es/vagy filozofikusra sikerultem :)

Udvozlet mindenkinek!
Kicsit megkesve reagalnek a hozzaszolasokra sajat velemeny es tapasztalat alapjan.
Szivatas: az, hogy tudod e az anyagot, vagy nem, az egy alap. Bemesz a terembe, koszonsz, leulsz: tobbe-kevesbbe megvan a jegyed. Aztan befolyasolod azzal, amit elmondasz, vagy nem mondasz el (velemeny)
Alkalmassag: Az, hogy ki tud "beseggelni" egy anyagot onmagaban meg nem donti el, hogy jogasz lesz e belole vagy sem. Ezert tartottam jonak az elozo felveteli rendszert, es a pl. logikat, mint targyat, bar tanulni akkor utaltam (Napoleon no, meg hasonlok). Tenyleg hihetetlen, hogy jogi egyetemen nem kell vagy lehet logikat, retorikat tanulni.
Az, hogy hanyan jelentkeznek, nem csak a piac, hanem az egyetem penz-szukseglete is befolyasolja - had tegyem hozza szerintem nem kis mertekben - az viszont, hogy az idei felveteli ponthatar mennyire nevetsegesen alacsony volt... Azert jo lenne megallni valahol.
Tanarok:Az emlitett holgyemenyhez nekem is volt szerencsem, ugy, hogy hozza jartam spec.kollra, vizsgan olyan szinten megalazott, hogy nem hittem el.
Minazonmaltal ketsegtelen, hogy vannak olyan tanarok is, akik eloadasaira elmeny bejarni, mert nem (csak) tananyagot, hanem szemleletmodot is tanulhatunk toluk (akar jogelmelet tanszek meltan tisztelt es szeretett profatol, akar bunti, vagy mas tanszekek profjaitol ).
Vegso soron mindenki maga fejlodik, amit idonkent bizonyos emberek, esemenyek terelgetnek. Arra a kerdesre pedig, hogy kibol lesz jo jogasz, vegso soron a sajat maga elhivatottsaga, a dolgokhoz es emberekhez valo hozzaallasa es a munkajaban megtalat orom adja meg a vegso valszt.

Law1!
Gondolom megint nem belekötni akartál. Természetesen nem a tanárok miatt kezdtem el az egyetemet, előre senki nem tudja, kihez fog kerülni. Azért választottam ezt a pályát, mert ez vonzott.

..... tanár miatt soha sem érdemes elkezdeni egyetemet! :-)))

Vagy Magadnak csinálod vagy hagyod.

Petrocelli!
Osztom az álláspontodat. Vannak nagyon jó tanárok, akik miatt érdemes volt elkezdeni az egyetemet, s vannak akik az élettől is elveszik a kedved. Ez minden egyetemen így van, a különbség az, hogy jogászoknak szemléletmódot s összefüggést is kellene adni, amit viszont sokan elfelejtenek. Nem a jogszabály magolásától leszünk jogászok, hanem attól, hogy megértjük. Nem tanítják meg, hogy kapcsolódás is van jogágak közt, s nincs tanszéki határvonal. S ez nem csak ezen az egyetemen megy így.
Az, hogy ki miért kezdi el ezt a pályát magának kell tudnia. Persze valamiből meg is kell élni, de ha nem szívvel csinálod akkor úgyis megette a fene.

bocs az írásért de most kaptam ergonomikus billenytűzetet

Mielőtt jómagam is csatlakoznék azok sorába akik polgári jg tanszék egy bizonyos hölgytanárát fikáznák, szeretnék valamit előrebocsátani.
Ne a csaka rosszat emeljük ki. Állítóm, hogy igenis van néhány tanár akik olyat adhatnak ami az egész pályánkat átalakítja. Első éves koromban volt egy fantasztikus magyar jogtörténet tanárom. Neki köszönhetem hogy a gimnáziumi fantasztikus látszateredményekrőlmódszereimről átáltam a tanulásra. Egy két volt alkotmánybíró, akik olyan előadásokat tartottak a jogról, és nem csak a jogról (osztályfőnöki órák) amik teljesen hozzá idomították a világnézetemeta jog világához. Nem magolni tanúltam meg, hanem tudni mindig, hogy hol keress. Na de jóból is meárt a sok, hát méga nagyonjóból.
Volt ez a bizonyos hölgyemény 3 éves koromban aki polgári jogbó vizsgáztatott. Az egy dolog, hogy mindenki tutdta, hogy kezében a Ptk. val meg a tankönnyvvel vizsgáztat, de azért annyira hülyének nem tartottam, hogy olyanba is belekössön amit nem talál meg a Ptk.ban. SZóval megy vizsga, minden kötőszavamba belekötött majd megkérdi töllem mi a "polgári gyümölcs". Definiálom neki, és felhozok egy példát: bérleti díj, használati díj

• No,no a bérleti díj, nem polgári gyümölcs, gonodolkozzon már fiatalember, hiszen ott szerződést kötnek. Ezzel ellentétben a banki kamat, az már igen az polgári gyümölcs.
• Erre szólók neki, hogy én úgy tudom, hogy a banki kamat is egy bankszámla-SZERZÕDÉSEN alapúl (meg persze a háttérjoganyag).

Nos lehet jobb lett volna hallgatni, és nagyokat hümmögve igazat adni neki.

Aztán kiselőadást tartott nekem aról, hogy hogy kell tanúlni, mert a lányait is megtanította tanúlni, úgy hogy a tükörre akasztották az anyagot. Majdnem a képébe röhögtem. Persze hozzátette hogy egyik lánya sem dolgozik a pályán.

A tükörröl egy ócsak vicc jut eszembe: hogyan lehet megfullasztani egy szőkét ? Tükröt teszel a medence fenekére.
Ennyi.

Ennek ellenére ne általánosítsunk.

Nem mindegy miért korlátozunk. azért mert mi úgy gondoljuk, hogy jobban tudjuk a piacnál mi a jó (lásd még kommunizmus), vagy az erőforrások szűkössége miatt. Szerintem tanuljanak jogot vagy bármit annyian, amennyien akarnak, ha van rá pénz.

Mégis mi az ami ajogi oályát olyan különlegessé teszi, hogy itt tűzzel vassal védeni kell a szakmát a piac befolyásától?

Senkinek sem tilos tájékozódni, mielőtt pályát választ., plusz ott vannak a szülei. Ha válalja a kockázatot az az ő felelőssége, de ne döntsön már senki helyette, ha lehet, ebből volt már negyven év, bőven elég volt.

Tessék tudomásul benni, hogy az állami beavatkozás legtöbbször több kárt okoz, mint hasznot hajt, és azért mert nem lesz minden végzett joghallgatóból sztárügyvéd, még nem dől össze a világ. Érdekes, mérnököket nem hallottam állami beavatkozásért sikoltozni, csak azért mert nem lett mindegyikőjükből vezető fejlesztő konstruktőr a legnagyobb multiknál. Tudomásul kell venni, hogy a jogi szakma nagy része, a közigazgatási jogászokból, és az alaklmazott ügyvédekből valamint bírósági és ügyészségi titkárokból, fogalmazókból fog állni, és ez életpálya lesz. nem lesz mindenki ügyvédi irodában tulajdonostárs, vagy ügyész és bíró. Ez a normális!

Az elvárások túlzottak, nincs semmiféle túltermelés, a közigazgatásba sokkal több jól képzett, nyelveket beszél jogász kellene, xsak épp nem fog miliókat keresni, sőt soha nem fog még a felső középosztály szintjén sem keresni a többségük. de ilyen az élet, a jogi szakma a továbbiakban nem lesz garancia az automatikus jóléthez.