Vége az ügyvédeknek? Könyvismertető

Nem szeretem azt a vitamódszert, amikor az opponens egy olyan állítást tulajdonít nekem, amelyet soha nem nyilvánítottam, és ezt a nem is létező állítást vitatja.
Úgy azért könnyű..

Kedves Pomponius,

egy recenzióban (ismertetés, bírálat) mindig a recenzor véleménye kell, hogy megjelenjen.
Emellett persze lehet (sőt, kell) a szerző véleményét is ismertetni, de pusztán a szerző véleményét ismételni, a saját véleményünk nélkül a műfaj megcsúfolása.

a további pontok szerintem nem nekem szólnak, így azokra nem is reagálok.

Sziasztok,

Ződi Zsolt vagyok, a Susskind könyv fordítója, néhány megjegyzést tennék.

1. Amit írok, azt Susskind mondja, nem én, de szívesen továbbítom neki a költői jelzőket.
2. Január vége óta nem dolgozom a Complexnél. Jelenleg épp munkanélküli vagyok. Ezért aztán nem akarom védeni a Complexet, de hogy ők az ügyvédi piacot akarnák megszerezni? És ehhez iratnak, (és sikerre visznek) egy könyvet Angliában? Úúúúh...
3. Az Akadémiai Kiadó megvásárlásáról én is az újságból értesültem annak idején. 28 éves voltam akkortájt és munkaügyi szerkesztő a Közgazdasági és Jogi Kiadónál. Kéziratokkal bírtam játszani, vagy még azokkal sem.
4. Javaslom, hogy olvassátok el a könyvet majd. Sosem árt.

Üdv, Zsolt

Egyébként abban van igazság, hogy nálunk kissé (nem kicsit, nagyon) túl van misztifikálva az ügyvédi szakma (összehasonlítva a Kacsa által boldogabbnak nevezett országokkal :). Szerintem ultrahangon sikoltoznának a magyar ügyvédek, ha pl. kivennék a kezükből a cégírnokoskodás rendkívül bonyolult ügyintézését. Egyébként a könyv írójának a neve ismerős, mintha sci fi író lett volna korábban.

az meg már a szerző és a recenzor elmebaja, hogy a tesco és egyéb multik piaci megjelenését vizionálja.

a fejlődésben nálunk előrébb tartó országokban sem játszódott le ez a folyamat eddig (bár kétségtelen, hogy a szerző szerint majd csak most fog ez beindulni), szóval kishazánk jogi piaca még 10-20 évig biztonságban van a gonosz karvaj tőkétől...:)

Kedves kbs,

nem volt célom, hogy falhoz állítsalak, csak akkor meg elbeszéltünk egymás mellett.
Amit most leírtál, azzal csont nélkül egyetértek, de a vállalkozós példád eléggé félrevezető volt számomra.

Akkor viszont vésszakapcsolva a topichoz (és azokhoz a cikkekhez - különösen a másodikhoz - amiket belinkeltem):
nem gondolnám, hogy a 90es évek elején, amikor a nk-i irodák szinte mind megjelentek kishazánkban, hogy a "magyar ügyvédek" rosszul jártak volna. Annyira nem egy piacon mozognak, hogy valójában nem is érinti az egyik a másikat. Szóval, ha "márkák" megjelenése, létezése, nem vont el piacot a "magyar ügyvédektől" és nem is fog belátható időn belül. A leírt folyamat a mai napig zajlik, de nem ettől rossz a "magyar ügyvédek" helyzete...már csak azért sem, mert a nk-i irodák sem mostanában élik fénykorukat...de annak sem a "magyar ügyvédek" az okozói.

:)
Kolléga, én is jogász vagyok, méghozzá ügyvéd. Ilyen ócska érveléssel nem fogsz falhoz állítani. Természetesen tudom, hogy jogállása szerint a nemzetközi iroda partnere belföldi ügyvéd (vagy ügyvédi iroda). Csakhogy az érdekei nagyon nem esnek egybe azokéval, akiket én magyar ügyvéd alatt értek. Mondhatod nekem, hogy a TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt. magyar cég, hiszen nálunk van bejegyezve, meg itt is működik. Attól én még tudom, amit tudok.

Kedves kbs,

„Amit én ismerek, ott mindig is ez volt a jellemző.”

„A multicég leányának az igazgatója meg magyar vállalkozó”

Ebből látszik, hogy mennyire nem vagy képben...:)

A multicég igazgatója alkalmazott, nem vállalkozó.
A nk-i iroda magyarországi partnere viszont ügyvéd, mert ügyvédi irodája van, kamarai tag.
nem fogom itt felvázolni azt a szerződéses viszonyt, ami egy külföldi iroda és egy magyar iroda között ilyenkor fennáll, egyszerűen csak hidd el, hogy így van. Ha másért nem, akkor azért, mert semmi okom nincs rá, hogy megtévesszelek...

Meg az óradíjas elszámolás helyett az egyösszegű díjazás előtérbe kerülése. Amit én ismerek, ott mindig is ez volt a jellemző.

"...ilyen új szakma Susskind szerint a jogi kockázatmenedzser is, akinek nem az a feladata, hogy reaktív módon a baj bekövetkezte után pereskedjen, vagy vitázzon, hanem hogy az adott területet jól ismerve mérje fel és jól szerkesztett okiratokkal vagy eljárások kidolgozásával csökkentse a kockázatokat, és előzze meg a baj bekövetkeztét."

ez nem így van a történelem kezdete óta? :)

Persze. A multicég leányának az igazgatója meg magyar vállalkozó...

Mellesleg mióta vagy te partner? Utolsó információim szerint még alkalmazott voltál.

Kedves kbs,

súlyos fogalomzavarban élsz...a nk-i iroda partnere is magyar ügyvéd...

témához kapcsolódóan..

a mérhetelen sötétség:

http://www.bpugyvedikamara.hu/…_vallalkozo/

méltó válasz:

http://www.bpugyvedikamara.hu/…eltem_en_is/

Úgy mondjuk, hogy magyar ügyvédek szempontjából. Te ezt nem értheted...

Kedves ObudaFan,

ezt most úgy mondod, mintha nem is tudom milyen rossz lenne a helyzet...
meg miért sugallod, hogy ez csak ronthatna a helyzeten? Ki van zárva, hogy esetleg javíthatna???

ráadásul? Nk-i iroda magyar partnerén mit kell megnézni?

„akkor a piacot itt is megszállnák a multik, a tőkeerejükkel, a marketingjükkel nem tudnánk versenyezni, mehetnénk alkalmazottnak, méghozzá valószínűleg nem túl jól fizetett alkalmazottnak.”

Ez megtörtént, nézd meg egy nemzetközi ügyvédi iroda magyar partnerét. Őszintén szólva nem tudom, hogy rontana-e bármit a helyzeten, ha pénzügyi befektetők is jönnének.

Kedves kbs,

már mitől tudnád jobban?:)

a kluwer csoport sok országban jelen van, valahol kicsit régebb óta, és még sehol sem álltak neki az összeesküvés elmélet végrehajtásának...:)

az viszont tény, hogy a klasszikus ügyvédi tevékenységek demisztifikációja folyamatosan történik, és joggal kérdezi meg a magánszemély ügyfél, aki mondjuk Kft.-t alapít, hogy mi a répának kell neki ehhez ügyvéd, amikor csak kitölt néhány nyomtatványt és egy szerződésmintát; és azért lássuk be, ehhez nincs is szükség jogi diplomára (mint ahogy egyébként ezt a feladatot a jogi asszisztensek is végzik el nálunk - hangsúlyozom a jogi asszisztensek, és nem a complex:))) ).

Érdekes problémára világít rá a reci, és ezáltal feltehetően a könyv is...

"... jobban tudom..." Bocs az elütésért.

Kedves kbs,

„Azt, hogy az ügyvédi tevékenység üzlet, lehet, hogy jobban tudod nálad.”

???

„Complex üzleti elképzelésit is tükrözi”

asszem, amit írtam, erre (is) vonatkozik.

Két különböző dologról beszélünk. Az egyik a könyv, amit nem olvastam, ezért arra egyetlen megjegyzést tettem, azt fenn is tartom.
A másik dolog a recenzió, amelynek tartalma nem pusztán a könyvről alkotott véleményt, hanem a lapot kiadó Complex üzleti elképzelésit is tükrözi. Ugyanarról a törekvésről van szó, amelyet a a gyógyszerészek, orvosok esetében is tapasztalhattunk a közelmúltban. Én erről a törekvésről beszéltem, ezt nézem igencsak rossz szemmel.

Azt, hogy az ügyvédi tevékenység üzlet, lehet, hogy jobban tudod nálad.

Kedves Dr.Attika,

„Véleményem szerint a jogtárat akarják úgy népszerűsíteni, hogy vegyék az átlag emberek és bátorítsák őket arra, hogy a jogi problémájukat ügyvéd nélkül is megoldhatják.”

nem vagyok benne biztos, hogy értetted miről szól könyv vagy recenzió (merthogy ez nem tanulmány)...:)

Kedves kbs,

„Nyilván ha a jelenlegi hivatásrendi szabályozás helyett tisztán üzleti vállalkozássá tennék az ügyvédkedést, akkor a piacot itt is megszállnák a multik, a tőkeerejükkel, a marketingjükkel nem tudnánk versenyezni, mehetnénk alkalmazottnak, méghozzá valószínűleg nem túl jól fizetett alkalmazottnak.”

ne láss rémeket. A könyv szerzője által jelzett és erősen sarkított folyamat már 30-40 éve elindult tőlünk boldogabb országokban...nálunk meg az utóbbi 20 évben. mind az ügyvédi munkafolyamatok, mind a különbőző eljárások (pl. cégeljárások) egyre költséghatékonyabbá váltak az utóbbi években, főleg az informatikai eszközöknek köszönhetően. ez persze csak egy aspektusa mindannak, amit a szerző leír, de én most ezt emeltem ki, mert ez spec. igaz.

az ügyvédkedés üzleti vállalkozás. pont mint a könyvelés, vagy a könyvvizsgálás. a gazdasági szereplőknek asszisztálunk.
Azok a "jogászi" szerepek, amiknek a megjelenéséről beszél (pl. jogi kockázatértékelő), pedig már megjelentek, csak továbbra is ügyvédek csinálják.

Ez egy jogászi utópia. Fejben lejátszik egy a szerző által valószínűsített jövőképet. Már megindult, és létező folyamatokat gondol tovább, de nem azt nem állítanám, hogy ez az ügyvédek eltünését vonná maga után...sőt (pl. ahogy azt fentebb írtam) inkább az ügyvédi szolgáltatások újabb terepei nyílnak meg.

Kedves hunfrakk,

a véleményem:
a könyv kicsit sarkítva és öncélúan bemutat bizonyos folyamatokat a szakmán belül, melyeket ő önkényesen tovább gondol.
az általa kiragadott folyamatok néhol jól vannak megfigyelve, ám néhol ferdít. Ezt valszeg annak érdekében teszi, hogy az előre eldöntött konklúzióhoz jusson.

Igazad van Béla.

Az ahhoz drága. A kérdés ennél komplexebb. Nyilván ha a jelenlegi hivatásrendi szabályozás helyett tisztán üzleti vállalkozássá tennék az ügyvédkedést, akkor a piacot itt is megszállnák a multik, a tőkeerejükkel, a marketingjükkel nem tudnánk versenyezni, mehetnénk alkalmazottnak, méghozzá valószínűleg nem túl jól fizetett alkalmazottnak.
A cikkben még az benne van, hogy mivel szereznék meg a piacot: dömpingárak, hiszen akár többévi veszteséget is simán elviselnek a piacszerzés érdekében.

A Complex ( holland Kluwer üzletcsoport) üzleti politikája rejlik e tanulmány mögött. Dr. Ződi Zsolt, mint a Miskolci Egyetem volt oktatója nagyon sokat segített nekik, akkor amikor az Akadémiai Kiadót ( volt szocialista vállalat) egy miskolci címre átjelentve a hollandok kezére játszotta. Véleményem szerint a jogtárat akarják úgy népszerűsíteni, hogy vegyék az átlag emberek és bátorítsák őket arra, hogy a jogi problémájukat ügyvéd nélkül is megoldhatják.

Pontosan az a kulcsszó: Complex.