szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Babszi09!

A www.jog.webatu.com a te oldalad. Ott fenn van a tb és a ket jegyzet is, amit keresel.

A TB minimum általában elég (az ötöshöz is). Persze vannak szemét vizsgáztatók, akik még a témában jártasokat is meghúzzák - na ilyenkor nem elég, de erre mondjuk 1-2 % az esély... De mivel nem marad rá több a felkészülésnél, mint max 1-2 nap, okosabb dolog a jegyzetből tanulni, mert jól összefoglalja (és persze hozzáellenőrini a hatályos jogszabályokat).

Ket-ből a jogszabállyal jársz a legjobban. Szerintem teljesen érthető, nem kell hozzá semmi magyarázat. Mellesleg úgy láttam, hogy a dialógos könyv is szó szerint a Ket-et írta át folyó szövegbe, csak kihagyta a § jeleket és a bekezdéseket. :)
Jó tanulást!

Kondidori, Amelie27!

Köszi a tanácsokat! Megnéztem a webatun, tényleg megvan a 2010-es TB min., és a KET-hez is pár anyag, de abból alapból tényleg marad a jogszabály, mert az összefoglalók is 160 oldalnál kezdődnek. Egyébként a KET-et akkor hagytam a fenébe, amikor megpróbáltam együtt tanulni a dialógos könyvet a hatályos jogszabállyal... De hát ezen is túl kell lenni, így lassan neki is esek.
Kitartást mindenkinek!

Sziasztok,

az EU 82. tételéhez van valakinek 1-2 oldalas használható összefoglalója? "Ami a szegedi jegyzetből kimaradt"- t néztem és abban csak a Róma II.-ről van szó (ez sem sok), a Róma I.-ről nincs...
Valaki segítsen, kérlek!

köszi!

ki mennyire van képben az EU-s anyaggal???

1. a semmisségi kifogásról mi jut eszedbe? (48. tétel)
2.az EK Szerződés 300. cikk (6) bekezdése miről szól? (50. tétel)
3.a vámunió és a szabadkereskedelmi övezet elhatárolása vonatkozásában mit mondanál el? (66. tétel)
4. a 18/87. számú Bizottság v. Németország ügy miről szól? (66. tétel)
5.a C-546/07. számú Bizottság kontra Németország ügynek van valami köze az előző pontban szereplő ügyhöz? (nincs tétel)

aki mindegyik kérdésre kimerítő választ ad, kap tőlem egy jó nagy ÖTÖST!

:)

Ezt nézd meg az 1-4. sz. kérdéseidhez (most találtam, jónak tűnik):

http://szegediugyvedikamara.hu/info/index.php?…

5. jó kérdés...

C-546/07. számú Bizottság kontra Németország ügy
(Tagállami kötelezettségszegés — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EK 49. cikk — A csatlakozási okmány XII. melléklete — A csatlakozási okmány 24. cikkében hivatkozott lista: Lengyelország — 2. fejezet, (13) bekezdés — A Németországi Szövetségi Köztársaság azon lehetősége, hogy eltérjen az EK 49. cikk (1) bekezdésétől — „Standstill” klauzula — A lengyel vállalkozások munkavállalóinak vállalkozási szerződések teljesítése céljából történő kiküldetéséről szóló, a Lengyel Köztársaság kormánya és a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya által 1990. január 31-én aláírt megállapodás — Más tagállamokban letelepedett vállalkozások számára azon lehetőség kizárása, hogy Németországban elvégzendő munkálatokra vonatkozóan lengyel vállalkozásokkal vállalkozási szerződést kössenek — A csatlakozási szerződés aláírásakor fennálló, a lengyel munkavállalókra vonatkozó korlátozások kiterjesztése a német munkaerőpiacra) (2010/C 63/04)
Az eljárás nyelve: német
Felek Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Traversa és P. Dejmek, meghatalmazottak) Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, M. Lumma és C. Blaschke, meghatalmazottak) A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz, meghatalmazott)

Tárgy
Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk megsértése és Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL 2003., L 236., 875. o.) 24. cikkében (Lengyelország) említett XII. melléklet 2. fejezete (Személyek szabad mozgása) 13. pontjának megsértése — A lengyel vállalkozások munkavállalóinak vállalkozási szerződések teljesítése céljából történő kiküldetéséről szóló, a lengyel és a német kormány által 1990. január 31-én aláírt megállapodás nemzeti hatóságok általi értelmezése és alkalmazása — A más tagállambeli székhellyel rendelkező vállalkozások számára azon lehetőség kizárása, hogy lengyel vállalkozásokkal vállalkozási szerződéseket kössenek Németországban teljesítendő munkákmunkaszerződések keretében foglalkoztatott (Werkvertragsarbeitnehmer) lengyel munkavállalók munkaerőpiacra jutása korlátozásának a csatlakozási szerződés aláírásának időpontját követő kiterjesztése.

Rendelkező rész

1. A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel közigazgatási gyakorlatában az 1993. március 1-jén és április 30-án módosított, a lengyel vállalkozások munkavállalóinak vállalkozási szerződések teljesítése céljából történő kiküldetéséről szóló, a Lengyel Köztársaság kormánya és a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya által 1990. január 31-én aláírt megállapodás 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő „másik fél vállalkozása” kifejezést „német vállalkozás” értelemben vette — nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.
2. 2. A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
3. 3. Az Európai Bizottság és a Németországi Szövetségi Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.
4. 4. A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit

kondidori! Köszi!
izidóra! a link alapján nem találtam meg a válaszokat az 1-4. kérdéseimre... :(
a 82. tételhez még mindig anyag után kutatok!

Sziasztok!
28-án voltam LB-n ott ahol arvanzs és noree is.

Eszméletlenül magas léccel kezdték a vizsgáztatók, de miután arvanzs-t "kivégezték"(mert szerintem nagyon megszivatta az EU-s vizsgabiztos)és ő elmondta nekik, hogy talán először adjanak meg egy normális jegyzet, utána kérdezgessenek ilyeneket, sokkal lejjebb vették a szintet.
4.voltam aznap és arvanzs után mindenkinek sikerült.

kérdéseim:
Munka: munkaviszony megszűnés és megszüntetés, csak felsorolva. Melyik kötöttebb:munkáltatói rendes vagy munkavállalói? miért? Ktv: jogesetet kérdezett: közgyűlés hatáskörébe tartozó kinevezett vezetőnél vmi gazdasági szabály megsértésének alapos gyanúja miatt 2 határozatot hoznak: 1.megindítják a fegyelmi eljárást 2. felfüggesztik és fizetésének x részét visszatartják. munkavállaló bírósághoz fordul. mit dönt a bíróság?
mondtam én mindent, ami csak eszembe jutott, de végül rávezetett a megoldásra, miszerint majd csak a fegyelmi büntetést kiszabó határozatot lehet bíróságon megtámadni. hát ez eszembe nem jutott volna és nem emlékszem, hogy törvényben ez így le lenne írva, de nem kizárt
TB: öregségi nyugdíj (csak felületesen a feltételeket)

Alkotm-közig: választásoknál az összes jogorvoslat részletesen a jelölt állítástól. melyik bírósághoz fordulhat, hány napon belül, bíróság hány napon belül dönt.
Ket-ből is kérdezett valamit a jogorvoslatokról, de nem emlékszem pontosan

EU: Tanácsról mindent, hogyan működik, Coreper (mi az, mit csinál...)Magyaro.+jogharmonizáció, fenntartások(csak felületesen a területeket-nem kérdezte hány évig mit lehet mit nem)Letelepedés szabadságáról mit tudok. diplomák egyenértékűsége(itt csak az ügyvédi jogesetek jutottak eszembe azok sem név szerint, csak a sztori) aztán egyéb szakképesítések elismeréséről mit tudok 8itt elég furcsán nézhettem rá, mert azt mondta, hogy látja a szememen, inkább nem is kérdez többet)

Velem mérhetetlenül jóindulatú volt az EU-t kérdező egyetemi tanárnő. én kivágtam volna magam, de átmentem.

Kitartás

szia drapansz, a link alapján ezekre a válaszokra gondoltam:

1. Semmisségi kifogás (48. tétel)

241. cikk /Semmisségi kifogás/

A 230. cikk ötödik bekezdésében megállapított határidő lejárta ellenére az Európai Parlament és a Tanács által közösen elfogadott rendeletre, illetve a Tanács, a Bizottság vagy az EKB rendeletére vo­natkozó jogvitában bármelyik fél hivatkozhat a 230. cikk második bekezdésében (hatáskör hiánya, lényeges eljárási szabályok megsértése, e szerződés vagy az alkalmazására vonatkozó bár­mely jogi rendelkezés megsértése vagy hatáskörrel való visszaélés) meghatározott indo­kokra annak érdekében, hogy kérje a Bíróságtól a rendelet alkalmaz­hatatlanságának megállapítását. (származékos, relatív hatályú; az Európai Bíróság az intézmények bármely aktusára illetve intézményére kiterjesztette a rendelettel szemben)

2. EK Szerződés 300. cikk (6) bekezdés (50. tétel)

A nemzetközi szerződések ex ante vizsgálata:

Az EKSZ 300. cikk (6) bekezdése alapján a Tanács, a Bizottság vagy egy tagállam kikérheti a Bíróság véleményét egy tervezett megállapodás és az alapszerződés rendelkezéseinek összeegyeztethetőségéről. Az a megállapodás, melyet a Bíróság az EKSZ rendelkezéseivel ellentétesnek tart, csupán az EUSZ 48. cikkében rögzített feltételek mellett léphet hatályba

3. A vámunió és a szabadkereskedelmi övezet elhatárolása (66. tétel)

66. Az áruk szabad mozgása – a vámok, és a vámokkal egyenértékű intézkedések tilalma

Szabadkereskedelmi övezet: egymás viszonylatában a vámok és más kereskedelmi korlátozások leépítését vállalják (de 3. állam irányában saját politika és nem akarnak integrálódni!).

Vámunió az integráció magasabb fokát jelenti: nemcsak az egymás közti vámok és korlátozások leépítése, hanem közös külső vámok és közös vámigazgatás alkalmazása.

A korlátozásmentes áruforgalom megteremtése több szakaszban valósult meg, először a vámmal és azzal egyenértékű díjak teljes körű eltörlését, majd a mennyiségi korlátozások és az azokkal azonos hatású intézkedések megszüntetését, végül pedig az egységes belpiaci program keretében a fizikai, technikai és pénzügyi akadályok .lebontását. sikerült elérni. A bírói gyakorlat óriási hatással volt a terület közösségi szabályainak kialakítására és értelmezésére.
...

4. A 18/87. számú Bizottság v. Németország ügy (66. tétel)

I. Belső vámok és azzal egyenértékű díjak tilalma

2. Rejtett díjak

Az egyetlen terület, ahol a Bíróság nagyon szűk körben a közösségi joggal összhangban lévőnek ítélte a díjfizetést, a határon igénybevett szolgáltatások költségtérítése volt. A határon igénybevett szolgáltatásért (pl. kötelező vizsgálat) csak annyiban szedhető be díj, amennyiben arra a közösségi jog kifejezetten felhatalmazza a tagállamot. (18/87. számú Bizottság v. Németország ügy)

ez utóbbi fenn van az eurlexen is, csak magyar fordítás nélkül:
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?…
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?…

így már megajánlasz esetleg nekem egy négyest? :)

Babszi09!

Igen, én is jún 3-án szóbelizek, de nekem nem az első vizsga, úgyhogy az írásbelin nem találkozunk.
Amúgy tapasztalataitok szerint hány nap kell az egyes témakörökre?

Gabca83: azt megkérdezhetem, hogy mikor adták postára a leveledet?:) Nekem még nem jött időpont, és ma a telefont sem vették fel. (júniusra kértem, ez már az utolsó vizsgám lenne)

izidóra! egy 4-est akkor meg is ajánlok EU-ból! :)
köszi!

a 82. tételhez még mindig anyag után kutatok...valakinek valami 1-2 oldalas összefoglalója van?

Szakvizsgázó!

Ma este megnézem, de a hozzászólásomat megnéztem, hogy 29-én kaptam kézhez. Nekem is az utolsó lesz remélem.
Egyébként nem mindig veszik fel elsőre a tel-t, így én is jártam már, hogy többször kellett hívni. Szerintem még a héten, vagy akár a jövő héten is simán megkaphatod (ha úgy számoljuk, hogy jún 10 előtt 1 hónappal jövő héten lesz) Amúgy én csodálkoztam is hogy bő 1 hónappal előtte megküldték, mert a büntetőnél csak 3 héttel előtte kaptam meg.
Meg szerintem az is számít, hogy én május végére kértem, és ahhoz képest volt egy kis csúszás június elejére (amit most nem is bánok), te pedig ha júniusra kérted, akkor egy kis csúszással kalkulálva gondolom június 2. hete.

Majd írj, ha értesítettek

Gabca83: Köszi, ha megnézed. Én még ma sem kaptam semmit, és ma legalább 10-szer hívtam őket, és nem vették fel a telefont. Lassan nem ártana tudni, hogy mire számítsak!:) Én eddig mindig előtte 1 hónappal megkaptam.

Kedves Szakvizsgázó!

Esetleg próbáld úgy hívni őket, hogy "véletlenül" a PKKB központi számát hívod és ők majd átkapcsolnak az OIT-hoz. Érdekes módon úgy mindig felvette valaki, míg ha a tájékoztatóban megadott számokat hívtam, akkor rendszeresen hiába csöngettem órákig.

Sziasztok!

Az időponttal kapcsolatban én múlt pénteken tudtam elérni őket. Nekem első a C, és júniusra kértem időpontot. Egy nagyon kedves hölgy vette fel és azt mondta, hogy aznap amikor beszéltünk és e héten hétfőn mennek ki az értesítések, legyek türelemmel.

Plusz elmondta azt is, hogy az írásbeli miatt nagyon-nagyon-nagy valószínűséggel úgyis csak a június 7-i hét jöhet szóba, mert náluk a május 30-ával kezdődő hét májusnak számít, vagyis a májusi vizsgaidőszakba tartozik. Június 15-tel pedig ugye zárul a vizsgaidőszak...

Azt is javasolta, hogy ha már nagyon nem bírok várni, akkor inkább menjek be és személyesen megnézik, hogy kitűzték-e már, és mikorra az időpontot, mert ellenőrzik a személyazonosságot, és csak utána adnak pontos felvilágosítást. Félfogadás hétfő/szerda/pénteken van, gyanítom emiatt nem vették fel tegnap a telefont. Én úgy tervezem, hogyha péntekig nem jön értesítés, akkor úgysem bírom majd cérnával és bemegyek...

Szakvizsgázó: megnéztem, a levelen nincs dátum, csak annyi, hogy április, a borítékon lévő postai pecséten pedig április 26. van, és 29-én érkezett meg.
Igen, azt én is tapasztaltam, hogy csak h-sz-p napokon veszik fel, az irm honlapján lévő tájékoztatóban van benne.

Köszönöm az infókat.
Nekem még ma sem jött levél, így feltételezem, hogy már a június 1-i héten nem megyek!

Megkaptam az időpontot. Június 9. Valaki sorstárs?:)

holnap lesz a munkajog írásbelim és csüt.-ön a szóbelim.
csak érdekességképpen írom, hogy lemértem személyi mérlegen az elvileg megtanult anyagot és 5,5 kg-ot nyomott!!!
most már csak egy kis szerencse kell és pihenhetek egy darabig... :)
mindenkinek kitartást kívánok, a vizsga kérdéseket majd megírom.

drapansz!

Egy nagyon-nagyon nagy kalappal! ;-)

Hello,

én most voltam C-ből. Ugyanaz a tapasztalatom, mint a büntin, vagyis hogy a felkészülés horrorisztikus, de maga a vizsga nem vészes. Inkább baráti beszélgetés jellegű volt.

Alk.: egyenlő bánásmód, de csak nagyvonalakban. Elmeséltem egy munkahelyi sztorit, és ennyi elég volt. Ket: a végrehajtási eljárás, erről kb. 3 mondat.

Munkajog: esélyegyenlőségi terv, hány napig jár a táppénz, és ennyi.

Eu: maradjunk az esélyegyenlőségnél, a stewardess esete (a nevére már nem emlékszem). Mikor lehet előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezni.

Nem bagatellizálom, tényleg csak a legalapvetőbb dolgokat kérdezték.

Inkább az volt a benyomásom, hogy ha a felvetett kérdésről az első-egy két mondatod megfelelő, utána részletesebben már csak az ötösért kérdeznek.

Eredmény: 4-4-5.

mesigez gratulálok! Én bármilyen jegyeknek örülnék... :)

Más... EU- 26. tételnél a C-348/89. számú Mecanarte ügyről tud valaki nekem 1-2 mondatot mondani?