szakvizsga2015
2024.04.25. 15:18
akkor talán nagyon nagyon nem akarnak részletezett indokolást írni és ezzel akartak eltéríteni :)
Fellebbezés, másodfokú eljárás
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.04.25. 15:10
Végigkattogtattam az összes tavaly hatályba lépett Be-módosítást. Így sem találok ilyet.
szakvizsga2015
#
2024.04.25. 12:53
Azóta is gondolkodom, hogy mit érthettem félre, mert nem következik a Be. szelleméből sem ez, de mindegy. Mintha valami új, friss jogszabályváltozást (néhány hónapos?!) említett volna az eljáró bíró. Mivel nem áll módomban ezt a 3 napban megkeresni, így beszerzem a terhelt hozzájárulását, ártani biztos nem árt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.04.24. 18:20
Ez valami félreértés lesz. Nincs ilyen tilalom a Be-ben. Sőt, az etikai szabályzatban sincs - bár az amúgy sem jogszabály.
(A vádlott javára bejelentett fellebbezés visszavonásához kell a vádlott hozzájárulása.)
szakvizsga2015
#
2024.04.24. 12:43
Tisztelt Hozzáértők!
Azt a tájékoztatást kaptam, hogy egy jogszabályváltozás folytán a védő már csak a vádlott hozzájárulásával nyújthat be enyhítés iránti fellebbezést a büntetőeljárásban. (Akkor legalábbis, ha a vádlott egyébként a maga részéről tudomásul vette az ítéletet.)
Feltételezem, hogy ez így is van, de tényleg így van?
Ha igen, akkor van-e erre egy meghatározott forma és hol szerepel a Be.-ben az erre vonatkozó jogszabályhely? Én nem találtam meg.
Köszönöm szépen.
monalisa1
#
2010.05.09. 21:43
A csatlakozó fellebbezés is fellebbezés az I. fokú bíróság határozatával szemben és ez is kifogás tárgyává teszi (ahogy a másik fél is fellebbezett ellene valami oknál fogva). A 8 napot feltétlen be kell tartani!
A kérelemben előterjeszteni: miben és mennyiben kéred a határozat megváltoztatását. A kérelemhez a II. fokú bíróság kötve lesz: a meg nem támadt részek tekintetében részlegesen jogerőre emelkedik az I. fokú határozat.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Mikla
#
2010.05.09. 21:06
Sziasztok! Bár mögöttem van egy két éves elsőfokú eljárás, válás+gyermekelhelyezés, azért csak laikus vagyok, így nem vagyok biztos benne, hogy jól értelmezem a másodfokú tárgyalásra idéző végzésben foglaltakat: az ellenfelem fellebezett, és az értesítő szerint csatlakozó fellebbezést vagy ellenkérelmet nyújhatok be (az előbbit 8 napon belül, az utóbbit a tárgyalásig). A kérdésem az, hogy a csatlakozó fellebbezés mit jelent? Az ellentmondásban ha jól értem, kifejthetem,egyszerűen fogalmazva, hogy mit nem tartok helyesnek, valósnak stb. az ellenfél fellebbezésében írtak közül. De nem értem, hogy a csatlakozó mire vonatkozik? Pl. a csatlakozóban kérhetem azt, hogy a másodfok a tekintetben változtassa meg az ítéletet, hogy a kapcsolattartás ne úgy legyen szabályozva, ahogy az elsőfok írta, vagy azt nekem is külön fellebbezésben kellett volna kérnem, vagy 3. verzióként, majd ráérek az ellenkérelmemben előterjeszteni ez irányú kérésemet? Valószínűleg banálisak a kérdéseim, de...
Dr.Attika
#
2010.02.01. 11:39
Megteszi. Annális inkább, mert a másik két bíró általában abból értesül az ügy részleteiről.
kezdőjelölt
#
2010.02.01. 11:27
Pp.246.§ (2) Az ügy ismertetése után a fellebbező fél vagy az elnök, illetőleg az általa kijelölt bíró ismerteti a fellebbezést.
De ezek szerint a gyakorlatban megteszi a bíró.
Köszönöm!
Dr.Attika
#
2010.02.01. 11:20
Az előadóbíró ismerteti teljes egészében a keresetlevelet az első fokú ítéletet a fellebbezést- ha van- a csatlakozó fellebbezést és az azokra adott észrevételt. Ezt követően nyilatkozik először a fellebbező, utána a másik fél, hogy fenntartja, kiegészíti, vagy elutasítást kér.
kezdőjelölt
#
2010.02.01. 11:13
Sziasztok!
Először megyek másodfokú tárgyalásra, és kicsit izgulok. Azt szeretném tudni, hogy a "fellebbezés ismertetése" felolvasást jelent, vagy pár perces összefoglalást? Ma kellene a válasz, előre is köszi!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.09.23. 20:24
A peres eljárásban ez már nem így megy. Ha szakéertői vizsgálatot akarsz, indíványoznod kell a szakértő kirendelését, és persze, meg kell előlegezned a díját.
Éppen fellebbezhetsz arra hivatkozva, hogy a bíró nem indokolta megfelelően - ha nem indokolta -, hogy miért nem tartotta szükségesnek a bizonyítékok eredetiben történő bemutatását. De ne fűzz hozzá vérmes reményeket; hiszen tulajdonképpen a digitális változat sem eredeti. Vagy a kinyomtatott is az.
pirate
#
2009.09.23. 18:11
Sziasztok!
Parkolási per - piti összegű.
Vidéki Felperes helyi ügyvédje becsatolta a parkolások tényét bizonyító fotókat többszöri kérésemre a4-re nagyítva.
Ezeken látszik, hogy utólag tették fel a dátum időt, mert képenként elcsúszva van rajtuk. (egyik feljebb, másik lejjebb, jelentősen, balra, jobbra)
Utolsó tárgyalást távollétemben tartották meg, előzőleg faxon beadott kérésemre.
Faxos kérésemben kértem még, hogy felperes a fotóit cd-re írva adja át bíróságnak bizonyítékként és nekem, hogy szakértővel megnézethessem őket.
Ezek után levelet kaptam:
Bíró bejelentette tárgyaláson, hogy kérésemre távollétemben tartják meg a tárgyalást - azaz megkapta faxom. Megkérdezte a tárgyaláson felperest fenntartja-e követelését - persze fenntartotta - majd ítéletet hirdetett amelyben elmarasztalt.
Nem kellett volna figyelembe vennie, hogy kértem a fotókat digitális formában, hogy megmutathassam őket egy szakértőnek?
Ezzel az indokkal hogy lehet másodfokhoz fordulni?
Szerettem volna megnézetni a fotókat szakértővel de nem kaptam meg őket.
Előre is köszi!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.09.22. 06:52
Elkapkodták a jogerősítő záradékot, lassú volt a posta.
Majd kapsz a fellebbezésből.
elkeseredett
#
2009.09.22. 05:46
sziasztok!
Elsőfokú ítélet született, megkaptam írásban, majd postán a jogerősítő végzést is. Mindezek után hátradőltem, amikoris kb. 2 hét múlva kapok egy levelet, hogy az utolsó napon mégis érkezett fellebbezés és a korábbi hatályosító érvénytelen...
Létezik ez???? Mit tehetek? Az ítélet nekem jó volt!!!
S.O.S. várom a választ
(a fellebbezésből nem kellett volna kapnom egy pld-t?)
ObudaFan
#
2009.04.08. 09:40
Perújításra az egyéb törvényes feltételek mellett lehet mód. Felülvizsgálatra természetesen csak a törvényi kivételek (munkaügyi per, tartásdíj) esetében.
dr.tuske
#
2009.04.08. 09:22
sziasztok,
mi a véleményetek a következőkről?
egymillió forint alatti értékhatárú perben elsőfokon felperesnek kedvező ítélet született, ezért nyilvánvalóan nem fellebbezett. alperes azonban igen, és másodfokon az első fokhoz képest merőben más ítélet született, mely alperesnek kedvezett.
mit tehet ilyenkor a felperes? van jogorvoslathoz még joga?
köszönöm!
sinus69
#
2008.07.10. 18:00
Köszi ObudaFan!
ObudaFan
#
2008.07.08. 19:52
Kis perértékű ügyben kénytelen is volt jogszabálysértésre hivatkozva fellebbezni.
Nem lesz módja a felperesnek az ellenkérelemre reagálni, ha nem lesz tárgyalás.
sinus69
#
2008.07.08. 16:06
Pontosítok:
„Hogy a felperes mit csatolt, mit sem a fellebbezéséhez, fogalmam sincs. Ebben azt sem látom, hogy nyilatkozott volna a tárgyalás mellőzéséről. Lehet külön tette azt meg, nem tudom.”
A felperes fellebbezésével egyidejűleg megküldött végzésben közölte a mf.bíróság, hogy nem kérte a felperes a tárgyalás megtartását, stb.
Magában a fellebbezésben nem találtam azt, hogy a felperes nem kérte a tárgyalást. Ezért gondoltam, lehetett egy másik papír is beadva részéről. De mindegy, lényegtelen. Csak ebből vonatkoztattam, hogy nem biztos, hogy minden, a felperes által benyújtott beadványt meg fogok kapni.
„Egy jogvitát az esetek 80 %-ban az elsőfokon veséznek ki, az esetleges fellebbezéskor leginkább már csak az eljárás szabályosságát, az alkalmazott jogszabályok megfelelőségét vizsgálják.”
Hát...ki is vesézte a bíró, elég alaposan. De nem tetszett a felperesnek a vesztés, és pontosan az alkalmazott jogszabályok megfelelősége, és/vagy nem alkalmazása miatt fellebbezett. Kikerestem a hivatkozott §-okat, most próbálom elkészíteni az ellenkérelmet :) ...mit mondjak, nem könnyű, ha valaki nem jogász :( Sajna az én ügyvédem nyaral, más meg nagyon nem meri bevállalni a felperes személye miatt, magamnak kell valahogy megoldanom.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.07.08. 12:22
Nem figyeltél: nem lesz tárgyalás.
monalisa1
#
2008.07.08. 12:04
Semmi gond. A bíróság a tárgyaláson köteles minden- a felperes részéről újjólag beadott/bacsatolt dologról tájékoztatni - figyelj jó oda miket is mond majd a bíró. És ha úgy érzed, hogy "ennyi" (= semennyi) idő neked kevés a hallottak azonnali, gyors megértésére, értelmezésére, kérheted, hogy az újabb iratok tanulmányozására biztosítsanak 8 napot.
Nem fognak neki örülni, de jogod van hozzá. Ezzel együtt a tárgyalást nagy valószínűséggel elnapolják - a következő tárgyalásra új időpontot adnak meg.
Amúgy nagyon jól írta kbs: "A fellebbviteli eljárásban amúgy is csak korlátozottan van lehetőség olyan tények, körülmények felvetésére, amelyk első fokon nem kerültek elő." (Egy jogvitát az esetek 80 %-ban az elsőfokon veséznek ki, az esetleges fellebbezéskor leginkább már csak az eljárás szabályosságát, az alkalmazott jogszabályok megfelelőségét vizsgálják.)
sinus69
#
2008.07.08. 09:01
Köszi KBS!
Nem tudom mire hívták fel a figyelmét a felperesnek, mire sem. A fellebbezéséről is úgy szereztem tudomást, hogy felhívtam a városi bíróságot, onnan "átirányítottak" a megyeire, ott kértem a felperes fellebbezésének postázását részemre. A városi bíróságtól a felterjesztés és a postás csengetése között 10 nap telt el. Megkaptam a fellebbezést azzal a felhívással, hogy nyilatkozzak 8 napon belül, kérem-e a tárgyalás megtartását agy sem. Gondolom a fell. ellenkérelmet is 8 napon belül kell megküldenem, vagy nem?
Hogy a felperes mit csatolt, mit sem a fellebbezéséhez, fogalmam sincs. Ebben azt sem látom, hogy nyilatkozott volna a tárgyalás mellőzéséről. Lehet külön tette azt meg, nem tudom.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.07.08. 07:07
Tehet észrevételt a felperes. De ha nincs új mondanivalója, akkor felesleges - gondolom, külön nem hívták fel a nyilatkozattételre.
A fellebbviteli eljárásban amúgy is csak korlátozottan van lehetőség olyan tények, körülmények felvetésére, amelyek első fokon nem kerültek elő.
sinus69
#
2008.07.07. 20:25
Köszi ObudaFan!
Még egy kérdés felmerült bennem :)
A felperes fellebbezett, az alperes benyújtotta a fell.ellenkérelmét. Ezt meg kell válaszolnia a felperesnek, vagy nem? Ha a megyei bíróság megküldi az alperes ell.kérelmét neki, erre mikor reagálhat? Reagálhat-e rá egyáltalán? Vagy azt nem is teheti már meg, mert nem lesz tárgyalás? Tudom hü..e kérdés, gondolom a végletekig csak nem húzodik az ügy. Én józan -elnézést- paraszti ésszel úgy gondolom, hogy mivel senki nem kéri másodfokon a tárgyalást, és a felperes beadta a fellebbezését, alperes a fell. ellenkérelmét, ezekben mindenki leírta amit akart, innentől kezdve a másodfokú bíróság dönt, kimondja a verdiktet és slussz. Vagy nem???
- 1
- 2
