Eos Faktor?

drb
Nem véletlen, hogy a kézbesítési vélelmet átnevezték annak, ami fogalmilag eddig is az volt: fikciónak.
A vélelem egy valóságnak elfogadott előfeltételezés, azonban mindig van valami alapja. Ezzel szemben a fikció egy tudottan valótlan tényállást valóságosnak elfogadó feltételezés. Nem nehéz megérteni, hogy a kézbesítési vélelem valójában fikció, hiszen (pl. megtagadtá-nál vagy nem keresté-nél) eleve tudott, hogy az iratot a címzett nem láttam, mégis "látottnak" kell elfogadni.
A vélelem megdöntésével azt bizonyítjuk be, hogy a vélelmezett tény - bár valószínű volt, de - nem valós. A fikció kifogásolásával pedig azt bizonyítjuk be, hogy a tudottan valótlat tényállás valósként történő kezelése eleve helytelen volt. (Illetve, nem bizonyítjuk, hanem annak a bizonyítására teszünk kísérletet.)

De nem is ez a lényeg. Ebben a kézbesítési hercehurcában továbbra is megmarad egy vélelmezett dolog: maga a kézbesítési cím. Ugyanis, ha egy jogalany szerződést köt, és ebben a szerződésben megadja a címét is, ellenkező bebizonyításig vélelmezni kell, hogy ezen a címen részére az iratok kézbesíthetők. Ezért, ha egy követelés jogosultja az adós korábbról ismert címére küld felhívást, majd a fizetési meghagyást is ide kézbesítteti, végül ezen a címen indul az adós ellen a végrehajtás is, az mind ezen a vélelmen alapul. Ezt a vélelmet (nem a kézbesítést, hanem a cím vélelmét) maga a végrehajtó szokta megdönteni, amikor sikertelen kézbesítést követően lekérdezi a központi nyilvántartást. Csakhogy ezzel a kézbesítési fikció nem dől meg, és igazából semmi nem dől meg. Legfeljebb akkor, ha a címzett bebizonyítja, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy a szerződéses partnerei és a hatóságok ne a vélelmezett, hanem a valós címére küldjék az iratokat (vagyis, hogy a küldő rosszhiszemű volt).
Más a helyzet, amikor a kézbesítés(i kísérlet) olyan címen történik, amihez még csak vélelem sem fűződik, magyarán: a címzett soha nem létező címére került valami kiküldésre. Ebben az esetben a kézbesítési fikció sikerrel kifogásolható, és ez a siker a jogerősítő záradékok törlését vonja maga után. Én eddig egyetlen ilyet láttam, hogy a kövtelés jogosultja bukott is mindent. De nem ez a jellemző, hanem az, amikor az irat címzettje eleve elmulasztotta közölni a lényeges adatainak (ilyen a cím is!) változását a szerződéses partnereivel és a hatóságokkal.

gerbera, Vadsuhanc,

köszi szépen, így egyértelmű.

A járásbíróság a felperes címben foglalt követeléskezelő keresetét elutasította. A rövid indokolása az, hogy a felperesnek irányomban semmiféle jogviszonya nem volt. A többivel már nem is foglalkozott a Bíróság.

Szeretném megköszönni elsősorban KBS-nek, ObudaFan-nak, Attikának és BurnOut-nak az általam feltett és a Fórumban egyébként is adott tanácsaikat, amelyek nagyban segítették a sikeremet.

Köszönöm!

oh, meghatódtam, hogy engem is felsoroltál :)

Üdv. a szakértőknek.

Budapest bankos hitekártya ügyem az Eos-factor-hoz került. a BB-vel a jogviszonyom 2006.11.16.-án jött létre, a követelés lejárta 2009.05.23. Az eos-nak engedményezte 2012.09.27. kb. egy hete megkaptam a Mokkos levelet a fizetési meghagyásról.A kérdésem az lenne,hogy ellentmondjak e? Hivatkozhatok e elévülésre? A tőketartózás 312322ft,amivel még egyet is értenék, de az engedményezés dátumától 34%-os kamatot akarnak felszámolni mindaddig,még a tőkerész ki nincs fizetve.Ez így már most 800ezer ft felett jár. Alkudozni nem tudok,mert 110ezer ft-os jovedelmem van és egyedül nevelek egy kiskorú gyermeket.

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!

Tavaly decemberben kaptam egy levelet (FMH-t) a MOKK-tól amire szabályszerűen ellentmondtam (összegszerűségében vitattam a követelést). Ez év január végén megérkezett az illetékes járásbíróságtól a végzés, melyben a pert megszüntette. A felperes (EOS) szabályszerű kereseti kérelmet nem adott be határidőn belül.
Idézem az indoklást:
"Megjegyzi a bíróság, hogy a felperesnek 2018. jan. 18. napján a járásbírósághoz beérkezett "beadványa" a minimális feltételeknek sem felel meg, melyet a perrendtartás az ilyen jellegű ügyekben a keresetlevéllel szemben megkövetel. Értelmezhetetlen, áttekinthetetlen és ismételten a bíróság rámutat, hogy határozott kereseti kérelmet nem tartalmaz..., ezért a bíróság a pert megszüntette."
Fellebbezés a felperes részéről nem történt.
Február elején érkezett egy levél az EOS-tól, tárgya: egyezségi ajánlat. Ebben az egyezségi ajánlatban az az összeg szerepel, ami az FMH-ban is volt. 24 havi kamatmentes részletfizetési lehetőséget ajánlanak.
Részemről ez korrekt és teljesíthető ajánlatnak tűnik, de...
Itt vetődnek fel bennem kérdések...
Idézem az ajánlatot:

"Amennyiben megfizet Társaságunk irányába X Ft összeget 24 havi kamatmentes részletben az alább részletezett feltételekkel, úgy Önnel szemben a fenti ügyiratszámon nyilvántartott ügyben további követelést nem támasztunk

A tartozás teljes megfizetéséig 24 hónapon keresztül köteles megfizetni Társaságunk részére X Ft havi részletet

Az első részlet esedékessége: x napja, ezt követően minden hónap x napján esedékesek

Bármely részlet elmulasztása esetén a teljes tartozás azonnal, egyösszegben esedékessé válik

A részletfizetés futamideje alatt a kamatok nem kerülnek felszámításra"

Kérdésem az lenne, hogy az ajánlatban szereplő X Ft összegen kívül számíthatok-e további, később előkerülő kamatokra, költségekre? (Tekintettel arra, hogy ez már több, mint 10 éve húzódó ügy...) Vagy ha kifizetem az ajánlatban szereplő összeget, akkor lezártnak tekinthetem?
Ha elkezdem törleszteni a tartozásom, akkor azzal elismerem az összeg jogosságát?
Van ennek valami buktatója?
Azt kérném segítsetek a sorok között olvasni...

Előre is köszönöm!

ha 2012.09.27. után semmi sem szakította meg az elévülést (tértivevényes levél, tértivevényes felszólítás), akkor adott esetben el is évülhetett a tartozás.

kaptál időközben valamit? állapodtál meg velük részletfizetésről? ha nem, akkor jó eséllyel elévülhetett.

Burn Out

Sima levelet kaptam tőlik többet is,de azokkal nem foglalkoztam,mert már akkor sokalltam a kamatot amit felszámítottak. Több helyen is olvastam, hogy ne foglalkozzak az ilyen levelekkel,illetve ,hogy miként zaklatják az embereket. Ezért meg sem próbáltam velük egyezkedni,se írásban,se telefonon. Arra most nem emlékszem,hogy tértivevényes levelet kaptam e tőlük. A leveleik megvannak,nem dobáltam ki őket. Sajna volt olyan időszak,amikor vidéken dolgoztam hetekig,a gyerek a mamánál,itthon senki a postaláda meg olyan,hogy egy gyenge szellő akár ki is fújhatta az értesítést amit a postás esetleg bedobott.De lehet hogy ez meg sem történt. azt esetleg valahonnan le tudom e kérni,hogy küldött e tértivevényes levelet az eos?

"azt esetleg valahonnan le tudom e kérni,hogy küldött e tértivevényes levelet az eos?"

Az EOS-tól... értelemszerűen.

Vagy majd kiderül a perben, ha eljut addig az ügy.

azt szeretném kérdezni a fórum jogi szakértőjétől, hogy indíthatok e eljárást a faktoring cég ellen, aki évekig nem létező címre küldött értesítések után ugyanezzel a hamis címadattal végrehajtást foganatosított. A végrehajtásról csak a banktól kapott inkasszó értesítésből értesültem. most a közjegyzőnél tartok, de mindenképpen szükségesnek tartom a felelőségre vonást, mivel rosszhiszeműen és aljasul jártak el. a követeléssel kapcsolatosan már évtizede nyilatkoztam, azután nem jelentkeztek többé. most ezzel a húzással mégis kicsikartak egy majd tízszeres összeget, ami nem más mint egy intézményesített lopás. A lakcím valódiságát sem a közjegyző, sem a végrehajtó nem ellenőrizte, náluk ugyanúgy nem kereste válasszal jöttek vissza az értesítések, pedig a lakcím nyilvántartóban egy kattintással lekérdezhető lett volna az egyetlen és érvényes cím. .

Nem.

te bejelentetted neki az új címedet?

nos ha a kérdés nekem szolt - szükségtelen volt a faktoringnak bármilyen uj címet megadnom, hiszen én nem változtattam lakcímet

Szerintem indíthatsz, miért ne, ha jól esik. Ha a rosszhiszeműséget és aljasságot tudod bizonyítani, akkor akár esélyed is lehet, anélkül semmi. Szóval az értelme közel zérus.

Kedves kullancs!

Neked most nem azon kell először is gondolkodnod, hogy az EOS ellen eljárást indíts ( egyáltalán milyen eljárásra gondoltál ), hanem azon, hogy a végrehajtást megállítsad. Annak pedig nem az a módja, hogy eljárást indítasz mert attól még a végrehajtás nem fog megállni.

elnézést de miért lenne az értelme zéreus? szerintem ez már kimeriti a hatóság megtévesztése és az okirathamisitás tényét is
És nem arról van szó hogy jól esne de kapjunk már észbe, hány ember van ma akinél pár ezer forinttal jelentkezik a behajtó cég és -bár emberkénk nem tudja pontosan miről is van szó, de a nyugalmát a kért összeggel "megvásárolja. Kevesebben vagyunk olyanok, akik felveszik a kesztyűt. Valahol egyikötök azt irja, hogy már bíroságon is jeleztem, hogy ez a követeléskezelő, hamisít, csal. Ha kis hazánkban érvényben lenne a precedens joi, akkor talán már nem élne meg a tisztességtelen követeléskezelő
Mert olyan is van kérem szépen, közeli ismerősöm egy ilyennél dolgozik, ahol számukra kötelezően elő van írva az, hogy ha visszajön nem kereste megjegyzéssel a tértivevény, a lakcímnyilvántartóból kell a valós címet kikeresniük. Ezzel sok későbbi jogtalanságot is meg lehetne előzni. l

Kedves Vadsuhanc,
igen a végrehajtást megállította a közjegyző, de a végrehajtás ennek ellenére beindult, a közjegyző is most vizsgálja hogy időben kiadott végzése ellenére miért hajtották mégis végre.Amint írtam mindez szinte már egy lezajlott eljárásból került a tudomásomra, futok kétségbeesetten a pénzem után a közjegyzővel együtt. 12 éve lezárult pár ezer forintos ügyletet ástak elő ilyen aljas módon.

Kedves kullancs!

Nem áll össze a kép. Mikor és mi alapján mire hivatkozva állította le a közjegyző a végrehajtást?

Az írtad...„"A végrehajtásról csak a banktól kapott inkasszó értesítésből értesültem."...”

A végrehajtó jogszerűen cselekedett, nyilván csak az inkasszó után tudtál bemenni a közjegyzőhöz.

Szóval, hogyan és mikor állította meg a közjegyző a végrehajtást? Az inkasszó előtt vagy után ? Erről van végzés a kezedben?

a közjegyző az előterjesztett kézbesítési vélelem medöntésének adott helyt, és ennek alapján még aznap kiadott végzésében a végrehajtási lapot visszavonta.
Elküldte VÉGREHAJTÓNAK,AMIT MAGAM IS EGY TÉRTIVEVÉNYES LEVÉLBEN SZINTÉN MEGTETTEM. Kezemben van a végrehajtónak még a jogorvoslati határidőben átvett tértivevénye erről.
Ezek ellenére a végrehajtást pár napon belül mégis foganatosította, azaz szétküldte a pénzeket, melyről engem jegyzőkönyv formájában értesített. Ezért áll értetlenül a közjegyző is a történtek előtt-
A cselekményről természetesen csak a banki inkasszó alapján értesültem - ami már a megkezdett eljárás 8. napján jött levélben -igy maradt a hétvégével mindössze hét napom az ügyintézésre. De elértük, a rendelkezésre álló idő előtt 2 munkanappal megtörtént a hatályon kívül helyezés. Személyesen is bent voltam a végrehajtó irodában, ahol bemutattam a lakcím kártyámat, melyen a valós lakcím szerepel( 30 éve változatlanul itt lakom! ) és jeleztem nekik, hogy a holnapi napon a közjegyzőtöl jön majd hivatalosan is a hatályon kívűl helyezési végzés. Talán ott rontottam el, hogy a végrehajtó iroda ügyvéd munkatársával folytatott beszélgetésről nem vetettem fel jegyzőkönyvet, később tudatták velem, hogy mind az iratok betekintésére mind erre a lehetőségre természetes jogom lett volna.

egy kérdésedre nem válaszoltam egyértelmúen- a közjegyző a végrehajtási lapot már az inkasszó után adta ki, mert hiszen én csak bank leveléből értesültzem arról, de a végrehajtó iroda munkatársa biztosított szóban arról, hogy az inkasszo az még nem jelenti a jogosoltnak történő kifizetést, hanem a pénz ott "parkol náluk"addig amig a a jogerőre emelkedés vagy a közjegyzői hatálytalanító végzés be nem érkezik.Utobbi esetben az inkasszót leveszik a számlámról.

Kullancs!
Ez már a sokadik posztod, de egyelőre csak arról tudtál (engem) meggyőzni, hogy képtelen vagy a tényállást érthető és megválaszolható formában felvázolni. Javaslom, fogadj ügyvédet, aki az iratokat végigböngészve majd ír egy 4-5 sorba elférő, értelmes tényvázlatot, és ha már elkészítette, akkor vigye is tovább az ügyedet. Szerintem ide már ne írj, mert úgyis csak azt kapod vissza, hogy "Miii???", az pedig agresszívvé teszi az újabb posztodat, amire pláne "Miii???", lesz a válasz.

Kedves kullancs!

Alapvetően adóspárti vagyok, de amiket Te itt leírsz...... ( lsd gerbera317 válaszát )

Azt írod: „...." a közjegyző a végrehajtási lapot már az inkasszó után adta ki..”"

A végrehajtó a végrehajtási lap nélkül nem tudott volna végrehajtási cselekményt foganatosítani ( inkasszó ).

Azt írod: „...pénz ott "parkol náluk"addig amig a a jogerőre emelkedés vagy a közjegyzői hatálytalanító végzés be nem érkezik.Utobbi esetben az inkasszót leveszik a számlámról.”

Naa ez így nem lehet igaz. A végrehajtást csak jogerőre emelkedett FM alapján lehet elrendelni. Tulajdonképpen a végrehajtó le...ja az FMH-t Őt csak a végrehajtási lap érdekli. Ami abban van az végrehajtható. ÉS pont, az intézkedését ( inkasszó ) erre alapozta.

Kedves kullancs tényleg fogadj ügyvédet, mert ennyi törvénytelenség egy végrehajtásban nem történhet, amit Te leírsz. Rengeteg ellentmondás van a saját álláspontodat is elolvasva.

na még egyszer és utoljára
az fmh valóban megelőzi a végrehajtási lapot, de én már csak az inkasszó banki értesitője kézhezvételekor kapcsolódhattam ebbe a rémdrámába.
A közjegyző hatályon kívúl helyezte mind az fmh-t mind a végrehajtási lapot, de ma elmélázott azon,:"lehet, hogy a végrehajtó nem kapta meg időben a hatályon kívűl helyező végzésemet" lehet hogy egy kis hiba csúszott a gépezetbe? " De a legérthetetlenebb az számomra, az a mai közlése miszerint - a jogerő visszavonásának nincs az eljárásra halasztó hatálya!! puff neki, akkor mit ér az egész herce hurca.
Hányingerem van az egésztől, mert igenis eljárási hibák sorát érzem, amit persze a jog embere nem ismer el önként és dalolva.
Miért nem kötelezi a Pp az illetékeseket arra, hogy a második sikertelen kézbesítés után leellenőrizzék valóban jó címre küldték- e ők a leveleiket. Hátha az a szerencsétlen tényleg nem is ott lakik és nem gonosz és hanyag aki fizetési kötelezettsége alól akar csak ezzel a manőverrel kibujni! Hányingerem van ettől az egésztől, mert valóban ugy érzem, hogy korrekt ügyvédi segítség nélkül nem kecmergek ki ebből a horrorból és a forumozást is ezennel véglegesen abbahagyom, de köszönöm a hozzászólsokat.

Kedves kullancs!

Fogalmad nincs a végrehajtási eljáráshoz. Én segíteni akartam, de amit Te leírsz.........

Én ebből kiszálltam ne haragudj. Egy szavad nem igaz.

Sok szerencsét kívánok Neked.

Üdv Mindenkinek!
Segítséget,véleményt kérek!
Pár éve jelzáloghitelt vettünk fel.Munkanélküliek lettünk,felhalmozódott az elmaradt törlesztőrészlet az Unicredit felé.Mire rendeződött az életünk,és lett biztos jövedelmünk,addigra tavaly a bank felmondta a szerződésünket és eladta a tartozásunkat az Eosnak.
Felhívtak,mondták próbáljam kifizetni az egész összeget,ami 3200000 ft.Ezt nem tudom sajnos kifizetni.
Kérdésem az lenne,merre tovább?
Melyik az a bank,amelyik negatív adósként hitelt adna?
Felajánlottak 12 havi törlesztést az Eosnál...Honnan,miből??
Mit tudok még tenni?
A fejem fölül elviszik a házam?