Tisztelt fórumozók,
Egy újabb rossz nap sajnos, a mai napon egy további 20 millió forintos hatósági átutalási megbízás érkezett a számlára (a nyugdíjból zárolás ellenére). Nem tudom ez hogyan lehetséges, ha a nyugdíjból már a maximalizált összeg vonva van és a bankszámlára más átutalás már nem is érkezik.
Kérném szépen mielőbb egy hozzáértő személy segítségét.
Üdv.,
Dávid
Tisztelt fórumozók/olvasók!
Egy aránylag komplikált helyzettel kapcsolatban szeretném a segítségeteket kérni. Édesanyám több végrehajtási ügyben érintett és sajnos a férje és egyben édesapám halála miatt nem fordított figyelmet a tartozások rendezésére, megoldására. Sajnos az évek alatt több lakást elárvereztek és mai napig nyugdíjának a felét vonják, illetve többször emeltek le kisebb/nagyobb összeget a számlájáról is. A fentiek ellenére a mai napig egy komoly tartozás maradt fent. A legtöbb ügyre sajnos nincs is rálátásunk, mivel azok édesapám álltak lettek megörökölve, de mivel házastársak voltak így a felelősség közös. Ez egy folyamatos stressz az életben és teljesen kilátástalannak tűnik.
Megfordultunk már több ügyvédnél is, de sajnos eddig nagyon rossz tapasztalatok vannak, legtöbbször a pénzt elvették és nem foglalkoztak tovább az üggyel.
Szeretnénk végre pontot tenni ennek az ügynek a végére és ezzel kapcsolatban kérném a segítségeteket. Olyan ügyvédet keresünk, aki jártas a végrehajtási jogban és az adósságrendezésben. Különösen hasznos lenne, ha valaki tudna ajánlani egy megbízható és tapasztalt ügyvédet Budapest körzetében.
Ha valaki hasonló helyzetben volt és sikeresen rendezte a tartozásokat, kérjük, ossza meg velünk a tapasztalatait és tanácsait.
Ha ismertek olyan szervezeteket, alapítványokat vagy más erőforrásokat, amelyek segítséget nyújthatnak adósságrendezésben vagy jogi tanácsadásban, kérjük, jelezzétek nekünk.
Előre is nagyon szépen köszönöm a válaszokat!
Üdv.,
Dávid
Ez a Kúriai döntés letaglózott.Nem tudom sehoyg megérteni, hogy mi az indoka a birtokba nem adásnak. Ha valamilyen elkpzelhetetlen okból az adós a polgári perben pernyertes lenne, akkor hogy állítanák vissza az eredeti állapotot? Törlik a jogerős végrehajtást, a végrehajtást kérőnek kifizetett összeget visszakövetelik és törlik a tulajdonjogomat az ingatlannyilvántartásban? Ezt nem tudom elképzelni..Ha pedig nem, akkor miért kell várni, hogy birtokomban is legyen? mit vagy kit véd ezzel a jog?
„az ingatlan birtokba adási kötelezettsége helyzetben”
Ezt én másoltam be rosszul, nem a határozat hibás. Javaslom a hivatkozott linken elolvasni az egész határozatot, abból egyértelműbben kiderül, hogy ez alapján - ha az eljáró bíróság nem tér el a kúriai döntéstől - a kérdező nem sok mindent tehet...
de csak figyelembe kellene venni azt is, hogy nekem mekkora érdeksérelmem keletkezik, ha ezt az utolsó mozzanatot, a birtokbaadást nem hajtják végre csak pár év múlva, amikor az ő polgári perük jogerősen lezárul. Annak akármi is lesz a vége, ez már nem az adós tulajdona. Mi értelme van akkor a felfüggesztésnek? Tényleg teljesen logikátlan és érthetetlen..
Hát lehet, hogy én csak közepes szinten bírom a magyar nyelvet, de aki ezt írta, az még annyira sem. Hat sorban kapásból két értelmetlen mondat („ az ingatlan birtokba adási kötelezettsége helyzetben” ? ez miez?), ráadásul szerintem az utolsó mondatból - tekintve, hogy igazán explicite sehol sem mondja ki, hogy a birtokba adás az konkrétan végrehajtási cselekmény - egyáltalán nem következik, hogy arra is vonatkozik ez az eszmefuttatás. A végrehajtás része, azt mondja, de azt nem, hogy vh cselekmény, és a felfüggesztés "megakasztotta a végrehajtási eljárást". Azt meg. Kivéve, amit nem.
Ne nekem mondjátok (írjátok)...
Kogeza:
A birtokba adás egyértelműen intézkedés, nem pedig végrehajtási eljárási cselekmény, a legkevésbé sem szolgálja a követelés behajtását az, hogy az árverési vevő részére a végrehajtó átadja az ingatlant. Amennyiben például a végrehajtás során befolyt összeg fedezi az adós valamennyi tartozását, akkor a jelenleg hatályos Díjrendelet (8/2021 SZTFH rendelet, de a 35/2015 és 14/94 Im rendelet is így rendelkezett) 28. § (1) bekezdése szerint a végrehajtó a végrehajtási ügy érdemi vagy ügyviteli befejezését követő 15 napon belül (...) az általa felszámított munkadíjról, költségtérítésről, behajtási jutalékról és az őt megillető egyéb végrehajtói díjról díjjegyzéket állít ki, amelyet a feleknek, végrehajtási kérelem elkészítése esetén a kérelmezőnek kézbesít. Egy törvényi határidő szerepel itt, amennyiben az eljárás érdemi befejezésének fennállnak a feltételei 15 napon belül Díjjegyzéket állít ki, érdemileg befejezésre kerül az ügy. Igen ám, de szegény árverési vevő hiába kérte a birtokba adási kérelmet, még nem adta át a részére a végrehajtó, mert mondjuk a Vht. 182/A . § (1) bek. alapján a kilakoltatási moratórium időszakára esne. Ilyenkor mi van? Ne fejezze be a végrehajtó 15 napon belül az ügyet, mert akkor nem adhatja birtokba, hiszen az érdemi befejezés - sarkítással - hasonló a felfüggesztéssel, vagy befejezi és nem adja birtokba? Természetesen érdemileg befejezi az ügyet, hiszen a feleknek szükséges a díjjegyzék (KHR lista törlés, követelés törlése, adósnak egyértelműen a megtérülés ténye), és birtokba adja az ingatlant, mivel az INTÉZKEDÉS, semmi, de semmi köze nincsen a követelés behajtásához. Felfüggesztés hatálya alatt is találkoztam hasonló végrehajtást foganatosító bíróság által megállapított jogerős végzéssel. A vevőt amiatt sérelem nem érheti, mert a követelés megtérül, vagy megszüntetési per melletti felfüggesztésnél. Sőt konkrétan jelentős érdeksérelemként indokolta a bíróság. Úgyhogy nem kíván itt senki senkit félrevezetni :)
A Kúria tanácsai is tévedhetnek.
kicsikem80
Szerintem eléggé félrevezetnek téged a jogász és nem jogász fórumtársak.
Pont tegnap került közzétételre a Kúria precedensképes határozata, amely kimondja, hogy "A végrehajtás felfüggesztésének joghatása az, hogy további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van. A felfüggesztés időbeli hatálya alatt az adósokat a végrehajtó, a végrehajtót az árverési vevő irányában nem terheli az ingatlan
birtokba adási kötelezettsége helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van. [...] Vagyis a végrehajtás felfüggesztésének hatálya az,
hogy az adott ügyben további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, és az egyes végrehajtási cselekményekre a Vht.-ben megállapított határidők a felfüggesztő végzés meghozatala napján félbeszakadnak. Mivel az ingatlan birtokba adása iránti eljárás az ingatlan-végrehajtás része, a végrehajtás felfüggesztése e végrehajtási szakaszban (az adott végrehajtási cselekményre is) ideiglenesen megakasztotta a végrehajtási eljárást."
Aki nem hiszi, nézze meg a júniusi számot (https://kuria-birosag.hu/…iai-dontesek).
Ma kaptam meg a végrehajtó jegyzőkönyvét, melyben elutasítja a birtokba adási kérelmet. Az indoklás 2 sor: a perbíróság (a végrehajtást felfüggesztő polgári bíróság) tájékoztatása szerint a felfüggesztés a birtokbaadásra is kiterjed..Beadom a kifogást, ebben kifejtem, hogy a birtokbaadás az intézkedés hivatkozva az általatok megküldött LB döntésre. Egyéb ötletetek, javaslatotok lenne, amivel még alá tudnám támasztani a kifogást? Nagyon köszönöm előre is..
kicsikem80,
Jó, hát ezt megkifogásolhatod, és akkor a bíróság majd utasítja, hogy intézkedésként kezelje. Ezért ez után azt fogja mondani, hogy a kérelmed elkésett volt (ha 60 utáni a 15 napban nem volt benne, Vht. 154./A§.), és azért nem adja birtokba.
Lakáskiürítési per lesz ez.
„jegyzőkönyvet küldött csak”
Csaaak? A végrehajtó 'legerősebb' intézkedése a jegyzőkönyv.
Akkor téged átvágtak. A végrehajtó jegyszőkönyve szól arról, hogy nem fog intézkedni: ezt kell kifogással megtámadni! Mást nem fog küldeni, pláne nem végzést. És te, amíg vársz arra a nem jövő végzésre, szépen lekésed a kifogásra nyitva álló határidőt.
A jövő héten várható a végrehajtó végzése a birtokbaadási kérelmem elutasításáról, korábban jegyzőkönyvet küldött csak, hogy végrehjatási cselekmény nem foganatosítható.
A jövő héten várható a végrehajtó végzése a birtokbaadási kérelmem elutasításáról, korábban jegyzőkönyvet küldött csak, hogy végrehjatási cselekmény nem foganatosítható.
kicsikem80,
„Nagyon köszönöm a válaszokat, minden bizodalmam ebben van!!”
Ebben csak akkor legyen, ha az utolsó mondatot is elolvastad - ahogy nekem rémlik, a fellebbezésed miatt lekéstél arról. Ez esetben viszont nincs mit tegyél a végrehajtó ellen kifogással, tartok tőle, hogy marad az, hogy lakáskiürítési pert indítasz a birtokos ellen.
Nagyon köszönöm a válaszokat, minden bizodalmam ebben van!!
kicsikem:
Parancsolj, ebből azért megállapítható, hogy a birtokba adás minek is számít :)
A Legfelsőbb Bíróság Pfv.I/A.22.368/2001. számon közzétett döntés indokolásában rámutatott arra, hogy „sem a Ptk., sem pedig a Vht. nem határozza meg, hogy melyek a végrehajtási cselekmények, ennek fogalmát nem lehet megszorítóan értelmezni; ide tartozónak kell tekinteni mindazokat az eljárási cselekményeket, amelyeket a követelés behajtása érdekében a végrehajtás szabályai szerint akár a végrehajtó, akár pedig a végrehajtást elrendelő bíróság tett.”„E vizsgálat során az bír jelentőséggel, hogy az adott cselekmény a követelés behajtását szolgálja-e, elősegíti-e a teljesítést.” „... végrehajtási cselekmények az ügyben eljárt végrehajtók díjfizetéssel illetve előlegezéssel kapcsolatos felhívásai is, hiszen e felhívások is a végrehajtás foganatosítását célozzák.”
Továbbá: A Vht. 217. §-a szerint a végrehajtó ellen nemcsak akkor terjeszthetsz elő kifogást, ha valamit "ír", hanem abban az esetben is, ha az intézkedést ELMULASZTJA. Ha a jogvesztő, objektív határidőn belül terjesztetted elő a birtokba adási kérelmed
kicsikem80,
Ahogy a másik topikban papinianus88 írta : nincs erre külön definíció a Vht.-ban. Egy már elárverezett ingatlan esetén, bejegyzett árverési vevő tulajdonossal, annak átadása nem végrehajtási cselekmény, hanem a végrehajtó intézkedése. Egy kifogást elbíráló bíróság szinte biztosan ezt fogja képviselni, mert ez a gyakorlat (persze, sajnos, 102% biztosak nem lehetünk ebben).
Tisztelt Drbjozsef! Köszönöm a válaszát. Igen, kértük írásban a birtokbaadást. Esetleg abban tudna segíteni, hol találok arra bármilyen jogszabályt/leírást, hogy a birtokbaadás nem végrehajtási cselekmény, hanem intézkedés?Sajnos a kiadott jegyzőkönyv kifogás benyújtására nyitva álló 15 napos határidőből kicsúsztam, mert nagyon bíztam abban a fellebbezésben, amit a polgári bíróságnál nyújtottam be, mint egyéb érdekelt, hogy a felfüggesztést szüntesse meg..Sajnos a héten jött meg, hogy elutasították a fellebbezésemet, mert nem vagyok fél abban a perben. Most újra kértük a birtokbaadást a végrehajtótól, ha megjön a végzése, azonnal benyújtom a kifogást..
kicsikem80,
„Most várjuk, hogy ezt írásban is megküldje a végrehajtó.”
De minek? Mi közöd neked a végrehajtó meg a bíróság beszélgetéséhez? Szerintem felesleges erre várni a kifogással - hiszen azt a végrehajtónak eleve kötelessége beterjeszteni a bíróságra. Írásban ott van a jegyzőkönyved, hogy a felfüggesztés alatt végrehajtási cselekmény nem foganatosítható. Neked rögtön kellett volna kérned a birtokbaadást (megvolt?), és ha azt a végrehajtó nem teszi meg - feltehetőleg a felfüggesztésre hivatkozva, de mindegy, mire hivatkozik -, akkor a kifogást azonnal be kellett volna nyújtani azzal, hogy a birtokbaadás az NEM végrehajtási cselekmény, és kéred a t. bíróságot, hogy utasítsa a végrehajtót a birtokbaadásra.
Esetleg vázold ezt fel a végrehajtónak, általában nem szeretik, ha egy jogos kifogás után a bíróságok ugráltatják, ezért gyakran hajlandóak revideálni az álláspontjukat, és inkább megmozdulni (igaz, most, hogy valamiféle papírja erről, ez nem biztos esetedben).
Kedves KBS! Jegyzőkönyvben küldte a végrehajtó, hogy a felfüggesztés időtartama alatt végrehajtási cselekmény nem foganatosítható. Erre küldtünk egy levelet, hogy véleményünk szerint a birtokbaadát nem érinti a felfüggesztés..Szóban tájékoztatott, hogy a polgári bíróságot megkereste erre vonatkozóan, és a bíróság leírta, hogy nem adható birtokba. Most várjuk, hogy ezt írásban is megküldje a végrehajtó..ezután tudunk kifogást benyújtani...csak már minden hitem elvesztettem az igazságszolgáltatásban..
Na, na, na, na. Ezt végzésbe foglalta? (Még ha úgy lenne, azzal szemben is van jogorvoslat.)
Sajnos én is hivatkoztam a Vht. 50.§ (5) bekezdésére, hogy ott taxatíi felsorolás van arra vonatkozóan, hogy mire terjed ki a felfüggesztés..Ott csak a végrehajtási összeg kifizetéséig szólhat, a többi végrehajtási cselekményt a felfüggesztés időtartama alatt is foganatosítani kell. A birtokbaadás itt nem szerepel..Viszont a végrehajtó nem hajlandó birtokba adni, mert a felfüggesztő polgári bíróság (!) véleménye szerint a birtokbaadás is ide tartozik..
Mégegyszer mondom: a felfüggesztés rád nem hat ki. Mondd meg a végrehajtónak, hogy én üzenem. És ha nem hiszi, megkérdezzük a bíróság véleményét, de az már pénzbe lesz. Neki.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
