Felosztási terv megsemmisítése

Kedves drbjozsef!

A probléma csak az, hogy, ha pld olyanra tapintok rá amiben a végrehajtó hibázott ( lsd árverésből befolyt összeg késedelmes elküldése ) akkor a bíróság egy legyintéssel elutasítja a keresetemet azzal, hogy a végrehajtási eljárásban a jogorvoslatot nem terjesztettem elő. Ugyanúgy ahogyan ha a végrehajtást kérővel nem közlök a Vht.41. §-ban olyan dolgot amit a perben elismer majd akkor meg fizethetem a perköltséget.

Nem mellesleg mint írtam nekem azt is kellene bizonyítanom, iratokkal, hogy a követelés ki lett fizetve. Hogyan bizonyítsam, ha azt sem tudom, hogy mivel tartoztam. Itt is csak példának említem, hogy a végrehajtó 12,09 % kamattal számol a tőke után a végrehajtást kérő meg 6,99 % kamattal.

„nem én vitatkozok mint adós, hanem végrehajtó és a végrehajtást kérő. A végrehajtó állítása szerint a követelést kifizettem”
Márpedig ez végrehajtás megszüntetése iránti per.
„A végrehajtó azt mondja, hogy indítsak végrehajtás megszüntetése, korlátozása miatt pert a végrehajtást kérő ellen”
Ez evidens. A válaszból az is kiderül, hogy a 41-en már túlvagy, a továbbiakban keresetnek van helye.
„csakhogy azt sem tudom tulajdonképpen mennyivel tartozom vagy tartoztam”
De ezt a végrehajtó meg is tudja neked mondani, csak kérdezni kell, és jól kell kérdezni: Tisztelt Végrehajtó! Szíveskedjék közölni, hogy a végrehajtható okirat, majd a DH2-es tv. alapján felszámítva: 1) Mennyit kellett megfizetnem? 2) Ebből mennyi a vh-kérő követelése? 3) A T. Végrehajtó szerint ezt én mikor fizettem meg? 4) Mi a búbánatot akar még a végrehajtást kérő, és mire alapozza a követelését?
Ebből kettő számadat lesz, egy dátumadat, egy pedig egy rövid, kétsoros, szöveges tájékoztatás. Nem kell több ennél, a kereset benyújtására. Ha a végrehajtó szerint te megfizetted a tartozásodat, akkor a perben ő melletted fog tanúskodni. Expressis verbis nem tanú, de a bíróság kikéri a véleményét (szó szerint: észrevételezést kér), és a bíróság ilyenkor ad a végrehajtó véleményére, különösen a végrehajtó által előadott számtanra.
Felosztási tervet ne emlegess, mert az nincs és nem is lesz. A vh-kérő követelése a Ptk. 6:46. § szerinti beszedési szabály alkalmazásával fogyott le nullára, ehhez a végrehajtó nyilvántartása az irányadó.
„Nem mellesleg mint írtam nekem azt is kellene bizonyítanom, iratokkal, hogy a követelés ki lett fizetve”
De miért kellene bizonyítanod? A végrehajtó is ugyanezt állítja. Csak amíg TE nem indítasz pert, addig a bíróság nem fogja ezt megállapítani.

Tisztelt gerbera317!

Tökéletesen értem amit írsz. Most áprilisban ennek szellemében cselekedtem és kértem a végrehajtót, hogy tájékoztasson már arról menyivel tartozom még. Összetrombitált mindenkit bekérte a nyufitól a teljesítéseket a végrehajtás kérőtől a hozzá beérkezett teljesítéseket és megállapította, hogy a végrehajtást kérőnek összesen 156.000. forint tőkével tartozom május hónappal kezdődően és ezenkívül neki még 180.000. fz behajtási jutalékkal. Köszöntem szépen belenyugodtam. ( bár a jutalékot furcsálottam de ezt most hagyjuk )

Eltelt 5 hónap és a levonás még mindig tartott 641 ezer forintot vontak le tőlem május óta. Amikor felhívtam a végrehajtót akkor közölte, hogy igazam van bőven túlfizetésben vagyok. De a is kiderült, hogy a végrehajtást kérőnek jutott kicsivel több mint 600.000. forint a 156. helyett.
Most a végrehajtó azt mondta, hogy jogos volt, hogy többet vont le mert hiába, hogy májusban csak 156.000 számolt az rossz számolás volt. És most telt csak le a tartozás szerinte...

Úgy, hogy ennyit a végrehajtó nyilvántartásáról és arról, hogy mi alapján számol.
( SORS FINTORA: miközben ezeket a sorokat írtam jött a levél a végrehajtótól, hogy még mindig tartozok szerinte a végrehajtást kérőnek további 60.000. forinttal. )

Kérj tőle egy írásos elszámolást!

Amit telefonon mond annak nincs nyoma...

Kedves Majordomus!

Papíron van levélben lett megküldve. Viszont az a gondom illetve úgy gondolom, hogy a tartozás összegéről küldött irat nem tartozik a végrehajtó intézkedéseinek körébe, hanem inkább csak a VÜSZ.!0.§. (1) bekezdés szerinti felvilágosításnak minősül .

A Vht. szerint csak a végrehajtó konkrét intézkedése vagy annak elmulasztása esetén lehet kifogást előterjeszteni ezért keresem annak módját, hogy konkrétan történjen olyan intézkedés amellyel kapcsolatban , ha azt sérelmesnek érzem tudjak jogorvoslattal élni.

Vadsuhanc,

„A végrehajtó állítása szerint a követelést kifizettem a végrehajtást kérő szerint nem.”

Ezt hogy kell érteni? Ha a végrehajtó "szerint" kifizetted, akkor meg kell szüntetnie a végrehajtást. Miért nem teszi? Minek vitatkozgat a vh kérővel? Majd ha befejezi a végrehajtást, akkor kell a vh kérőnek megtámadnia kifogással vagy perrel a vh ezen intézkedését.
Miért nem fejezi be a vh a végrehajtást?

Kedves drbjozsef!

Igen én is ezt mondtam neki, hogy miért kell vitatkozni és az ügyet a VÜSZ.33.§. (b) pontja alapján - az adós a végrehajtható okiratban foglaltaknak eleget tett, és ezt a végrehajtó megállapította - miért nem nyilvánítva befejezettnek. Erre mondta Ő, hogy inkább én harcoljak. Most meg már ugye a tegnapi levele után ez is okafogyott mert ujra talált tartozást......

Ezért szeretnék egy olyan elszámolást, amely részletesen tartalmazza, hogy az általam befizetett mostmát közel 18 miliió forintnak mi lett a sorsa és azt mire fordították az elszámolásban.

Ezért szeretném elérni, hogy kapjak egy részletes elszámolást mindenről és ennek nem találom a módját......

Kedves Vadsuhanc,

Én azt gondolom, gerbera válasza alapján rendelkezésedre áll olyan adat (az áprilisi), amely alapján van helye és alapod megindítani a végrehajtás megszüntetésére irányuló pert, azzal, hogy a jelentős túlfizetésedet is fizessék vissza.
Ott ezt bemutatod, és onnantól a végrehajtónál és a végrehajtást kérőnél a labda, hogy miért annyi az annyi, miért mégsem annyi az annyi, miért közölt áprilisban rossz adatot, satöbbi, satöbbi.

Mennyivel lennél előrébb, ha kapnál egy "részletes elszámolást"? Miért lenne okod azt hinni, hogy az már helyes, ha eddig harmadszorra sem sikerült ez a végrehajtónak?

Kedves drb jozsef!

És kit mi alapján vonjak felelősségre? A végrehajtó annyit mondott bocs rosszul számoltam... A vh kérő meg leszarja ( bocs a csúnya szóért ) Tulajdonképpen Ő minden felelősség nélkül az is állíthatja, gy 10000000.00000000.00000. forinttal tartozom még neki.. Én meg azt sem tudom, hogy mi volt az igazi tartozásom...

A tartozás összegét meg ugy váltogatják mint Te az alsógatyeszod. LSD példám, hogy két hete még azt mondta jelentős tulfizetésben vagyok tegnap meg az írta még tartozom.....

Ugye van egy jogerős végzés a tartozásodról(FM).
.
Na most van egy kimutatás arról hogy mennyit vontak le tőled. Ezen felül a végrehajtó írásos jegyzéke az ő költsígeiről.
Vagyis: követelés-(levonás+vh költség) = 0
Elvileg.
Na ezt a három matematikai tételt szedd össze.

„És kit mi alapján vonjak felelősségre?”
Te? Semmi alapján. Erre van a bíróság és a per.

Ha csak hiányzik az ékezet, és általános az alany, akkor : erre van a bíróság és a per. Hogy kérjen pontos elszámolást a felektől, meghallgassa az ellenvetéseiket, és utána döntsön. Szerintem a végrehajtási lap és a térülések összevetése, plusz, ahogy gerbera szokta mondani, egy negyedikes matematika segítségével ez eldönthető, állítson bármit is a végrehajtó vagy a végrehajtást kérő.

Kezdek elbizonytalanodni...
Szerintem te nem tudod a végrehajtót egy (újabb) pontos(?) elszámolásra kényszeríteni. Erre van a bíróság, és a per.