Bt-felelősség

Tehát a tartozástól nem szabadul meg! Akkor mi értelme?

Nem kamu, mert átveszik. De a volt beltag is felel.

Tehát az a hirdetés,mely tartozzással terhelt bt átvételét hírdeti, kamu? Igy is, úgy is a régi beltag felel?

„Igaz-e, hogy egy Bt. tartozásiért első sorban az aktuális beltagot veszik elő, és csak akkor mennek a régihez, ha az aktuális beltagtól bizonyíthatóan nem behajtható a tartozás?”

Nem feltétlenül. A társasági szerződés például ki is zárhatja az új beltag felelősségét a belépése előtt keletkezett tartozásokért. Abban az esetben a jelenlegi beltag pl. egyáltalán nem felel, a régi viszont igen.
Ha pedig nincs ilyen rendelkezés, de a korábbi beltag idején keletkezett tartozásról van szó, akkor sincs ilyen sortartás.

Becsül. És bírságol.

Illetve még egy kérdés? Ha nincs meg egy bt könyvelése, csak a kimenő számlák alapján tud-e megállapítást tenni az APEH? Ha igen,hogyan?
Köszönöm

végrehajtó1

Rendkívül egyszerű az oka. Mert a férjem életéért küzdöttünk. Ő cselekvésképtelen állapotban volt 1 éven át, fekvőbeteg. Hogyan intézhettünk volna céges ügyeket ilyen helyzetben? De ez nem is tartozik szorosan a tárgyhoz.

Tisztelt Szakértők!
Igaz-e, hogy egy Bt. tartozásiért első sorban az aktuális beltagot veszik elő, és csak akkor mennek a régihez, ha az aktuális beltagtól bizonyíthatóan nem behajtható a tartozás?

„Megoldás-e, ha a férj alapít egy kft.-t, ami megveszi a bt.-t, annak tartozásaival együtt. ”

nem

De ha ennyire nem ment akkor amíg nem volt tartozás miért nem szüntettétek meg végelszámolással?

Kedves nandy,

Neki sincs, mert zeneszerzőként és zeneművészként csak az alap eü.hj-t fizeti maga után. De egyébként sem lenne megoldás, hiszen akkor már végképp a teljes vagyonát feltenné a bt.-re. Ebben az országban a behajtáson és végrehajtáson kívül már szinte semmi nem fejlődik

Már nagyon elegünk van. A férjet súlyos rákos megbetegedés miatt 90%-ra rokkantosították 2010-ben. A bt.-ben, eddig csak az alap eü.hj.-t kellett fizetnie -mivel rokkant és nem tud dolgozni-. Az új rendelkezések miatt azonban, 2012 januártól főállású beltagnak minősül, ezért a teljes, 8órás minimálbér után meg kell fizetnie a járulékokat, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan munkaképtelen. Ez már önmagában is kegyetlenség, hiszen egy ilyen betg ember most mégis miből és hogyan fizessen? Nem elég, hogy halálos betegségben szenved, még el is adósítják a betegágyán, ráadásul a törvények szerint a bt. tartozásaiért a feleség is felel, annak ellenére, hogy kültag. Tehát még a családját is ki akarják irtani, vagyonukból kiforgatni, nem volt elég a családfenntartó.
Nem igazán értem a törvény logikáját, mivel ha rehabilitációs járadékot kapna, akkor a korábbi módon, csak az alap tb-t kéne fizetnie.
Mindegy, ez az ország rémálom. Illetve sajnos nem álom. Azért köszönöm, hogy próbáltál segíteni!

Berava:
Ha a feleségnek van máshol főállású munkaviszonya (esetleg egyéni vagy társas vállalkozóként biztosított), akkor elég lenne a tagcsere is ahhoz, hogy ne kelljen járulékot fizetni a semmire.

Köszönöm a válaszokat!
Még egy kérdés: A tartozáson jelenleg van egy részletfizetési könnyítés, tehát 12hónap alatt rendezhető. A probléma abból adódik, hogy az újabb járulék-terhek kifizetése egyelőre probléma, mivel a férj beteg és nem tud dolgozni.
Vagyis, ez egy ördögi kör.
Kérdés: Megoldás-e, ha a férj alapít egy kft.-t, ami megveszi a bt.-t, annak tartozásaival együtt. A kft-ből aztán tovább fizeti részleteiben a jelenlegi tartozásokat. Ha közben felépül és tudna ismét dolgozni, akkor van rá esély, hogy a cég talpra állhat. Ha viszont ez mégsem így lenne, akkor az újabb tartozások (melyek már a kft. alapítása után keletkeztek a kft.-ben, tehát nem a bt.-t érintik), ezzel a megoldással már nem veszélyeztetnék a feleség vagyonát, csak a férjét (ahogy az érzésem szerint jogos lenne egyébként is).

Igen. Tehát főszabályként azt kell vélelmezni, hogy közös vagyon. :)

„Főszabályként azt kell vélelmezni, hogy nem,”- akarta írni a kolléga.

Hogy a feleség lakása végrehajtás alá vonható-e, az attól függ, hogy ez az ő különvagyona-e, vagy sem. Főszabályként azt kell vélelmezni, hogy igen, és ebben az esetben azzal is felel a tartozásért.
Végelszámolással akkor lehet megszüntetni a céget, ha kifizeti a tartozását. De még mindig ez az olcsóbb és jobb megoldás, mint hagyni felszámolni a céget.

1. Leginkább végelszámolással.
2. Könnyen előfordulhat.

Sziasztok,

Van egy Bt., amiben férj a beltag, feleség a kültag.
A Bt.-t még házasságuk előtt alapították, kb. 15évvel ezelőtt. Közben a feleség nevére került egy lakás. A férj megbetegedett, ezért a Bt.-ben köztartozások halmozódtak fel.
A férj rokkantsági nyugdíjat kap, amivel nem volt gond, de 2012-től ez megváltozott, és mivel a férj 90%-ban rokkant, főállású beltagnak minősül (nem is értem, miért), ezért most alsó hangon 60eFt-ot kell befizetnie havonta egy nem működő cégből.
Szeretnének kikeveredni ebből, a kérdéseim:

1. Hogyan?
2. A tartozásokért a férj felel mint beltag, neki azonban nincs vagyona. A feleség (kültag) lakására terhelhető-e az apeh tartozás?

Köszönöm.

Ha azt akarod kérdezni, felel-e érte a korábbi beltag, akkor igen.

A 2011 év adókötelezettsége Bt. esetén mikor keletkezik? Az adóbevallás benyújtásának határidejekor?
Válaszukat köszönöm!

2012 januárjában átadtuk bt-nket új tagoknak. Eladáskor nem volt tartozása a cégnek. Ha az Apeh 2011-re megállapítást tesz a bt-vel kapcsolatban, kit terhel a felelősség?
Válaszukat köszönöm!

Az igaz.

No, 2012-ben még esetleg vizsgálhatja az adóhatóság a 2006-os évet.

Nem változott. A kültag ilyen felelőssége már 2006-ban megszűnt.

Szép napot !

A betéti társaság esetén a tagok felelőssége változott 2012-ben .. ?

A beltag esetén a "mögöttes" felelősség mellett a kültag is kötelezhető volt a tartozásért amennyiben a neve szerepelt a cégnévben../Apeh/ Nav kötelezheti a kültagot a fenti esetbe 2012 évben ??

Üdv.
T.Laci

Ismétlem: nem kell megszüntetni a céget. Egyszerűen bejelenti, hogy kilép. A maradó tag meg csináljon vele, amit akar - már az elszámolás után.