Hagyaték

Mi van abban az esetben, ha egy gyermeknek papírforma szerint nincs apja, viszont a biológiai apjával tartja a kapcsolatot és annak is van még 2 névrevett, házasságban született gyereke. Nem kérte a gyerek hogy papíron ismerje el az apaságot, és az apa se kérte, hogy vegye fel a nevét.

Az apa halála esetén jogosult e a gyermek (felnőttkorú) kötelesrészre, és milyen módon? Vérvizsgálattal kötelezhető e hogy megállapítsák a testvérek közti vérségi kapcsolatot, vagy elég ha elismerik a féltestvérek egymást?

Ha az a kérdés, akkor apai elismerő nyilatkozat csak személyesen tehető.

Nem valószínű mert az apa olyan állapotban van...

Az, hogy a gyermeknek anno jelképes apja lett, ezt az anyja barmolta el, tehát a gyermek nem tehet róla.

Ilyenkor milyen más bizonyítási lehetőség van?

Per.

perenkívűl megoldható, ha a testvérek elismerik, és számtalan fotó és tanúk (rokonok,ismerősök) tanúsítják az apa és gyerek közti kapcsolatot?

Az már elég hülyén jött volna ki, ha a gyerek kéri az apját az apaság elismerésére, illetve az apának ez meg se fordult a fejében, hogy közjegyző elött elismerje a gyerekét

Erre válaszoltam.

Tisztelt Ügyvéd úr!Hagyatékügyben kérném a segitségét.Édesanyám leukémiás beteg volt.Az utobbi 10 évben sok időt töltöttünk együtt.Ápolásában úgy vettem részt-mivel más városban laktunk-hogy havonta 2-3 hetet nálunk töltött.Az elmúlt években több berendezést(porszívó-lábmasszirozó)nekem ajándékozott szóban.Az ajándékozásról szerződés nem készült.Van egy testvérem is aki vele egy lakásban lakott,de ő nem ápolta,inkább anyám tartotta el a 40 éves férfit.Az ajándékokat az anyukámnál hagytuk,hogy ő is tudja őket használni,mivel mi rendelkeztünk sajáttal.Édesanyám meghalt és a hagyatéki eljárás után derült ki,hogy 10 éve végrendelkezett és minden vagyonát(ingó és ingatlan)a testvérem fiára hagyta.Az első -és eddig az egyetlen jogerős-hagyatéki eljárás során az ingatlan 1/4 részét örököltem.Így a korábban nekünk ajándékozott tárgyakat(mivel azok az én tulajdonomat képezték)elhoztuk a lakásból.Most az új végrendelet előkerülésével új helyzet állt elő,és az elhozott berendezéseket követeli vissza a végrendelet szerinti örökös.Kérdésem,hogy a köteles részem mellett köteles vagyok-e a korábban ajándékba kapott tárgyakat visszaadni.Az ajándékozásról több tanu is van.Köszönöm a segitségét.

Van sajátod is, de azért elviszed a tesó elől... szép kis család.

Tulajdonképpen mi a kérdés?

:) pontott tett a "kérédsem" kezdetű mondat végére.

nonolet..A szép kis családról annyit,hogy a testvérem több 10 millió forintot kapott az évek alatt,mig én 1 Ft-ot sem.A testvérem nem ápolta az anyját,míg én igen.A betegség utolsó 10 évében szinte csak nálunk lakott.Amikor meghalt az anyu a testvérem munkanélküli lett,elhagyta a felesége(ő a viselkedése miatt).Magamhoz vettem,nálunk lakott.Egy éven keresztül én etettem,én itattam,én vettem a cigijét,a gyógyszereit.Mivel nem volt munkája 1 Ft-ot sem fizetett semmibe.Aztán hirtelen előkerült a végrendelet,és a saját lakásomban fegyverrel megfenyegetett.Szerinted nem jogos az én követelésem????Akkor ebben a családban ki a szép?...

Tisztelt Ügyvéd úr!A kérdésem csak annyi lenne,hogy a testvérem jogosan fenyeget-e lopással,rendőrségi eljárással,ha nem viszem vissza a korábban nekem ajándékozott berendezéseket.Vagy pedig a berendezések nálam maradhatnak,csak azok értéke levonásra kerül majd a köteles részből?

Nem jó a kérdés. Ugyanis ilyen esetben nem feltétlenül a tiszta anyagi jog érvényesül, hanem a bizonyítás alapján rögzített tényállásra alkalmazandó jog.

Másképpen: ami a tiéd, az nyilván nem tartozik bele más személy hagyatékába. De amiről valamely érdekelt bizonyítja, hogy az az örökhagyóé volt, te pedig nem tudod bizonyítani, hogy ez megváltozott...

OFF
„:) pontott tett a "kérédsem" kezdetű mondat végére.”
Helyesen. :) Nem ortográfiai jellegű a baj.
ON

:)

.A szép kis családról annyit,hogy a testvérem több 10 millió forintot kapott az évek alatt,mig én 1 Ft-ot sem.

ÉS?!!
Ez a szülő szíve joga volt... amíg élt.
Közöd hozzá a sárga írígységen kívül?
Semmi.

Amiről tudod bizonyítani, hogy

• ajándék volt a tesónak és
• még a beszámítási határidőn belül kapta
• az adott esetben a köteles részed alapjába belekerül

"A testvérem nem ápolta az anyját,míg én igen.A betegség utolsó 10 évében szinte csak nálunk lakott."

Magán ügy... így jártál.

"Amikor meghalt az anyu a testvérem munkanélküli lett,elhagyta a felesége(ő a viselkedése miatt).Magamhoz vettem,nálunk lakott.Egy éven keresztül én etettem,én itattam,én vettem a cigijét,a gyógyszereit.Mivel nem volt munkája 1 Ft-ot sem fizetett semmibe."

Magán ügy... így jártál.

"Aztán hirtelen előkerült a végrendelet,és a saját lakásomban fegyverrel megfenyegetett.Szerinted nem jogos az én követelésem????Akkor ebben a családban ki a szép?..."

Hát az... aki másét nem akarja elvinni.

- -

A vagyonjogi kérdésekhez ezeknek az életviteli dolgoknak, nem igazán van köze.

Életében mindenki azt csinál a saját vagyonával amit csak akar! az anyádnak is minden joga volt ahhoz amit tett.

Az, hogy ez szerinted méltánytalan, nem sok vizet zavar.

Egyedül a szülő tartási költsége, amiből esetleg rész kérhetsz a tesótól is, de ez is inkább csak elvi lehetőség.

- -

Ami neked jár az az amiről tudod igazolni, hogy a tiéd, csak a mamánál tároltad éppen.

Valamint a köteles rész, aminek az alapját
a bizonyítható és még beleszámolható ajándékok növelhetik.

Szvsz ezt most egy kicsit túltoltad.

Szép estét.Elnézést, hogy egy nem a témába illő kérdést teszek föl, de új tag vagyok, ismerkedem az oldallal.
A kérdésem a következő lenne:
Örököltem egy ingatlant, melyet szeretnék májustól bérbe adni.Ha kiadom az ingatlant, akkor a bérlőt birtokvédelem illeti meg.Ez lassítja le az esetleges kilakoltatást (pl.nem fizetés esetén) ,jól gondolom?
Ha csak egy részét adom ki az ingatlannak, akkor nekem is megmarad a birtokjogom? Illetve ez felgyorsítja a kilakoltatást?
Bocsánat a sok kérdésért, de félek a rossz bérlőktől.

Köszönöm szépen a segítséget.

nonolet Ez kicsit érzelem mentesre sikerült,de lényegretörő.Köszi a segítséget.:)

Emoke,

nemigen lehet b*szni is, meg szűznek is maradni.
A lakáskiadás kockázat.
Lehet kicsit jobban bebiztosítanod magadat, de a rosszhiszemű bérlőtől nemigen véd meg semmi tutira.

Olvasgass az albérletes topikokban, érdemes közjegyzői záradékkal ellátott bérleti szerződést kötni, és befogadó nyilatkozatot kérni a lakótól, ezek meggyorsíthatják a rossz bérlőtől való megszabadulást.

Tisztelt Válaszadók!
Meghalt az apánk.Nekünk nem volt vele kapcsolatunk.Soha nem jártunk nála,de az egyik testvérünk járt nála néhányszor,tehát valamennyire látta mi van a lakásban és az udvaron,melléképületben.
Volt neki élettársa akivel haláláig azt hiszem 20 évig éltek egyűtt.
A kérdésem az hogy ha sor kerül a hagyatéki tárgyalásra akkor ott mi történik.Mert rendes családban azt hiszem csak az ingatlan kerül szóba.De ilyen esetben kimennek és leleltározzák ami a lakásban -udvaron melléképületben van mindent?Mert különben honnan tudnánk mik vannak?
És az a nő még ott van a házban a hagyatéki tárgyalásig bármit eltud tüntetni onnan.
Vagy menjünk be és vegyünk fel mi mindent listára tanukkal.Persze valószínű be sem enged.
És ha van mondjuk pénz, de nem apánk nevén van bankban akkor azt honnan tudjuk meg?Csak annyit tudtunk kideríteni hogy a ház fele a nő nevén van és van egy új autó ami kb. 7 millió Ft-ot érhet az is a nő nevén van.
Tudom hosszan írtam,de szeretnék választ kapni.
Köszönöm előre is.

"Nekünk nem volt vele kapcsolatunk.Soha nem jártunk nála"

Akkor nem mindegy?!

Eddig sem érdekelt semmi az apád dolgaiból ...
Hát ezután se érdekeljen.

Így tisztességes.
Azzal szemben, akit viszont 20 éven át érdekelt!

Az ingatlanból persze kapsz, ha volt neki.
De azt sem érdemled meg.

- -

Ingóságot csak kérésre letároz a jegyző.

Az ingóságokon belül a pénzbetétekről és a járművekről lesz döntés a hagyatékin, ha volt az apád nevén ilyesmi is.

A nem nyilvántartott ingóságok jó eséllyel az élettársé lesznek.

Hisz neked kéne bizonyítanod, hogy: mi volt az apádé belőlük.

Az meg nem fog menni, mert sok-sok év óta le sem szartad őt...
Így aztán honnan is tudnád, hogy: hogyan élt és mi volt az övé és mi nem az.

Akkor ha jól értelmeztem a választ ha nincsen végrendelet a ház fele a mienk.De még arra szeretnék választ kapni hogy a hagyatéki tárgyaláson a sokmilliós drága uj autó fel sem merül örökségként mivel van a rendőrségen ismerős és az 100 % az élettárs nevén van.?
És ha részesedni akarunk belőle akkor perelni kellene?És ha az élettárs nevén van pénz a bankban az ilyenkor ki sem derül?
Más kérdésem nincsen már.
Köszönöm ha kapok választ.

"a ház fele a mienk"
Alapban igen.
Mivel az az övé volt, tehát örökség.
Itt a másik felének az élettárshoz kerülési jogcíme és ideje lehet érdekes.
(netán a köteles részbe beszámítás esete)
Kérd le a friss tulajdoni lapot, ha úgy gondolod, hogy esetleg része lehet a köteles résznek a másik fele.

"hagyatéki tárgyaláson a sokmilliós drága uj autó fel sem merül örökségként mivel van a rendőrségen ismerős és az 100 % az élettárs nevén van.?"

Alapban nem.
Mivel nem az övé volt.

"És ha részesedni akarunk belőle akkor perelni kellene?"
Igen.
Mivel az élettársak pedig önálló vagyonszerzők!
Ha nem volt köztük más értelmű vagyonjogi megállapodás.
(elvben pert tudnál indítani és abban bizonyítani, hogy mégis közös szerzés volt részben)

"És ha az élettárs nevén van pénz a bankban az ilyenkor ki sem derül?"

Nem.
Mivel az élettársak önálló vagyonszerzők.
Ha nem volt köztük más értelmű vagyonjogi megállapodás.

- -

Kellett volna házasodni...
Akkor más lenne a helyzet.

Az illő eltemetés költségei az örökösöket terhelik. Ha az a kérdés.