Hagyaték

Kedves Hozzáértők!

Hagyatéki végzéssel kapcsolatban lenne kérdésem. Hagyatéki tárgyalás megtörtént, a közjegyző adott is egy papírt amin szerepeltek a különböző tételek. Pár héttel később jött egy levél, hogy az akkor kiadott határozat jogerőre emelkedett. Akkor most ennek a két papírnak a kombinációja jogerős hagyatéki végzésnek minősül vagy fognak még küldeni egy összesítő levelet?

Köszönöm előre is.

hájaskacsa,

Nincs jó megoldás. Több okból sem.

Először is, egyáltalán nem biztos, hogy örökölni fog. Ha egy csöpp esze van, és nem akar neked fizetni, akkor elintézi a szülővel vagy akár a testvéreivel is, hogy ne legyen örökös. Mondjuk még az öreg életében a testvéreinek ajándékozza az ingatlant, akár a többi vagyont is. Vagy eladja. Életében még azt csinál vele amit akar.

Ha örökölne is, akár vissza is utasíthatja a hagyatékot, akár osztályos egyezséggel juttathatja a testvéreinek a részét. Mindkettő minden bizonnyal megtámadható bíróságon is akár, de hosszadalmas és költséges lesz.

Ajándékozás esetén könnyű fedezetelvonásos ügyletnek minősíteni, de ha eladja mielőtt tudomást szereznél az öröklésről, akkor jóhiszemű harmadik fél visszterhes szerzését már nem tudod megtámadni.

Szóval jó megoldás nincs. A tulajdoni lapot nézegetheted, de mire bejegyzik az adósodat, már fél-egy éve meghalt az öreg, a hagyatéki eljárás nem gyors, és eddigre már tovább is passzolhatja akár.

Nem tudsz előre bejegyezni semmit egy várható örökségre.

A végrehajtás ilyen : ha nincs mit végrehajtani az adóson, mert se vagyona, se jövedelme, akkora hitelező így jár.

Ha az adósnak megfelel ez az állapot, vagy elég ügyes, hogy elrejtse azt, akkor nem nagyon tudsz mit tenni.

Nekem legalábbis nincs jó ötletem.

http://www.drszekely.hu/…agi-orokles/

Az ági öröklésnek négy együttes törvényi feltétele van:

az örökhagyó a vagyonáról nem végrendelkezett (tehát a törvényes öröklési rend érvényesül);
az örökhagyónak nincs leszármazója (azaz vele a családi ág megszakad);
a hagyatékon belül az örökhagyó által szerzett (szerzeményi) vagyon mellett van ági vagyon is;
van ági örökös, aki az ági vagyonra igényt tart.

Üdv mindenkinek!

A problémám a következő. Van egy adósom, vele szemben jogerős ítéletek alapján áll fenn elég jelentős követelésem. (Személyiségi jogi pereket nyertem meg, 7 számjegyű komoly sérelemdíjjal.) Az adós nem fizetett önként, így természetesen megindítottam a végrehajtást. Azonban a helyezt az, hogy ingatlanja, gépjárműve, megtakartása nincs, a rendszeres legális jövedelme pedig nagyon alacsony, alkalmi munkákból éldegél. Szóval megőszülök, amíg ebből apránként kifizetne majd 3 millió forintot, ráadásul a bíróság kiszabott rá rendbírságot is, így még csak első sem vagyok a sorban.

Viszont azt tudom, hogy idős apja után előbb-utóbb örökölni fog egy igen értékes ingatlant, testvéreivel együtt. Gondolom, a követelésemet a tulajdonrészért járó pénzből érvényesíteni tudnám. Vagy legalább bejegyeztetni. Csakhogy honnan tudom, hogy mikor lesz hagyatéki. Nem leshetem évekig a gyászhíreket, meg nem is biztos, hogy abban szerepel a papa. Ha később értesülök, addig lehet, hogy a testvérek kifizetik, esetleg eladják a közös tulajdont, felnyalja a készpénzt és akkor már megint esélyem sincs, hogy egyösszegben a pénzemhez jussak.

Létezik valami bevett, _gyakorlataban_ is alkalmazható módszer? Mit tehetnék? Be lehet jelenteni egy követelést a terültileg illetékes közjegyzőnél _majd bekövetkező_ hagyatéki igényre? Aligha... Hiszen én nem hagyatéki hitelező vagyok, nekem nem az örökhagyó tartozik, hanem a kedves örökös. Tudok valamit tenni egyáltalán, vagy az adós nem létező jóhiszeműségére vagyok bízva és várjak? (A végrehajtási eljárás folyamatban van, mint mondtam.)

Minden tanácsot, ötletet előre is köszönök.

Köszönöm, Világos. Kellenek a házassági és egyéb szerződések

B.Trixi,

Az van, amit alattad leírtam.

Ha ági vagyon, akkor nem örököl belőle a házastárs. Akár ingatlan, akár ingóság. (Haszonélvezetet az ági vagyonba tartozó ingatlanon is kaphat, ha az volt az utolsó közös lakása az elhunyttal)

Ha nem ági vagyon, akkor a törvényes öröklés szerint örököl belőle : egy gyerek mellett az utolsó közösen lakott lakáson és berendezési tárgyain csak haszonélvezetet, minden másból 50% részt.

Öröklésnél nincs "különvagyon". (Olyan, hogy "magánvagyon" meg pláne.)

Úgy értettem, az 50% egy gyerekrész. Vagy csak haszonélvezet, ha bent laktak az egyik ingatlanban?

drbjozsef
csak kérdezek.
Ha az elhunythoz öröklés utján kerültek az ingatlanok, akkor az magánvagyon, vagy ha szerzett és az özvegy nem tudja igazolni hogy hozzájárult a vételi költséghez, akkor is magánvagyon ugye? Ekkor jár neki 50%, miután egy leszármazó van?

(Az, hogy esetleg ezen ingatlanok a házastársak viszonyában különvagyonnak számítottak volna - de a leírásodból még ez sem biztos, hiszen a házasság előtti esetleges együttélés miatti vagyonközösség alapján ez egyáltalán nem evidens -, az _önmagában_ az öröklés szempontjából nem számít. Egyszerűbben : ha azt a két ingatlant vásárolta az elhunyt, a saját, együttélés előtti vagyonából, vagy az életközösség előtt vette, az nem ági vagyon, nem öröklődik eltérően a többi vagyontárgytól.)

Juzsi,

Ha az 1982-ben és 1997-ben "szerzett" ingatlanokat az elhunyt a felmenőjéről örökölte vagy felmenő ajándékozta neki (esetleg igazolhatóan ő adta rá a pénzt), akkor az ági öröklés alá esik. Ez esetben a házastárs nem örököl belőle (de az utolsó közös lakóhelyen és annak berendezési tárgyain holtig tartó haszonélvezetet kaphat).

Ez nem automatikus, az érintettnek hivatkoznia kell a vagyontárgy ági jellegére.

Az utolsó közös lakásból amúgy sem örököl a házastárs (csak a fenti haszonélvezetet kapja), ha nem ági vagyon a másik/többi ingatlan, akkor abból egy "gyerkrészt" kap : ha csak egy leszármazója volt az elhunytnak, akkor 50-50%. És igen, ezt innentől az ő leszármazó(i) örökli(k) majd.

Segítséget szeretnék kérni törvényes öröklés szabályairól. Elhunyt tulajdonjogot szerzett 1982 évben egy ingatlanon, majd 1997 évben egy másik ingatlanon. Egy saját gyermekkel rendelkezik. Majd 2000 évben házasságot kötött az új férjével. 2020 évben elhunyt és a túlélő házastárs igényt tart a korábban megszerzett ingatlanokon. Ezt nem csak a gyerek örökölné? És ha tulajdonjogot szerez ezt majd megörökli az Ő előző házasságából származó gyereke?

B.Trixi

Én nem vagyok jogász, de azért kupálódtam ki ebből a témából, mert nálam is volt anyukámnak egy élettársa, aki sajnos rosszindulatú emberek által eléggé irányítható haszonélvező is volt, és akivel én is küzdöttem. Nálunk special egy csomó porcelán szobor (nipp) landolt általa a piacon, mert eladta őket, annyira nem tisztelte anyukám kizárólagos vagyonát. Akkor sikerült megállítani, amikor zárat cseréltem és később egy rokona felnyitották a szemét, hogy nem én vagyok a rossz ember, hanem akivel barátkozik.

Wers
Munkácsy sajnos nincs. Jól sejted, most akar hozzájutni amihez csak lehet. Remélem,a jogi tanácsadójára nem hallgat, ha az javasolja a közös tulajdon megszüntetését. Nem hiszem, hogy meg meri lépni. Túl nagy lenne az ára, mert akkor eltartási szerződést kötök az ingatlanrészemre és a további kétharmadomra. Két éven túl aztán semmit nem támadhat meg.

Haszonélvezeti jog miért ne illetne meg a használati tárgyon? Úgy fogalmaz, mintha egy db tárgy vagy alapvető használati tárgy lenne vagy régiség. A kettő egyben nem?

Persze Munkácsy a falon nem az.

De majd jön ügyvéd, aki okosabb mint én.

(Szóval a lányodnak már van jogi tanácsadója. Nem akarok vészjósló lenni, de hajszál választ el attól, hogy a lányod kezdeményezze a közös tulajdon megszüntetését. Sejtésem, hogy ő most akarja élvezni az örökségét)

Szomorú örökös
Bocsánatkérés elfogadva. Sajnos akkor keletkezett a feszültség, amikor gyerekem szembesült vele, hogy az ingatlanon kívüli össz értéknek nem az egyharmadát viheti. Rosszul értelmezte a jogszabályt, figyelmen kívül hagyta a házastársi 50%-ot. Hmm...

Köszönöm Wers.
A lányom jogi tanácsadója sajnos mást mondott neki, ő úgy fogalmazott, "az alapvető használati tárgyak igen, a régiségek nem".

B.Trixi

Én szerintem nem azt írtam, amit állítasz rolam. Inkább azt, hogy a gyerek érezheti veled kapcsolatban ezt, mert erőszakosan ki akarod paterolni onnan és az ő kihagyásával szeretnéd hasznosítani. holott most ő szabályosan él ott. Lehet még kellene próbálni vele a békésebb hangnemet, mert ott akkor is ő egy jogokkal rendelkező tulajdonos, akárcsak te.

Nem akartalak bántani, bocsánat, ha félre érthető voltam.

erre is olvashattál választ, de idemásolom neked:

2013. évi V. törvény
7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]
(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti
. a) a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és [...]

A harmadik kérdésem megválaszolatlan maradt. Tudom erre a legnehezebb a válasz.
Azok a régiségnek számító, de folyamatos használatban lévő tárgyak pl. bútor, szétosztásra kell hogy kerüljenek, vagy a haszonélvezet tárgykörébe tartoznak? Itt meg kell jegyeznem a Szomorú örökös számomra bántó megjegyzését, hogy ki akarnám semmizni a gyerekemet. A kérdésből talán kiderül, hogy nem éppen én vagyok az.

Köszönöm a válaszokat.
Három kérdést tettem fel:
Indító kérdés:Hogyan hasznosíthatom az ingatlant a haszonélvezeti jogommal, ha bennt lakik egy tulajdonos.
Megkaptam a választ.
A következő kérdésem volt, hogy a haszonélvezeti jogommal élhetek e egyedül az ingatlanban. Itt, ha döcögősen is de megkaptam a választ.

B.Trixi

„A bemásolt használati jogon azt értettem, hogy kizárólag egydül, nyugalomban élhessek az otthonomban, semmi mást.”

Te így kezdted: „Mit tud tenni az özvegy abban az esetben, ha bérbe szeretné adni az ingatlant...?”

Ha egyedül és nyugalomban szeretnél élni az otthonodban, akkor várd meg, míg visszamegy és ne is akard bérbe adni.

Szomorú örökös!
Amit leírtál, mindent tudok a bérbeadással kapcsolatban. Egyébként ez nagyon extrém dolog lenne Nem valószínű, hogy valaha is létrejön ilyen ügylet. A bemásolt használati jogon azt értettem, hogy kizárólag egydül, nyugalomban élhessek az otthonomban, semmi mást.

B.Trixi

A használat azt jelenti, hogy kizárólag te laksz benne és nem pedig egy vadidegennek bérbe adod. Ilyen egyszerű. Egyébként itt a hivatalos törvény is róla:

„4:174. § (3) A felek eltérő rendelkezése hiányában nincs szükség a tulajdonos előzetes hozzájárulására a birtoklás, a használat és a hasznok szedése joga gyakorlásának átengedéséhez. Ellenérték fejében a haszonélvezeti jog gyakorlását csak akkor lehet átengedni, ha a tulajdonos - azonos feltételek mellett - a dolog használatára nem tart igényt.”

B.Trixi

„Most már több jogi oldalt is megnéztem és mindenhol azt írják, hogy a haszonélvezőnek kizárólagos joga van a használatra a tulajdonossal szemben.”

Akkor HASZNÁLD! De ha hasznosítani - special kiadni bérbe - szeretnéd, akkor már nem hagyhatod ki belőle a tulajdonost. A használat nem egyenlő a hasznosítással.

No és ezt a részt elolvastad-de már?

„A haszonélvező, amennyiben az ingatlant nem maga kívánja használni, a haszonélvezeti jogának gyakorlását akár ingyenesen, akár ellenérték fejében átengedheti valaki másnak. Ha az átengedés ingyenes, akkor nem korlátozható, tehát a haszonélvező bárkit választhat, bárkivel megállapodhat a haszonélvezeti jog ingyenes átengedéséről. Ha azonban az átengedésből pénzt is szeretne látni, akkor már köteles előzőleg értesítést küldeni a tulajdonosnak arról, hogy kinek és mennyiért szeretné az ingatlan haszonélvezetét átengedni. Ha pedig a tulajdonos azt mondja, hogy ennyi pénzért inkább ő használná az ingatlant, akkor a haszonélvező köteles azt a tulajdonosnak átengedni, természetesen az előre kikötött ellenérték fejében.”

Te bérbe akarod adni, tehát ha ezt nem ingyenesen teszed - miért is tennéd - akkor köteles vagy erről értesíteni a társtulajdonost.

Azt sem tartanám jó ötletnek, hogy látszólag „ingyenesen” engedsz be oda valakit, mert ha kiderül, hogy ő fizet érte, akkor még nagyobbat bukhatsz a történeten (pl. feljelent a NAV-nál és adócsalásért fognak felelősségre vonni).

Mit nem lehet ezen megérteni???

Könyörgöm! Ezek csak kérdések, hogy tisztában legyek a jogaimmal! NEM SZÁNDÉK!!!
Most már több jogi oldalt is megnéztem és mindenhol azt írják, hogy a haszonélvezőnek kizárólagos joga van a használatra a tulajdonossal szemben.