Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Az adásvételiben a vevő adatai szerepeljenek, de a meghatalamazott írja alá.

A megjegyzés rovatba be lehet írni, hogy meghatalmazott jár el, csatolva a meghatalmazás.

A meghatalmazás elég egy-két mondat, de abba is célszerű beleírni az autó adatait, és hogy a meghatalmazott teljes körűen eljárhat az adásvétel, az átírás, az eredetvizsgálat és a műszaki vizsgáztatás körében is. És akkor a meghatalmazott el tud mindent intézni.

Kedves József,

már sokat segítettél. Az adás-vételire az anyuka nevét kell írni a vevőhöz vagy a meghatalmazottét? Formanyomtatványunk van ezen fel kell tűntetni valahol, hogy meghatalmazott jár el a vásárlással kapcsolatban?

Előre is köszönöm.

Semmiképpen.

Ne menjetek bele ilyenekbe, utólag bármikor pofára esés lehet belőle.

Ha nem tud jönni, hozzanak egy két tanú által aláírt, normális meghatalmazást az egyikük nevére, és ő írja alá az adásvételit.

Sziasztok,

kérem segítsetek abban, hogy szeretnénk eladni az autónkat, de az érdeklődő az anyukájának szeretné, aki nem tud jelen lenni. Az ő okmányait elhozzák és hát a két gyerek közül valamelyikőjük aláírja.
Tekintsünk el attól, hogy nem ő írja alá, milyen buktatói vannak így egy eladásnak?

A rejtett hibát - amit, ugye, jelentése alapján ő sem ismert (elvileg) - mégis hogyan kellett volna jeleznie?

Üdv!

Egy hónapja vettem maganszemélytől egy használt autót. Mára kiderült, hogy a motorja használhatatlanul el van kopva amirol természetese nem tájékoztatott. A gepjárművel 500-600km-t tettem meg egy honap alatt. Tavaj novemberben le lett műszakisztatva márkaszervízben. Több mint valoszinűleg feketén mert a motor annyira el van kopva, hogy mindenhonnan folyik az olaj. Az úr akitől vettem autóbontóban dolgozik és több mint egy éven keresztül volt a nevén az autó. Természetesen nem jelezte ezt a rejtett hibát és az adásvételiben se lett feltüntetve.

Tanácsokat előre is köszönöm!

Tisztelt fórumozok.
Volt olyan autó tulajdonos, aki visszakapta az autó árát? Bíróságon. Fogyasztóvédelem, Békéltető.?
Sajnos nem olvastunk előtte fórumot, stb. Nagyon elszomoritott, hogy a vevőket nem igazán védik. Én 3 éves autót vettem. 3 millió Ft.gondoltuk ez is kitart 16 évig, ahogy a másik autónk. Biztunk a kereskedőbe. Adatlapon kitűnő állapotban, friss műszakival!!! Első tulajdonostól!!! stb. Kitűnő esztétikai állapotban. Fizetés után derült ki, nem ők a tulajdonosok. Ők tanúk voltak. Magánszemély volt megjelölve. Ügyfélkapun megneztem én a 3.tulaj vagyok.Auto egyébként Németországból való.szervizkonyv van. Két hét után, állapotfelmérésen, kiderült több rejtett hiba, elgörbült 1,5cm.a féltengely az egész első futómű sérült. csapágyas is több minden javítva. Kárpit alatt is javítások nyomai.Tehát törött volt egyértelműen az autó. 70%újra festve. Hogy ment át műszakin?? Magyarországon volt. A volt tulaj javítana. Ez nekünk kevés. Én az autó árát kérném. Átvertek közösen! 3 éves autó! Garanciális is volna még. Az eladó csak nevet. Felszólítás ment neki. Kiderült ráadásul a szakmája a karosszéria, fényezés. aljas szándékos elhallgatás!!! büntetés járna. Ő nyaralni megy. Mi meg teljesen kivagyunk idegileg. Mi igy sehova, vagy kölcsön kért autóval bírunk 200 km. Temetőbe, vagy 250 km. Unokainkhoz menni. Ez is fáj nagyon. Ezért számítanak arra, hogy feladjuk. Mert gondban vagyunk. Ha baj érne a biztosítás is más ilyenkor. Amiket cserélt is, már nem olyanok akár egy 3 éves autóba. Törött autót nem vettünk volna soha!! Mindenről fotó, videó is van. Ilyen aljas csalókat, pénzbírság stb. érdemelnek!! tények vannak.
Köszönöm válaszukat.

Olyan kérdésem lenne hogy eladtam májusban egy 2000-es évjáratú Toyota Celicát. Tudni kell hogy a 2003-ig gyártott 143 lovas 1ZZ-FE Celica és Corolla motorok GYÁRILAG HIBÁSAK. Eszik az olajat. Ez a probléma nálunk nem jött ki. A lányom használta aki leginkább csak dolgozni járt vele, kis távokra, nem nagyon hajtotta. Az új 22 éves tulaja rögtön nagy távot tett meg vele és saját bevallása szerint" meg is küldte az autópályán". Azóta hívogat hogy eszi az olajat és hogy a lehetséges 300ezres költségbe szálljunk be mi is. Nem érzem úgy hogy ez jogos lenne elvégre mi nem hazudtunk a kocsi állapotáról és nálunk tényleg nem volt probléma az olaj fogyasztással. De azért csak egy lassan 20 éves autóról van szó. Az lenne a kérdésem hogy ilyen esetben javasolt e a peren kívüli megegyezés, tényleg ki kell fizetnünk a javítást vagy hagyjuk hogy perre vigye az ügyet?
UI: arra hivatkozik a srác hogy tudja bizonyítani hogy eszi az olajat, mondjuk azt nem tudom hogyan bizonyítja hogy a vásárlás előtt is ette... úgy tudom magánszemélytől való vásárlás esetén neki kell bizonyítani az igazát nem az eladónak.

Üdv mindenkinek.
Eladtam egy vw passat autót ami 11 éves majdnem 300 ezer km-rel a háta mögött. Én 3 évig használtam, 45 ezer km-t tettem meg vele gond nélkül. Az új tulajnál 3 hónap alatt hengerfejes lett és a szerelő azt mondja ez a hengerfej nem rég lett rárakva, peremes a blokk, stb... Mi a teendőm ilyenkor, ki kell fizetnem a motorcserét? Magánszemélyek között zajlott az adásvétel!
Köszönöm a segítséget!

Petya
...ott kezdődik a baj,hogy minden motornak van gyári száma.
A beépithetőséget tipusazonosság szerint számlával,vagy származási okirattal tehették volna meg,ezt fogadja el a KPM. Mivel Te nem adtál ilyent,hivatalosan ez csak a szokásos "napi-sufni-tuning" kategória,persze lehet szerezni ilyen,vagy hasonló dokumentumokat,de az a motor akkor már onnét való,nem tőled.Amennyiben, ha haveri bontóból kértek ehhez firkálmányt,abból is gondjuk lehet,a beérkezési és készenléti lista miatt...:-))))...nem nagyon érdekelne a történetük..:-)))

Üdv!

Személyautóról van szó, motorhibásnak mondja a szakértő. Ha ez a szakértői vélemény alátámasztja a vevő hibás teljesítéssel kapcsolatos igényét, és a gépjárművet munkához kívánta használni, köteles-e az eladó (magánszemély) a gépjármű pótlásának költségeit fedezni, amíg a hibás teljesítéssel kapcsolatos igények rendezésre kerülnek? Van erre vonatkozó jogszabály?

Köszönöm a válaszokat! Szép napot mindenkinek!

Nekem olyan kérdésem.lenne, 1 hónapja eladtam egy vw autót,külföldi papiros volt,hirdetesben irtam jogy jó a motor,de évekig állt az autó, A vevőnek csak a motor kell állította. most egy honap mulva fenyeget feljelentessel hogy át tették a motort,és 100km-en belul megállt.
a vevő nem kért tőlem sem adásvételit,se semmi mást,ugy ahogy volt beleült járatta a motort és már fizette is. én az adásvetelkor nyaralas miatt ott sem voltam,de a vevőnek sürgős volt,ezert egy ismerosom adta át a kocsit.
Van mitől izgulnom,elvileg már feljelentett.

Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. A minap vásároltam egy autót az egyik önkormányzattól. Amikor átvettem azt az információt kaptam, hogy átvizsgálták a kocsit szerelővel eladás előtt, a külsérelmi nyomokat leszámítva nincs más nagyobb baja. Elmentem egy körre, motor csendes, fék jó, rozsdának nagyon nyoma sem volt. Amikor kifizettem, csak akkor adták oda az átvizsgálásról szóló dokumentumokat, ahol már láttam, hogy meggyűrűzték az amúgy csak 200e kilóméter futott Toyotát. Ahogy rámentem a pályára, kb 25 km után már égett a motor lámpa, illetve a kipörgés gátló. Pesten elvittem egy szerelőhöz, és 22 hibakódot olvasott ki a kocsiból. Mivel az átvételkor nem volt ilyen jelenség, és tudvalevő, ha kiütik a kódot, kb 25-50 kilóméter után írja vissza az autó. Még aznap jeleztem ezt, azt mondták, másnap vigyem vissza, semmi gond, visszakapom a pénzt. Másnap már a jegyző ezt egyből megvétózta, mivel szerinte be kell bizonyítanom, hogy nem én csináltam valamit a kocsival. Most szakvéleményt kérek, de nem tudom, hogy a továbbiakban milyen lehetőségeim vannak.
Köszönöm
Andi

gomes,

1. Egy év. Ptk.6:163.§(1)
2. Ezt. Hogy kizárod a szavatosságot. Nincs rá minta. Lehet bele paragrafust írni, hogy a Ptk.6:157§-6:167§ szerinti kellékszavatosságot kizárod, meg hogy a Ptk.6:157§(2) szakasz szerint kizárhatod ha nem fogyasztói szerződés, de felesleges. Nem vállalsz semmilyen hibáért felelősséget, ennek tudatában vásárolja meg.
3. Joggal. Mert ha vita van, bizonyítani kell, a szóban elhangzottak nehezen bizonyíthatóak. Legfeljebb tanúkkal.
4. Lehet. A kellő gondosság esetén felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosságba, ezt bármivel lehet bizonyítani.

Üdv!

Lenne néhány kérdésem:

• Magánszemély és magánszemély között létrejött adásvételi szerződésnél hány hónap szavatossággal tartozik az eladó?
• Mit kell konkrétan beleírni egy magánszemély-magánszemély között létrejött adásvételi szerződésbe, amivel kizárom a szavatosságot?
• Ha a szerződésben szerepel a következő mondat: "Az eladó a vevőt a gépkocsi műszaki állapotáról, (esetleges) sérüléseiről részletesen tájékoztatta, aki ezt tudomásul vette." mondat, és a szerződésen szereplő mindkét tanú az eladó tanúja, akik tanusítják a megfelelő tájékoztatást, akkor a vevő joggal kopogtat-e egy olyan hiba miatt, ami ugyan el lett mondva, de a "Megjegyzés:..." részbe nem lett beleírva?
• Az adásvételt követő eretedvizsgán készült fotó lehet-e bizonyíték arra, hogy a hiba vizuálisan egyértelműen észlelhető volt már a megvásárláskor is.

Válaszukat köszönöm!

Firebug
Nekem az a javaslatom , mivel több szerelő sem tudta a hibát megállapitani , de lehet "mechanikus ok" , ami szerintem simán kiszűrhető , vegyél bele egy sérült autó bontott motorját 50-150 e-ft között már kapsz ilyent ,(a rosszat szedd szét és add el alkatrészként,még nullára is kijöhetsz) mert a pereskedés többe kerül és évekig húzódhat , A kereskedésnek nem célja a megoldás az időhúzás mellett és a végén úgy is ez lesz.
A döntés a Te kezedben van.

Firebug,

Az a hiba, aminek ismeretében veszed meg az autót, nem számít a szavatosság körébe. (Egyébként vállalkozástól vásárlás esetén érvényesen nem mondhatsz, nem mondathat le a jogaidról).

Ennek bizonyítási eszköze az adásvételi szerződés. Nemigen látom, hogy ezzel lenne esélyed egy perben.

Kedves Fórumozók!

Április közepén vettem kereskedőtől egy 9 éves autót, melyet kitűnő állapotúnka hirdettek. A vételhez vittem szerelőt, átnézte, kipróbáltuk, minden jónak tűnt, megvettem. Hazaútnál motorhiba lámpa kigyulladt, visszavittem, azt mondták, csak kevés volt a benzin, biztos valami kosz került a rendszerbe, járassam meg, majd megjavul, esetleg cseréltessem az üzemanyagszűrőt. Otthon azért elvittem egy hibakiolvasásra + motordiagnosztikára. Kiderült, hogy az egyik henger kihagy időnként meleg motornál, mechanikus jellegű a hiba, minimum a hengerfejet kell cserélni, többszázezres a javítási költség.
A diagnosztikáról hazatérve következő indításnál durva csörömpölő traktorhang, majd semmi, azóta sem indul. Sikerült az előző tulajdonost megtalálnom, azt mondta, már nála is jelentkezett a hiba, ő vette meg először a kereskedéstől, volt vagy 3-4 szerelőnél, de nem tudták javítani. A kereksedő ez után visszavette tőle.

Sajnos később vettem észre, hogy az adásvételiben egy fél oldalas kisbetűs rész végén (amiben a kereskedő lemondat minden szavatossági jogomról), van egy félmondat, hogy "Motor kopog, hibakódot beírja, egy henger kihagy."
Emlékszem erre rákérdeztem mikor elolvastam az adásvételit, azt mondták csak egy előző adásvételiből maradt bent, kitörlik és újra kinyomtatják. Sajnos másodszor nem olvastam át és nem törölték ki!

Van szerintetek bármi esélyem a bíróságon, hogy visszakapjam a pénzem? A vételnél jelenlévő szerelő tanúsítja, szóban nem mondták a hibát, valamint az előző tulaj is mellettem tanúskodna, hogy már nála sem tudták kijavítani.

Érdemes ilyenkor bíróságra menni, vagy ha a szerződésben meg van említve a hiba, akkor nem számít, hogy átvertek?

Tudok arra hivatkozni, hogy valami tönkrement a motorban, nem is indul, ami már sokkal súlyosabb hiba mint amit a szerződésben megemlítettek (kopog, egy henger kihagy)?

Tanácsokat előre is köszi: Firebug

Papa1,

Írásban (tértis levélben) felszólítod a hibák kijavítására határidővel.

Ha visszautasítja, akkor pert indíthatsz bíróságon.

Azért azt érdemes tudni, hogy a körülményektől függően nem feltétlenül Te vagy a per esélyese.

Hi!
Vásároltam egy R350 Mercedes autót. Az eredetiség vizsgálatkor derült ki,h a jobb első sárvédő és a lökhárító festve lett. Az akkumulator nem indítja az autót. Jobb első ajtózar nem működik. A rajta levő téligumik életveszélyes, töredezett állapotban voltak. Nem az eredeti felnikkel voltak szerelve. A hirdetésben a következő volt leírva: makulátlan, gyári állapotú sport-Pack autó. Telefonon kerestem az eladót többször is. Elismerte a felsorolt hibákat és egyezségre törekedett, majd ügyvéden keresztül értesített az “elutasításáról” . Vajon mit tehetek, hogyan tudom érvényesíteni a kártérítési igényemet?
Köszönettel Papa1

Ha nincs kedved asztalra csapni meg pereskedni : szerintem érdemes.

Köszönöm a gyors választ! Az adás-vételiben a cég van megjelölve, holnap meg is csinálják és ők is nézték meg, csak épp pont erre hivatkoznak. A kocsin nincs rohadás látszólag, garázsban tartott és "elvileg "103 ezer km van benne. Alapjában véve ha ránézünk ez hihető is. Azt mondták, hogy talán egy kedvezményt tudnak intézni a vezetőtől. Érdemes akkor azt elfogadni?

Szabee60,

Ha az eladó az adásvételi szerződésedben egy cég (nézd meg!), akkor fogyasztói szerződést kötötté. Ez esetben, nemhogy két év szavatosság jár, de az első hat hónapban megfordul a bizonyítási teher, és az eladónak kell bizonyítania, hogy a hiba NEM állt fenn a vásárláskor. Csak akkor mentesülhet a szavatosság alól. Esetedben ez elég nehéznek tűnik.

Szólítsd fel írásban, tértis levélben az eladó céget, hogy 8 napon belül adjanak időpontot, és 15 napon belül javítsák meg az autót, különben megjavíttatod saját költségen, és fizetési meghagyásos eljárásban hajtatod be a költségeidet.

Nem számít a rejtett hiba, nem számít, hogy nem tudott róla. Az egyetlen, amire hivatkozhat, hogy egy 19 éves autónál ez már egy várható hiba, ezért nem vállal rá szavatosságot, és ez igaz is, ez esetben neked kell pert indítanod bíróságon. A bírói gyakorlat az, hogy egy 15-18 éves autónál idősebbnél, életkorhoz passzoló futásteljesítmény és általános állapot esetén, nem mindig ítélik meg a szavatosságot. Mérlegelik a körülményeket, és megnézi a szakértő az autót. Szóval ha nem egy 16 évig garázsban álló tiptop autót vettél, akkor az esélyed fifti fifti lehet. Vagy igen, vagy nem.

Üdv! Jogos, hogy nem adnak szavatossági időt használt autóra a kereskedésben?
A történet a következő. 05.16-án vettünk egy 2000-es évjáratú Suzuki Swift 1.0 szgk-t. 3 nappal később éles balos kanyarnál észre vettem, hogy mindig van egy koppanás majd tegnap már azt is, hogy a bal háta jóval lejjebb van. Ma azt mondták a kereskedés szervizében, hogy a rugó tört el de lehet a teleszkóp sem ússza meg de mivel ez rejtett hiba és 19 éves az autó így nem áll módjukban garanciálisan javítani, mivel erről ők nem tudtak, amikor eladásra kínálták. Nekem a fogyasztóvédelem helyi irodájában azt mondták, hogy kell vállalni és hogy ha nem teszik meg akkor írásbeli panasszal kell élni, majd később a békéltető testülethez fordulni. Ez így helyes? Mi lenne a jó megoldás? Őszinte leszek 3 hét múlva születik meg a fiam és jobb helye is lenne annak a pénznek de a kocsit meg kell csináltatni akkor is.
Köszönöm előre is a választ!

Üdv! Jogos, hogy nem adnak szavatossági időt használt autóra a kereskedésben?
A történet a következő. 05.16-án vettünk egy 2000-es évjáratú Suzuki Swift 1.0 szgk-t. 3 nappal később éles balos kanyarnál észre vettem, hogy mindig van egy koppanás majd tegnap már azt is, hogy a bal háta jóval lejjebb van. Ma azt mondták a kereskedés szervizében, hogy a rugó tört el de lehet a teleszkóp sem ússza meg de mivel ez rejtett hiba és 19 éves az autó így nem áll módjukban garanciálisan javítani, mivel erről ők nem tudtak, amikor eladásra kínálták. Nekem a fogyasztóvédelem helyi irodájában azt mondták, hogy kell vállalni és hogy ha nem teszik meg akkor írásbeli panasszal kell élni, majd később a békéltető testülethez fordulni. Ez így helyes? Mi lenne a jó megoldás? Őszinte leszek 3 hét múlva születik meg a fiam és jobb helye is lenne annak a pénznek de a kocsit meg kell csináltatni akkor is.
Köszönöm előre is a választ!