Én csak fórumozó vagyok
De azért egy használt autó vásárlás után nem megnézni az olajszintet legalább... szerintem azon simán kellet volna látszódnia, ha valóban ennyire rossz az olaj.
Én csak fórumozó vagyok
De azért egy használt autó vásárlás után nem megnézni az olajszintet legalább... szerintem azon simán kellet volna látszódnia, ha valóban ennyire rossz az olaj.
Ne fizessék ki!
Miért fizetnék ki? Honnan tudja, hogy tényleg elromlott? Miért az egész generátort fizetné ki? Lehet, hogy csak szénkeféket kell cserélni rajta, lehet hogy feszültség szabályzót, lehet hogy diódahidat, állórészt, forgórészt, de hogy mindent, az biztos, hogy nem.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Abban szeretném a segítséget kérni,hogy a párom 3 nappal ezelőtt eladta az autót. Semmi bajáról nem tudtunk, a vevő pedig 3 óra hossza nézelődés után megvette. Adás-vételi szerződést írtunk. 3 nap elteltével felhívott a vevő,hogy elromlott a generátor és megveszi a generátort, mi pedig fizessük ki.Fizessük ki az összeget vagy mit lehet tenni? Egyébként 15 éves autóról van szó.
Előre is köszönöm válaszát
Tisztelt Szpoke!
Egyértelmű választ nem tudok adni a kérdésére.
Ha vett egy 9 éves kocsit 350 ezer megtett km-rel, akkor a teljesen reális, hogy részecskeszűrőt, vagy egr szelepet kelljen benne cserélni. Ezek "kopó" alkatrészek, tehát lehet a cseréjüket tervezni, arra számítani érdemes.
Nyilván sok függ attól, hogy milyen feltételekkel szerződött, és a szóbeli tájékoztatásból mit tud bizonyítani.
Ettől függetlenül az a benyomásom, hogy nem a megfelelő szerelőkkel javíttatta az autót. A hibát ki kell olvasni és nem ki kell találni. Ha feleslegesen kicseréltet egy légtömegmérőt, azért biztos hogy nem az eladó fog szavatolni. Továbbá levitézlett öreg gépekbe nem érdemes drága új alkatrészt venni, attól ugyanis a kocsi se jobb, se értékesebb nem lesz. (kivétel fék és kormány)
Példa: Egy 9 éves Mercedesbe lehet venni 40 ezer forintért egr szelepet bontva, és minimális manuális érzékkel rendelkező személy maga is kicseréli fél óra alatt. És most higgye el, hogy ebben semmi túlzás nincsen. Ha nem tudja hol keresse a kocsiban, akkor az interneten még videót is talál róla, magyarázó szöveggel.
Ezzel együtt természetesen nem ajánlanám bárkinek, hogy maga kezdje el javítgatni a kocsiját, de akkor a minimális körültekintést gyakorolja legalább a szerelő kiválasztásánál, ha már az autó kiválasztásánál ezt elmulasztotta.
Tisztelt Guba!
2014 márciusában vásároltam egy 9 éves autót. A vásárlást követően 500 km-en belül előjöttek a hibák. Erőteljes füstőlés, gyenge dadogó motor, 3000-es max fordulat. 1. autószerelő légtömegmérőt cserélt, mert koszos, olajos volt. 2. autószerelő nem tudta vezérelni az egr-t (nem mozgott benne a bizgentyű). Utána kiderült, hogy nincs benn a részecskeszűrő, pedig úgy vettem, hogy nincs kiiktatva, viszont a vezérlésből nincs kivéve. Akssi cserel volt mert egy mecsbox aksit tett bele a tulaj, az autószerelőtől megtudtam, hogy ebbe az autóba legalább 72-74 A aksi kellene, helyette volt benne 44 A... Most kiderült, hogy az autónak a teljes szoftvere szar, nem a gyári szoftver van benne, 190 hibakód kijelzést letiltottak, elkezdték tuningolni, de félbehagyták, Újra kell rakni a szoftvert és csak utána lehet teljes diagnosztikát csinálni. Kisebb dolgok lettek benne cserélve, pl. stabilizátor, olaj, tempomat és ajtó világítás újra bekötés, de ezek kevésbé érdekelnek mert nem olyan nagy összegek voltak, viszont a többi már több mint 400.000 ft-ba van és még mindig nem jó az autó, az autószerelők és az igazságügyi szakértő elmondása alapján ezek az alkatrészek valóban rosszak és cserére szorultak. Igazságügyi szakértő véleményében leírtan a részecskeszűrő nélkül az autó forgalomban nem vehet részt, mert gyárilag az autóhoz tartozik, kiiktatni nem szabad. (környezetvédelmi előírás miatt). Már a hazafelé úton észrevettem, hogy a kuplungnál csúsztatáskor, pl emelkedőn felfelé surlodó, csikorgó hang van. Az első autószerelő kuplungcserét + kettőstömegű lendkerék cserét mondott. Ügyvéd által már írtunk az eladónak (6 hónapon belül elküldtük), persze mindentől elzárkózik (magánszemély). Mivel az autót használnom kellene ezért amit lehet megjavíttattam, de minden alkatrészem és számlám megvan. persze ettől függetlenül nem tudom használni, mert mindig kiderül valami ami rossz rajta. Kérdésem az lenne, hogy bíróságon tudom-e érvényesíteni az eddigi javításokat és a még hátralévő javításokat vagy teljes visszavétel + ráköltött összeg? Szakértői vélemény szerint a kuplung szett és a részecskeszűrő cseréje több mint 750.000 Ft-ba kerülne. + az eddig ráköltött kb. 400.000 Ft. (egr, légtömegmérő, szoftver + munkadíjak). A teljes összeg eléri az autó vételárának költségét... Válaszát előre is köszönöm.
Feljelenteni nem érdemes, a polgári per elhúzódásáról pedig semmit nem lehet mondani. Egy éven belül hasonló ügyekben ritkán születik elsőfokú ítélet, de nem kizárt.
Zsu200, a kérdésből csak ez nem derül ki, hogy mi a hiba oka, így legfeljebb el lehet hinni a szerviznek, hogy olyan ok, amely valóban már az adásvétel idején is fennállt. Ez persze nem jelenti azt, hogy minden ilyen okra feltétlenül lehetne szavatossági igényt alapozni.
Tisztelt jogi fórum,
eladnám autómat, amire még garancia van (több mint féléves). A kérdésem az lenne, hogy ha az autó meghibásodik az új tulajdonosnál, engem terhel-e valamilyen felelősség? Az autó garanciális feltételei természetesen adottak, szervízkönyv rendben van, a kötelező szervízek el lettek végezve.
Előre is köszönöm a választ.
Tisztelt jogi fórum
Nekem egy olyan kérdésem van önök felé hogy 2 hete vettem magánszemélytől egy használt autót, ami 14 éves. az eladó elmondta hogy légkondit fel kell tölteni meg hogy kisebb sérülések vannak a hátsó lökhárítón, a motor viszont teljesen üzemképes, ezt is hirdette, és erre tanúim is vannak. A problémám: pár nappal ezelőtt az autó minden előzmény nélkül megállt a főúton. Szerencsére nem történt baleset. hívtam az autómentőket be is vitték a szervizbe ahol szétszedték megnézték kiderült hogy motorhibás az autó, az olajjal is gond van sűrű szinte csíríz sűrűségű olaj volt benne, azért ment eddig de annak egy része is elment belőle. a szerelők szerint az autó közúti forgalomra nem alkalmas. igazolást kaptam arról is hogy ezek a hibák már a vásárlás előttről származnak. felhívtam az eladót hogy adja vissza a pénzemet, vagy szálljon be a javításba, ami kb, 300,000 ft erre ő elég "szépen" elküldött a búsba. kérdésem az lenne hogy feljelenthetem e azért hogy az autót balesetveszélyes állapotban adta el, és hogy ha perre viszem a dolgot akkor meddig húzódhat el a döntés?
Válaszukat előre is köszönöm.
Ha szerződésen alapuló jótállásról van szó, akkor a szerződés feltételeit kellene ismerni. Ettől függetlenül jogszabály alapján is lehet mód fogyasztói szerződés esetén a jótálláshoz hasonló feltételekkel szavatossági igényt érvényesíteni.
Tisztelt Jogi Fórum!
Vásároltam egy használt autót.
Két éves koráig az importőr használta,tőlük,hivatalos márkakereskedőtől vettem meg.
Végig náluk szervízeltettem,ennek nyoma van aszámítógépes rendszerükben.Sajnos elvesztettem a szervízkönyvet. Erre hivatkozva nem akarnak garanciális javítást végezni.(kijelző csere 420.000 ft.)
A garanciaszerződésem 2016-ig él.
Mit tehetek?
Köszönettel:
Szolo
bocsika1, amennyiben a hiba oka nem abból eredeztethető, hogy az olajcserét esetleg nem szakszerűen végezték el, úgy nem vesztetted el a jótállást.
És ennek az ellenkezőjét az eladónak kell bizonyítania.
m-kriszta, vonatkozik rá, viszont a hibák tényét neked kell bizonyítanod.
„
Megnézettük egy szerelővel,aki közölte hogy több,mint 100000ft-ba kerülne a javítás.”
Ez ahhoz nem lesz elegendő. Konkrét hibát kell megnevezni és olyat, amely nem olyan természetes kopásból ered, amelyre a kocsi kora alapján eleve kellett számítanod.
Valami ilyesmit akart az eladó is a szerződésbe írni, csak nem túl szabatosan sikerült.
Tisztelt jogi fórum!
Egy 2 éves Aveó tulajdonosa vagyok most hiba üzenetet küldött az autó elvittem a márka szervizbe ahol megállapították a hibát! Azt az információt kaptam hogy mivel a 15000km-es olaj cserék nem a márkaszervizben voltak cserélve hanem egy másik szervizben így elveszítettem a garanciámat. Amikor megvettük azt mondták hogy olaj cseréhez nem kell márka szerviz. Létezik ez?? A szerviz könyvben nem találok rá utaló rendelvényt
Tisztelt Jogi fórum!
2014.08.09-én vásároltunk egy 1999-es évjáratú diesel autót,(mellyel 300km-t hazautaztunk és nem volt jele hibának) 4 nap használat után nem indult el. Megnézettük egy szerelővel,aki közölte hogy több,mint 100000ft-ba kerülne a javítás.Ezeket a felmerülő hibákat a kereskedő nem közölte velünk.
A kérdésem az lenne,hogy az adás-vételi szerződésbe a kereskedő belepecsételte hogy: "A használt autó eredetéből a rejtett hibákért az eladó felelősséget nem vállal.Az autót megtekintett,kipróbált állapotban vette át." Ilyenkor is vonatkozik rá a szavatossági kötelezettség vagy sajnos ezzel bevédte magát és nem tudunk reklamálni nála???
Mi a teendő ilyen esetben??
Válaszát előre is köszönöm!
Kriszta
Tisztelt jogi fórum!
vásároltam kereken egy hónapja az egyik autókereskedéstől egy autót,ez az autó egy renault thali 2003/9 kiadású jármű...közel 167000km el vettem,én egy hónap alatt 600km mentem az autóval ami meghibásodott,zörgött ésleállt!Elvittem egy szervízbe ahol azt mondták első ránézésre,hogy jeladó hiba de utólag kiderült nagyobb a probléma!A kérdéswm az lenne,hogy a kereskedés köteles e foglalkozni a meghibásodott autóval vagy sem...illetve hamegcsináltatom és számlával igazolom a baját akkor a kereskedés megtéríti e a javítás költségeit...erre van e vmilyen törvény?
Válaszát előre is köszönöm
Tisztelt Jogi Fórum!
Szeretném kérdezni, hogy a kereskedőház a 6 hónap garanciát kikerülheti a PTK 314 paragrafus 2. Pontjára hivatkozva? Hogy ugy állapítja (csökkenti)meg az árat hogy megváltja a hibás teljesítését? És ennek következtében megtagadja a jótállást?
Köszönöm válaszát!
Üdvözlettel!
Idén, február végén vásároltunk használtan egy kereskedőcégtől egy 2006-os Jaguár S Type típusú autót.
Egy hónapi használat után sajnos traileren szervízbe kellett vinni.
A szakszervíz az autó átvizsgálása után sajnos nem tudta megállapítani a problémát, viszont a másik szervizben (szintén szakszervíz), a tegnap kapott információk szerint részecskeszűrő-katalizátor-turbó probléma miatt 1,8 millió forintért javítanák meg az autót (immár három hónapja van használtaon kívül az autó, ennyi idő alatt sikerült realizálnia a problémát a két szervíznek).
Kérdésem, hogy hogyan, mely hivatalos szervhez, milyen formában lehet fogyasztóvédelmi témában fordulni, kötelezi-e egyáltalán bármilyen szabályozás a kereskedőcéget anyagi helytállásra, kompenzációra.
Tisztelt Jogi Fórum!
Használt autó vásárlás előtt állok, kereskedőnél ki is néztem egy példányt. Az általa "mindig használt" adásvételi szerződésben szerepel egy kikötés, miszerint "az eladó a járműre szavatosságot nem vállal".
Kérdésemre azt mondta, hogy ez nem befolyásolja a törvény által előírt 6 hónapot (én úgy tudom 1 évet ír elő), mivel szerződéssel nem lehet a törvényt felül írni, és ez egy szokásos formula a szerződésekben.
Kérdésem az lenne, hogy ez valóban igaz-e, és nem befolyásolja az autóra vonatkozó szavatosságot, és ha nem, akkor lehet-e valamilyen egyéb hátsó szándék e mögött a kitétel mögött.
Válaszát előre is köszönöm!
Üdvözlettel
B
Köszönöm! A szerződésben a garanciára vonatkozó engedményezés szerepel. Decemberben érvényes PTK. szerint (amikor a szerződés létrejött) amennyiben kereskedőtől vásároltuk, tekinthető-e fogyasztási szerződésnek az adásvételi szerződés? (Hiszen a lízingcég szerepel ,mint vevő. Ha jól tudom, akkori PTK szerint nem természetes személy esetén is tekinthető fogyasztási szerződésnek.)Köszönöm.
Jelenthet gondot, de meg kell nézni a szerződést, hogy a hibás teljesítésből eredő jogait engedményezte-e a lízingbe adó a lízingbe vevőre.
Tisztel Jogi Fórum,
2013. Decemberében vásároltam egy autót zártvégű pénzügyi lízingre magányszemélyként, autókereskedéstől. Előkerült egy rejtett hiba az erőátvitelben,
szeretném érvényesíteni a 6 hónapon belüli garanciát. Jelenthet-e gondot a vásárláskori PTK fogyasztói szerződésekre vonatkozó előírásai alapján,
hogy a zártvégű pénzügyi lízing miatt az autó tulajdonosa a lízingcég(nem természetes személy), én csak üzembentartója vagyok?
köszönöm.
Tisztelt Jogi Fórum,
2013. decemberében vásároltunk egy autót zártvégű lízingel magánszemélyként, kereskedéstől. Jelentkezett egy rejtett hiba az erőátviteli rendszerben, mivel 6 hónapon belül történt az adásvétel, ezért szeretném érvényesíteni a garanciális igényemet. A kérdésem az lenne, hogy a vásárláskori ptk. szerint jelenthet e problémát, hogy a zártvégű lízing esetén a tulajdonos a lízingcég,én csak üzembentartó vagyok (tehát a tulajdonos valójában nem természetes személy).
Köszönöm.
A vevőt terheli a bizonyítás abban a tekintetben, hogy az "autó sérült volt, szerviz igényes" szerződési kitétel mely fennálló hibákra vonatkozott. Ha ezt nem tudja bizonyítani, akkor az összesre.
Nem közúti veszélyeztetés.
Mivel légzsák nélküli autókkal is lehet közlekedni, ezért nem követelmény a vizsgán.
Tisztelt Jogi fórum!
Márc. 14-én vásároltam egy személyautót magánszemélytől. Az autó sérült volt, az eladó szerint megtolatták. A helyszínen semmi hibát nem véltem felfedezni (-hozzáteszem, nem vagyok szakértő), kivéve, hogy a légzsák hibáját visszajelző lámpa felvillant! Ezen gépjárműveknél típus hiba, h az ülés foglaltság jelző meghibásodik, a visszajelző lámpa világít. Az eladó mondta, h ő is többször csináltatta, de valahogy mindig visszajött a hiba! Én naív elhittem és az autó megvásárlása melett döntöttem. Az adásvételi szerződésben fel van tüntetve, h az autó sérült volt, szervíz igényes (mivel a fékbetét cserére szorult - mondta az eladó). Az autó megvásárlása után a gépjárművet szakértőhöz, szervízbe vittem, ahol megtörtént a szokásos procedúra, átvizsgálás. Több olyan probléma is előkerült (első lengéscsillapító csere, lengőkarok, stb.) amit az eladó nem mondott el és mivel nem vagyok szakértő nem is tudtam megállapítani. A lényeg, hogy most jutottam el odáig, h a légzsák hibakódját kiolvastassam, meglepetésemre, az összes légzsák hibát jelzett, a műszerfal szétbontása után kiderült, h az utas oldali légzsák szétdurranva volt visszagyömöszölve, a kormányból is hiányzik a légzsák és a többiről nem is beszélve. A kérdésem az lenne, annak ellenére, hogy az adás-vételiben szerepel, az autó sérült volt - igaz csak egy kis koccanásról volt szó -, és tudomásul vettem az állapotát, ezzel a problémával lehet-e valamit kezdeni, mivel tudtommal az autó alap felszerelése a légzsák?! Illetve ez közúti veszélyeztetésnek minősül? ( az autó januárban volt műszakin, igaz azt nem tudom mikor sérült, de tudomásom szerint a műszaki vizsgán a légzsákok nélkül, hibakóddal nem mehet át!)
Segítségét előre is köszönöm!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |