A következő témát szeretném bedobni tanult kollégáim elé szétmarcangolás céljából
Egy társadalmi szervezet határozata miatt eljárásban kérem a véleményt
A társadalmi szervezet fegyelmi bizottsága mint I fokú szerv hozott egy fegyelmi határozatot a szervezet egy tagja ellen Az I fokú határozat ellen a szervezet elnöke mint a fegyelmi eljárás kezdeményezője fellebbezéssel élt a közgyűléshez, mint II. fokú fegyelmi szervhez. A közgyűlés az I. fokú határozatot megváltoztatta és a fegyelmi büntetést kizárásra súlyosította . A kizárt tag birósághoz fordult, ahol a társadalmi szervezetet az elnök képviselte.
A bíróság ( Törvényszék) a fegyelmi határozatot hatályon kívül helyezte. A társadalmi szervezet elnöke fellebbezett az ítélőtáblához.
Ennyi volt az alaphelyzet.
Kérdésem: a társadalmi szervezet elnöke fellebbezhetett-e a döntés ellen illetve jogszerű volt-e a részvétele a bíróságon?
A kérdés alapja, hogy igaz ugyan, hogy a társadalmi szervezetet az elnök képviseli, de a II. fokú fegyelmi határozatot, nem a -jogi személy- szervezet hozta meg, hanem a társadalmi szervezet közgyűlése, ami az alapszabály szerint csupán legfőbb döntéshozó illetve II. fokú fegyelmi szerv. A közgyűlés nem jogi személy.
A társadalmi szervezetbe minden tag beletartozik, míg a közgyűlésnek csak az a tagja, aki az adott időben a jelenléti íven szerepel.
Amennyiben a közgyűlés egyedi fegyelmi döntését helyezi hatályon kívül a bíróság, akkor a fellebbezés benyújtásához kell -e közgyűlési határozat?
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000