katalin
nem hivhatsz össze közgyűlést,az 1/10-ed hányadoddal,csak kezdeményezheted a képviselőnél,az ok és a napirend megjelölésével!
ha nem hivja össze 30 napon belül,akkor hivhatod te össze!
katalin
nem hivhatsz össze közgyűlést,az 1/10-ed hányadoddal,csak kezdeményezheted a képviselőnél,az ok és a napirend megjelölésével!
ha nem hivja össze 30 napon belül,akkor hivhatod te össze!
Kedves katalin11!
Mit szeretnél?
Belenézni az anyagokba, vagy rendes társasházként működni?
Ennyi kérdésre regényeket tudnánk írni.
Néhány hasznos válasz:
Évente egyszer kellene kapnotok május 31-ig egy beszámolót az előző évről és egy tervet az adott évre vonatkozóan.
Mivel kicsi a társasházatok valószínű nem akar társasházként működni. Azaz minden formai kötöttség betartását nem is akarják a tulajdonostársak. Ha ezen változtatni akar mindenképp tyúkszemre kép, mert ezt a hozzáállást akarja megváltoztatni. (kényelmes hozzáállás, hogy nem tudok semmiről, nem fáj semmi)
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
Kedves Hozzáértők!
Társasházi lakástulajdonos vagyok, utoljára 2011-ben volt lakógyűlésünk és év végi elszámolást (befizetett közös ktg, stb) sem kapunk 3 éve.
A közös képviselő társtulajdonos, (úgy tudom, két lakás az övé a hatból), a többi tulajjal normális viszonyban van (ők legalább 15 éve itt laknak mind), de velünk borzasztó udvariatlan és ezért inkább kerüljük egymást (csak 4 éve lakunk itt). Viszont szeretnénk tudni, hogy áll a ház számlája és persze a saját befizetéseink is.
Mindenki a rezsicsökkentés kifüggesztéséről írogat, nos nálunk sem közös költség növelés, sem csökkentés nem volt évek óta, de mint mondtam, kommunikáció sem. Tehetek mást azon kívül, hogy élve az 1/10 tulajdonommal, összehívok egy lakógyűlést? Ez bár korrekt lépésnek tűnik, csak kihozná a régi lakók és köztem lévő különbséget: a bizalmatlanságot a KK felé. Pontosan mi lenne a minimális kötelessége felénk? Elszámolást, beszámolót, stb kellene küldenie? Nyilván a költségvetést el kellene fogadni...Vagy azt lehet 1 évnél hosszabb periódusra is? Nem szeretnék senkinek a tyúkszemére lépni, de a többi lakóval ellentétben én annyira nem bízom ebben az emberben. Mit tehetek?
Tévedni emberi dolog
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Ezúttal is köszönöm, azon fórumozóknak , akik személyeskedés nélkül hívták fel figyelmemet a tévedésre.
Ezúton , nyilvánosan kérek elnézést Mufurc_nagyon fórumozó társunktól!
Mentségemre szolgáljon, hogy talán nem volt teljesen szabályos ez a változtatás, ilyen rövid idő alatt. .Eddig úgy csinálták, hogy egy megadott időponttal törölték a §-t. Aztán egy másik szám alatt pl. 27/B írták le az újat.
Ezt olvashatjuk, most a 27/A§ mellett.
29 Megállapította: 2014. évi XI. törvény 4. § (1). Hatályos: 2014. II. 18-tól.
Ezt olvashattuk a régi 27/A§ mellett.
" Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től."
Félelmetes. 17 napon belül.
És még annyit, hogy egy ügyvédhez nagyon méltatlan a személyeskedés. Egy ügyvédhez! Az ügyvédi hívatáshoz nem méltó.
Akiket én ismerek ügyvédeket, azok bizony nem, érnek rá fórumozni.
Ilyet meg pláne nem tennének.
A jogszabály mai napon (2014.II.21.) hatályos állapota
társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.
(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház
a) alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
b) működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
c) működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.
(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.
(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.
(5) A bíróság a jegyző keresete alapján
a) megsemmisítheti a közgyűlés (2) bekezdés b) pontjába ütköző határozatát és szükség szerint új határozat meghozatalát rendelheti el,
b) a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívhatja a közgyűlést vagy arra a jegyzőt vagy a számvizsgáló bizottságot jogosíthatja fel, illetve
c) - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt az a) vagy b) pont szerint nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.
(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdés c) pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.
Igen. Ez már valami. Ez már előrelépés. De még nagyon sok probléma van a törvényben, a törvénnyel.
Kedves Társasházi tulkajdonos
Frissíteni kellene a jogszabályát, mert ez bizony helyes.
(Vagy csak az olvasás, szövegértés nem megy?)
Jaj. Te állítólag egyetemi tanár voltál. Ezek szerint őket sem kíméli az öregkor...
Vigyázat!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Félrevezetés! Lehet, hogy csak figyelmetlenség. De, lehet hogy szándékos.
Idézet: "Kedves Tématársak!
HATÁLYBA lépett
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28"
A mai napon hatályos törvényi előírás:
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29. §3131 Hatályon kívül helyezte: 2009. évi LXXXIX. törvény 20. § (3). Hatálytalan: 2009. IX. 30-tól.
A módosítás tehát lényegében kiküszöbölte azt a - szerintem súlyos - joghézagot - hogy ha egy határozatot 60 napon belül egyetlen tulajdonostárs sem támadott meg, akkor a határozat által előidézett, akár nyilvánvalóan jogsértő állapottal sem lehetett már mit kezdeni.
A közös képviselő bírságolása csak egy szubszidiárius lehetőség.
Hogy ezt a hatáskört miért a jegyző kapta az ügyészség helyett, az rejtély.
Kedves Tématársak!
HATÁLYBA lépett
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete28
27/A. §29 (1) A társasház működésének, a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági, hatósági eljárásnak van helye.
(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház
(3) A közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke köteles a jegyzővel együttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával, valamint a helyszíni ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.
(4) Ha a jegyző a működés (2) bekezdésbe ütközését állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre, a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági kötelezés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat. A pert a társasház ellen kell megindítani és a polgári perrendtartásról szóló törvény általános szabályai szerint lefolytatni. A per a társasház címe szerinti járásbíróság hatáskörébe és illetékességébe tartozik.
(5) A bíróság a jegyző keresete alapján
(6) Ha a jegyző a keresetében az (5) bekezdés c) pontjának alkalmazását kéri, a pert a közös képviselővel, illetve az intézőbizottság elnökével és tagjaival szemben is meg kell indítani. Ha a társasház és a közös képviselő, illetve az intézőbizottság elnöke között érdekellentét áll fenn, a bíróság a társasház képviseletére hivatalból ügygondnokot rendel ki. A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli. A kiszabott bírság megfizetéséért az intézőbizottság elnökének és tagjainak felelőssége egyetemleges.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
a macskás hasonlattal egyetértek
Kedves KBS!
Természetesen ÁLLÁSPONt
Mi ugyan?
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
„A jelenlegi kk mellesleg ügyvéd”
Az nem lehet.
Nem hiszem, hogy lennének megbízható és kiterjedt felmérések a közös képviselők pátpreferenciáiról. (Jogi személy kezelő esetén nem is értelmezhető a dolog.) De egyébként is mindegy, hogy milyen színű a macska, csak fogja meg az egeret.
Nálunk a sikkasztó után jött egy olyan, aki nem lopott, csak nem foglalkozott a ház ügyeivel. Mielőtt milliós kárt okozott volna leváltottuk - ez nemhogy egy évbe, de még 60 napba se telt.
Alapesetben a második szerintem évtizedekig el közös képviselősködött volna, ha ez nem egy új építésű th némi konstrukciós hibákkal, amik miatt jobban oda kellett volna figyelni és a lakóközösség okulva a korábbi rossz tapasztalatból ezt meg is tette.
A jelenlegi kk mellesleg ügyvéd, van egy műszaki végzettségű embere, aki rendszeresen végigjárja a házat, plusz egy könyvelő végzettségű munkatársa. Innentől a nemfizetők ellen is van jogilag alátámasztott, vh-ig eljutó fellépés, korrektek az elszámolások, stb...
Alapvetően szerintem van néhány kókler, esetleg némi bűnözői hajlammal és amíg ők találnak olyan házakat, ahol a tulajokat fullra nem érdekli mi történik, addig működhetnek. De nem mondanám azt, hogy ez a jellemző, még ilyen rosszabb tapasztalatok után sem.
kbs
Azért, mert váltáskor (a 2000.-2003. években) a társasházak kezelését főleg az MSZP körüli emberek szerezték (kapták!) meg.
Ugyan.
Kedves KBS!
Én nem látom, hogy közellenség lenne a képviselet.
A th. szabályzó törvény és a szabályok érvényesítésének hiánya a probléma.
Téves jogászi áláspont (tanácselnök, ügyvéd), hogy a képviselet leváltása egyszerű.
Mint mondám a közgyűlést e témában össze kell híni és a jelenlévők 50+1 th%- nak kell így szavazni.
A közgyűlés jegyzőkönyvét írni és hitelesíteni kell.
A pénzintézetnek ezt el kell fogadni;-))
Ez jó esetben is 60 nap, de előfordul egy év is ;-((((
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Most valamiért a közös képviselők lettek az első számú közellenség. Túl azon, hogy tömény demagógia, szerintem nem hoz ez politikailag sem akkora hasznot, mint amit remélnek tőle. A társasházi tulajdonosok többsége elégedett a közös képviselőjével; ha nem így lenne, az illető már nem lenne közös képviselő.
Nandy, nem csak egy eset volt ilyen sajnos, a miénk össz-vissz több kezelt házból olyan 70-90 millát vitt, aztán feladta magát a rendőrségen, hogy eljátszotta (Bp). Ült pár évet és ennyi. A sikeréhez kellett, hogy a tulajdonosokat egyáltalán nem érdekelte, hogy hogyan kezeli az ügyeket, soha rá nem néztek, hogy be vannak-e fizetve a számlák. Ezt a hibát azóta nem követjük el.
Egyébként fogalmam sincs, hogy "társasházi tulajdonos" nevű hozzászólónk mit írt le és mit kifogásolt, mert a szöveg hosszúsága miatt el sem kezdtem. Szóval még véletlenül sem azért írtam, mert bármiben egyetértenék, vagy támogatnám. A te hozzászólásodat viszont kellően rövid volt :).
nandy!
Egy néhány , csak példaként a " paranoiás őrültek" közül: Az ombudsman felkérte a közigazgatási és igazságügyi minisztert, kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését annak érdekében, hogy a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma biztosított legyen - közölte az Alapvető Jogok Biztosa Hivatala pénteken közleményben az MTI-vel. http://figyelo.hu/…sashazban-el-Természetesen , vannak társasházi tulajdonosok is akik előnyét, hasznát élvezik ennek a helyzetnek. Hiszen a közös képviselők az ő közreműködésük nélkül nem tudnák elsikkasztani a társasházak pénzét, a visszaéléseket elkövetni.
Deutsch Tamás "közéleti paranoiások" - nak nevezi azokat, akik nem tudnak birkamódjára viselkedni és lázadni mernek az ellen.
Ez már mindig így volt a történekemben, hogy egy társadalmi helyzet haszonélvezői, teljes mellszélességben kiálltak az azt létrehozók mellett és keményen leszólták azokat ( hogy mást ne mondjak) , akik szót mertek emelni a kiszolgáltatottság, ellen.
Nem is kell olyan messzire visszamenni a Magyar történekemben.
nandy
paranoiás őrültek mindenhol vannak,miért a fórumról hiányoznának?
Nézd, szinte minden házban van egy-két elégedetlenkedő lakó, főleg mióta az ugrásszerűen megnövekedett munkanélküliség miatt jobban ráérnek.
Azt is elismerem, hogy esetenként előfordulhat, hogy nem szakember kezeli a házat, ebből is adódhat probléma, még csak nem is szándékosan.
De azért az elég ritka, hogy egy közös képviselő / társasház kezelő teljesen szándékosan több millió forintot elsikkasszon (tudom, tudom, volt rá példa, országosan egyetlen, Százhalombattán).
Szóval ebből azt a feltételezést levonni, hogy mekkora veszélyben van a házak vagyona... és hogy azt bármikor elsíbolhatják... nos az egész egyszerűen paranoiás marhaság!!!
u.i. nem vagyok közös képviselő
Nem értem a hozzá állást?!
Hiszen a tisztességtelen, csaló, sikkasztó , szélhámos közös képviselők leépítése, kizárása a szakma gyakorlásából, a tisztességes közös képviselőknek is , jól felfogott érdeke. Lehet, hogy kevesen lesznek. Lehet, hogy az eddigi díj kétszeresét kell fizetniük a társasházi tulajdonosoknak. De megéri mindenkinek!
Hogy ez miért hülyeség?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ
Írásbeli választ igénylő kérdés
Dr. Kövér László
az Országgyűlés elnöke részére
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Magyarország Alaptörvénye 7. cikk (2) bekezdése, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 42. § (8) bekezdése és az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat 91. § (1) bekezdése alapján „A kormányhoz közel álló körök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?” címmel írásbeli választ igénylő kérdést kívánok benyújtani
dr. Navracsics Tibor közigazgatási- és igazságügyi miniszter úrhoz.
Tisztelt Miniszter Úr!
A második Orbán-kormány lépéseinek és a Fidesz által indított rezsiharcnak köszönhetően közel négymillió magyar állampolgár élheti át újra azt az abszurdot, amit a rendszerváltásnak köszönhetően a magyar állampolgárok többsége ma már csupán Csurka István 1980-ban megjelent Házmestersirató című drámájából ismer.
Mint ismeretes, a társasházak törvényességi felügyeletét 2010 elejétől az ügyészség látta el. Amennyiben a törvényesség nem volt biztosítható, akkor az ügyészség a bírósághoz fordulhatott. Ezt a szabályt a kormány 2010. június közepén a második Orbán-kormány kivetette a társasházi törvényből. Azóta egészen 2014. február elsejéig törvényességi felügyelet nélkül működtek a társasházak. Az egyenként többszáz-millió, vagy akár milliárd forint értékű társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba.
A társasházi tulajdonosok kiszolgáltatottságának tényét mára több forrás is hitelesen feltárta, részletesen dokumentálva, hogy megbízhatónak ítélt közös képviselők, akik több évig látták el a feladatukat, egyéni anyagi vagy más érdekből miként sikkasztották el a lakók által befizetett pénzt. A jogszabályi környezet rendezetlensége miatt mára országos méreteket ölt az a jelenség, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Vagyis sokan élősködnek a társasházakon, sokféle módon csapolva le a társasház pénzét. Mintegy 1500-2000 társasházat feltételezve Magyarországon, bizony ez több tíz milliárd Ft csalást, sikkasztást jelent.
Tudomásom van arról, hogy a tavalyi évben az ombudsman hiába fordult Önhöz azzal a kéréssel, hogy kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma érdekében. Állampolgári megkeresés alapján arról is értesültem, hogy a miniszterelnöktől kezdve, helyettesén és a minisztereken, a kormánypártokon keresztül senki sem méltatta válaszra a méltatlan helyzet ellen panaszt tevő tulajdonosokat.
Végül annak alátámasztására, hogy mindez nem csupán ellenzéki körökben terjengő álhír, álljon itt Felder Frigyes kaposvári önkormányzati Fideszes képviselő alábbi mondata: „Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről.” Amennyiben egyetlen város panaszai könyvnyi terjedelmet töltenek ki, joggal merül fel a kérdés, vajon a rezsifórumok sikerpropagandája, a narancsszínre festett grafikonok lépcsőházakban való kifüggesztése helyett nem volna-e célszerűbb a társasház-tulajdonosok valós problémáiról országszerte fórumokat tartani, úgy, ahogy azt – a Hajdú-Bihari Napló újság február 5-i száma alapján ismert módon – a tulajdonosok érdekeit szem előtt tartó állampolgárok már elkezdték? Miniszter úr, remélem, hogy Ön és a közigazgatás is felkészült arra, hogy a társasházi törvény 27/A paragrafusának megfelelően február elsejétől panaszok ezrei érkeznek valamennyi jegyzőhöz.
Ezzel kapcsolatban kérdezném a Miniszter Urat, hogy
• Miért nem vette figyelembe Székely László ombudsman tavaly decemberben Önhöz intézett felhívását? Netán a kormányhoz közel állókörök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?
• Lehetséges-e, hogy a rezsiharc szellemében lakossági fórumokat szervező kormánypárti politikusok is érdekeltek a társasházi törvény kiskapuinak fenntartásában?
• Nem gondolja úgy, hogy rezsifórumok helyett a társasház-tulajdonosok problémáival kellene inkább foglalkozni?
Várom miniszter úr válaszát.
Budapest, 2014. február 7.
Karácsony Gergely
független képviselő
dezső!
ha reagálsz a hülyeségeire soha nem fog kikopni innen!
egyszerűen ,,ugord át ,, !
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |