Nanestb
És honnan tudod hogy ez nem történt meg ?
Mármint a döntés a társasházi működésről?
Egyébként nem ezen vitatkozunk, hanem a helyhasználaton.
A lift falára fel kell festeni ki mikor jogosult használni a napi 24 órát felosztva a tulajok közöött.
közös udvar
MD
Onnan, hogy a kérdező nem írta. Nem én erőltetem, hanem te. Amíg osztatlan közös, addig úgy is kellene használni.
Azért hogy igazad legyen, nehogy átalakítsd pl TSZ-é. ;)
Üdvözlök Mindenkit!
Érdeklödni szeretnék , bár lehet nem jó forumban irok..
Az a kérdésem lenne , hogy én egyedülálló anyuka vagyok és édesanyámnak van egy cssaládi háza nagy portával és az lenne a kérdésem , hogy édesanyám háza mellett a portán lehetne e még egy kisebb házat felhuzni?
A helyi építési szabályoktól függ. Ott tessék érdeklődni.
Attól függ milyen kis házat. Elméletileg kell rá építési engedély.
Tisztelt szakértő. Remélem jó helyen keresem a választ esetleg ha nem egy átirányítást hagyj kérjek.
Adott egy udvar 3 külön bejáratú lakással de mind 1 cim egy (2) tulajdonosé az egész. Állandó lakcimmel rendelkezünk ide. Családi környezet. Az udvaron van egy kiszámíthatatlan kutya (chipes egy ember nevén van) ha az a kutya bárkit megtámad amiből rendőrségi ügy lesz engem mint nem a kutya tulajdonosát hanem a lakcímen az udvarban lakót érhet bármilyen "kár". Akár pénzbüntetés akár rendőrségi ügy?? Többször jeleztem már és kértem a gazdát(gazdákat) h a kutya kiszámíthatatlan támad (köztük páromat is aki amúgy már 3 éve itt lakik) és zárják kenelbe de nem hajlandóak.
Viccelsz?
Jogi tanácsot kérnék egy társasházi vita ügyében. Adva van egy 6 lakásos földszintes osztatlan kerttel rendelkező társasház. Úgy lett kialakítva, hogy a kert végében lévő garázsokhoz egy nyomsávon lehet hátra menni. Az utolsó lakásnál lett kiépítve térkővel egy plusz parkolóhely, amolyan vendég parkoló. Kb 25 éve lett így kialakítva.
A kert osztatlan közös tulajdon.
Idén új tulajdonosa lett annak a lakásnak ami mellett van ez a vendégparkoló. Az rákövetkező lakógyűlésen bejelentette, hogy őt zavarja ez a parkoló, és hivatkozva valamiféle 5m-es szabályra ami tiltja a lakás mellett 5m-en belül parkolóhely kialakítását. Jogi lépéseket is kilátásba helyezett. Elég sokat kerestem de nem találtam ilyen szabályozást, de ez nem is csoda laikusként.
Van alapja a kifogásának?
Megteheti a többi 5 lakóval szemben?
Szerintem nem. A megtekintett állapotban,a parkolóhely tudatában vette meg az ingatlanát.
.
És akkor még nem beszéltünk arról,ha valóban társasház,akkor nagy valószinüséggel szerepel az Alapitó Okiratban is az a parkoló
Olyan, hogy 5 méteren belül nem lehet parkoló, biztos nincsen.
Most néztem két 3 lakásos tervet, kötelező egy autó elhelyezése a telken, mindegyiknél a ház mellett van közvetlenül.
Egyszerű a dolog : ha hivatkozik rá, kérd meg, mutassa meg ő a törvényt, vagy rendeletet.
Helyi rendelet akár lehetne is ilyen talán, de nemigen hiszem hogy lenne.
Érdemes lenne megnézni, hogy a társasház alapvető okirata(i) közül szabályozza-e valamelyik a közös tulajdonban lévő földrészlet (parkoló) használati rendjét.....
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
A helyzet egyszerübb:
ha társasház akkor van Alapitó Okirata. Abban benne kell lennie a parkolónak.
Kedves Hozzáértők!
Az alábbi kérdésben várnám szíves véleményeteket:
Van egy - nevezzük így - közös használatú udvar, azt két bérlő használja. Az egyik bérlő a közös használatú udvarban kocsmát nyit a bérbeadó tudtával, de a másik bérlő tiltakozása ellenére.
Kérdés az: a kocsma céljára használt területnek megváltozik-e ezzel a státusza olyan értelemben, hogy azt közforgalom előtt megnyitott területnek tekintjük?
Kérdés az is, hogy van-e mozgás valamilyen jogi mozgástere a tiltakozó bérlőnek (birtokháborítás?).
A válaszokat előre is köszönöm.
Nem tudjuk.
Kedves KBS!
Nyilván hiányzik valami információ, amiért nem tudják - ha ugyan a válasz nekem szólt. Esetleg valami személyes okból kifolyólag nem tudják testületileg. No, nembaj.
paxia
„Esetleg valami személyes okból kifolyólag nem tudják testületileg.”
Ez itt elsősorban egy fórum, nem mindenki jogász - special KBS az - de az is biztos, hogy nem ingyenes jogsegély. Itt csak max. segítséget kapsz arra, ha valakit „megérint” a téma, hogy érdemes-e felkeresni egy fizetős ügyvédet vele vagy nem. Konkrét ingyenes jogi segítségre itt ne nagyon számíts.
„Nyilván hiányzik valami információ”
Nyilván. De akkor mire fel az "esetleg"?
„Van egy - nevezzük így - közös használatú udvar,”
Ha-csak így nevezed az kevés.
Köszönöm az orientációt.
Van egy udvar, aminek egyrészét a bérbeadó bérbeadja egy kocsmát üzemeltetőnek, a másik részét a tiltakozónak.
A kérdés az, ha a kocsmát üzemeltető a neki bérbeadott részen kocsmát üzemeltet, akkor a neki bérbeadott rész közforgalom elött megnyitott területnek számít-e.
Háttérinformáció:
Az udvar egy hrsz-en van, használati megállapodás nincs, a tiltakozó bérlő eddig (10+éve) egymaga használata és bérelte az udvart, a tiltakozó bérleti szerződése az új helyzetnek megfelelően nincs módosítva.
Azt hiszem ennél egyszerűbben nem tudom leírni.
A válaszokat előre is köszönöm.
PS: KBS kissé szükszavú stilusát csípem, bár sokszor nehezen értelmezhető, hogy mire/kinek is válaszolt éppen.
Azért szűkszavú,mert sokszor alapvető dolgokkal kell foglalkoznia s elég sok fórumban segít..
.
Itt- vélem én - szerződésszegés forog fenn,és több doboz sör lenn...
.
A tulajdonos a 10+éve bérlő szerződésének felmondása vagy módositása nélkül az általa bérelt terület egy részét a( bérlő) megkérdezése nélkül kiadta egy másik bérlőnek kocsma céljára.
.
Jól értem?
Nem-igazán sikerült orientálódnod.
Van egy udvar, aminek egyrészét a bérbeadó bérbeadja egy kocsmát üzemeltetőnek, a másik részét a tiltakozónak.
Az udvar egy hrsz-en van, használati megállapodás nincs, a tiltakozó bérlő eddig (10+éve) egymaga használata és bérelte az udvart,
Szerinted ez így mindkettő igaz egyszerre?
MajorDomus:
Igen, pontosan ez a helyzet.
alfateam:
igen ez igy igaz, mind a kettő egyszerre.
„ használati megállapodás nincs”
vs.
„a tiltakozó bérleti szerződése az új helyzetnek megfelelően nincs módosítva.”
Ami nincs, azt nem lehet módosítani. Vagy mégis van?
Benne van abban a szerződésben az udvar kizárólagos használata, vagy hogy azt is bérbe vette?
drbjozsef ::
A régi bérlő szerződésében benne van az udvarhasználat így hogy "lakás és hozzá tartozó udvar"
Az új bérlő (kocsma) szerződésében ugyanaz a
hrsz szerepel, mint a régi bérlő által bérelt
udvar hrsz-a.
Ps: az eddigi válaszokat köszönöm szépen!
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02