Ingatlanügyek

Kérdésre kérdés? Ez nem válasz.

Az első helyen áll a (Tft.) elővásárlásra jogosultak helyén.

Azt tudjuk. Csak ha jól értem, a kolléga azt állítja, hogy már nekik sem kell megküldeni az ajánlatot, elég a kifüggesztés.
Lehet, hogy így van - de akkor épp ez az új, nem az, amit ObudaFan írt.

Igen, kifüggesztéssel elég közölni.

Földforgalmi törvény 21. § (1)bekezdése szerint: "A föld eladása esetén a földre vonatkozó, a tulajdonos által elfogadott vételi ajánlatot egységes okiratba foglalt szerződésbe (a továbbiakban: adás-vételi szerződés) kell foglalni, és azt a tulajdonosnak - a felek aláírásától számított 8 napon belül - közölnie kell e törvényen, valamint más törvényen, illetve a megállapodáson alapuló elővásárlási jog jogosultjaival. Az adás-vételi szerződést - az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerint - az elővásárlásra jogosultakkal a föld fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzője útján hirdetményi úton kell közölni, azzal, hogy a tulajdonosnak az adás-vételi szerződést a más törvényen, és a megállapodáson alapuló elővásárlásra jogosultakkal közvetlenül is közölni kell."
Ebből a rendelkezésből egyértelmű, hogy az NFA felé nincs közvetlen közlési kötelezettség. Számomra a "más törvényen" alapuló elővásárlásra jogosultakkal való közlés jelent problémát. Más törvényen (Ptk.) alapul a tulajdonostárs elővásárlási joga. Ha az eladó mellett egy két tulajdonostárs van, az önmagában nem okoz áthidalhatalan problémát. De ha van mondjuk 80-100 fő tulajdonostárs, köztük olyan is aki már meghalt, az már igen komoly nehézséget okozhat a feleknek, meg az ügyvéd számára is. Tudtok az ilyen esetekre használható megoldást?

Igen

Az ,,ajándékozást,,!

„Tudtok az ilyen esetekre használható megoldást?”

Igen, aránytalan nehézség esetén nincs közlési kötelezettség.

1. Ajándékozás csak közeli hozzátartozók között lehetséges.Na meg ha adásvételről van szó akkor miért ajándékoznának?
2. A törvény - a jogosultak nagy számára tekintettel - nem ad felmentést a közlési kötelezettség alól.

A Ptk. igen, és a tulajdonostársakat a Ptk. szerint kell megkeresni.

üdv,
segítséget szeretnék kérni az alábbiakban (bocsánat, hosszú, bonyolult – nekem legalábbis…):
házat vettünk, szomszéddal a telek osztatlan közös tulajdon.
a telkünk végében van egy (garázs)épület, műhely, ki minek használja. egy fala annak is közös. ház és garázs között kerítés húzódik.
amikor mi megvettük, sajna nem gondoltunk arra, h a garázsépület sehol sincs hivatalosan feltüntetve. láttuk, de nem esett le, h ez gond. az épület egyébként 1992 óta bizonyíthatóan ott áll, kőépület.
még bonyolítja a helyzetet a következő:
a telkünk egy önkormányzati telekkel határos. a telekhatár kerítéssel elválasztva. az ÖK a telket mezőgazd-i hasznosításra bérbe adja. előttünk voltak tulajdonosai a házunknak, akik bérelték a telket. mi is akartuk, de aztán az ÖK-i feltételek szerintem nem vállalhatók, ilyen szerződést nem írok alá, így letettünk a bérlésről.
közben az ÖK felmérette a telkét, kiderült, h a telekhatárt jelző kerítés rossz helyen van, az ÖK-i telekből „lecsippentve” egy területet. a lekerített területen van a garázs, ill. egy támfal is, mert a telek nagy lejtésű . a támfal új, kb 2 éves. a garázst már írtam.
voltunk egy ügyvédnél, aki azt javasolta, h jelentsük be az ÖK-nál, h azt a részt elbirtokoltuk. többször rákérdeztünk arra, h a bérlés ténye nem befolyásolja-e az elbirtoklást, kifejezetten ezért mentünk. végül megírtuk a levelet.
az ÖK válaszolt, h ez marhaság, stb. nincs elbirtoklás. visszamentem az ügyvédhez, h akkor én már megbízást adnék (a korábbi „csak” tanácsadás volt), és ez a levél, amit kaptunk, intézze. aszonta, jaaa, bérlés, hááát, akkor nem biztos, h elbirtoklás. (mázlija volt, h én voltam, nem a férjem, így megúszta élve.)
ÖK azóta írta, hogy menjünk vissza telekhatárra, különben perel.
kérdés: mi a teendő? pontos infónk a bérlésekről nincs. 1989 óta van így a garázs, kerítés, 1992-es a legkorábbi légifelvétel, azon már rajta van. tanúkat tán lehetne találni, h már korábban is ott volt. lehet e, h az elbirtoklás már korábban megtörtént? 1989+15 év? és a későbbi bérlések során a terület már nem volt teljes? vagy vmi ilyesmi….
lehetséges-e a garázs elbontatása? kötelezhetnek-e rá? úgy láttam, h max 10 évig szólhatnak, ha vmi szabálytalanul épül, ez letelt, node rossz helyen van, ugyebár. erre vonatkozóan nem találtam jogszabályt.
és nyilvánvaló, h fennmaradási engedélyt sem kaphatunk rá, amíg nincs a telekdolog rendezve.
ha nem bontathatják el, akkor mi van? elbirtokoltuk az alatta levő területet? váltsuk meg? ha nem muszáj, nem tenném, mert a pénz ugye… ugyanakkor nem szeretnék tuti vesztes perbe belemenni. sőt, igazából pereskedni sem szeretnék, megegyezni jobb lenne. ha már bíróság, az már kikerül a kezünkből…
(a telek egyébként az elbirtoklás/vásárlás után is megfelelő méretű, emiatt jogszabállyal nem ütközik, lehetne kisebb területtel is szabályos telek.)
mi a javaslat ebben az esetben? ha lehet, jogszabályi hivatkozással, bocsánat, de 1x már…
esetleg infó ilyen ügyekben jártas ügyvédről? bár nem tudom, h a csudában bízzak meg (újra) valakiben…
vagy menjek be az ÖK-hoz, h volt egy béna ügyvéd, kirúgtam, és most beszéljük meg, mi is legyen?
nem tudom, mit tegyünk...
előre is köszönöm a válaszokat. üdvözlettel

T. Fórumozók!

Hatékony és természetesen jogszerű megoldási javaslatokat szeretnék kérni az alábbi tényállásra.
Adva van:

• Bp. agglomerációs családi ház, vásárolva 8 éve.
• 6 éve meghalt kerítés szomszéd.
• 5 éve az elhunyt huga (60 év felett) örökölt és felújította a házat, ide költözött.
• Akusztikai csapda, az Ő fedett terasza és az én teraszom egyvonalban légvonalban, kb. 6 m.
• Kellemetlen, tárgyalásképtelen viszony (üldözési mánia, egyedüllét, megborsozva némi rosszindulattal)
• 2 éve rájött a "néni", hogy bosszanthat engem a teraszra kitett hangos rádióval.
• Pattanásig feszült idegek.

Ha szépen kérem, hogy hallkítsa le a rádiót, füle botját sem mozgatja.
Ha rendőrt hívok, elmennek, visszahangosítja.
Gyakorlatilag a nem tudom élvezni napi 10-12 óra munka után a kertemet, a családi házam adta nyugalmat.

Önök szerint milyen lehetőségem lehet hallkabra vetetni a recsegős "SOKOL" rádiót, hogy az elkövetkezendő kb. 20 évben (gondolom addig köztünk lesz a "néni"), hogy a birtokomat élvezhessem annak indokolatlan megzavarása nélkül?

Megtisztelő javaslatokat köszönöm!

Az elbirtoklás nem áll meg szerintem.
A támfal fontossága miatt jobb lenne megegyezni.

Én azt javaslom,reális áron vedd meg az önkoritol,az mindenknek elfogadhato,nekik igazuk lesz,nem kell pereskedni,bontatni,
Keritést rakatni stb.

Téged meg békén hagynak.

Ha nem a Rózsadonmbon van a telek,nem lehet egy ökör ára az a pár m2.

Mekkora a ,,csippentés,,?

140m2 körül összesen, a ránk eső ktg nyilván a fele volna. nem, nem a rózsadomb.
de van itt 18 ezres telek m2 ár, ami elég sokat jelentene (bár én irreálisnak tartanám. csak áram van max, gáz, víz, csatorna, út sehol...).
gondolom a cél az önkori részéről nyilván a bevétel maximalizálása....
ehhez szerinted kell/érdemes ügyvédet keresni?
köszönöm a választ!

MD,
és szerinted elbontatni lehet a garázst? előre is kösz

Tisztelt Fórumozók,

az alábbiakban szeretnék segítséget, tanácsot kérni.

Telkünk előtt - kerítésen kívül - a járda némi javításra szorul.

A kérdésem az lenne, hogy ennek felújítása, javítása kinek a hatáskörébe tartozik. Lehet ezt a helyi önkormányzatnál jelezni?

Köszönöm a választ: Csilla

Valószínűleg épp az övék.

Jó napot kívánok!
Nem biztos, hogy a megfelelő helyet találtam meg a fórumon. - elnézést érte
2013. szeptemberében kelt adásvételi szerződés alapján lehet-e kezdeményezni a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzését zártkert tekintetében?
A gond, hogy a megbízott ügyvéd, aki anno beadta a földhivatalhoz az iratokat, nem fizette be általa átvett eljárási díjat, hibásan töltötte ki a vevő adatait, és nem csatolt nyilatkozatokat. A meghatalmazott ügyvéd átvette a hiánypótlási felhívást, de nem tett semmit, csak hitegette a vevőt, hogy majd minden rendben lesz, csak idő...
A tulajdonjog bejegyzést a földhivatal elutasította, a fellebbezési idő lejárt.
Az ügyvéd azóta utolérhetetlen, telefonokat nem veszi fel, jelenleg legalább az eredeti iratokat igyekszünk visszaszerezni tőle...
Mit tudunk tenni, hogy ne kelljen az új, szigorú szabályok szerint újra végigjárni a procedúrát???
Köszönöm szépen a választ!

„Mit tudunk tenni, hogy ne kelljen az új, szigorú szabályok szerint újra végigjárni a procedúrát???”
Semmit. (Kivetethetnétek az ingatlant a művelésből, hogy ne vonatkozzon rá a földforgalmi törvény, de az a procedúra még hosszadalmasabb, még költségesebb.)

Tényleg nem lehet semmit tenni azzal, hogy ráadásul a zártkert minősítésnek - ami régóta megszűnt, csak az új Földhivatali bejegyzési kérelem nyomtatványon van rajta- már nincs semmilyen relevanciája, mert minden egységesen termőföld kivéve, ha az ingatlan a hegyközségi tv. hatálya alá tartozik, mert akkor még az is bekavar a földforgalmi törvény elővásárlási részébe.
A termelésből kivonás költsége az esetek jelentős részében meghaladja az ingatlan piaci értékét.

A másik topicban válaszoltam.ugyanezt.
Uj eljárás!

"2013. szeptemberében kelt adásvételi szerződés alapján lehet-e kezdeményezni a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzését zártkert tekintetében?"
Szerintem lehet. De az új eljárás során figyelembe kell venni az elutasító határozatban foglaltakat (eljárási díj, kérelem pontos kitöltése, stb.). Nem írtad, hogy milyen nyilatkozat hiányzott?

Nem nyilatkozat hiányzott. Hanem a kifüggesztés.

Tisztelt Fórumozók,

segítséget szeretnék kérni az alábbiakban:

Adott egy ingatlan, amin a két tulajdonos, válás után bizonyos (az egyik fél számára kizsarolt és kedvezőtlen) százalékos arányban megállapodott. Ennek okán földhivatali bejegyzés is készült. A két közös gyerekből az egyik a válás után nemsokkal a pórul járt félhez költözött. Ennek már több éve... Most felmerült az ingatlan eladása, és szeretné a gyerek miatt a százalékos arányokat visszaállítani. Lehetséges-e ez és milyen módon? Milyen eséllyel indítható egy esetleg per? Peren kívüli megegyezés szóba sem jöhet sajnos.

A válaszokat előre is köszönöm!

T. Tamara

2013-ban még nem kellett közzétenni (kifüggeszteni) a zártkerti adásvételt. Véleményem szerint erre a szerződésre még a régi szabályokat kell alkalmazni.

A kérelem benyújtásának időpontja határozza meg az alkalmazandó törvényt. Ez pedig egy új kérelem lesz, 2014. április benyújtási időponttal. Sőt, a kifüggesztés 60 napja miatt májusival.