Ingatlanügyek

idén volt kötelező cégmódosítás, kiegészítések, ott igazolni kellett, milyen jogcímen haszálja a cég a székhelyet, telephelyet, kíváncsi lennék, ezt ők hogyan tették

Tisztelt fórumozók ,folyamatban lévő polgári perben kell-e értesíteni az alperest arról ,hogy a felperes tanúkat akar meghallgatni? Amennyiben igen ,hány nappal a tárgyalás előtt ? sos

Jó napot!
Nekem olyan problémám van,hogy szerettem volna megvásárolni egy ingatlant!
A tulajdoni lap lekérésekor derült ki,hogy a jelzáloghitel biztosítása érdekében a Delta Faktor ZRT. közbenső jogszerzése mellett elidegenítési és terhelési tilalmat vezettek be a Bagel-Gordon Ingatlanforgalmazó KFT. javára.Ez mit jelent?Ez a KFT. lett az ingatlan tulajdonosa?Vagy szeretnék értékesíteni ezt a házat?

Tanácsukat szeretném kérni !

Egyik ismerősömék ( 2 testvér) örököltek egy családi házat .Szerződést kötöttek egy ingatlanügynökséggel .

Az ingatlanügynök a szerződés megkötésekor ígérte és fogadkozott is , hogy negyedéven belül eladja a házat - szerinte , ugyanis eddig még nem volt olyan eset , hogy negyedéven elül ne sikerült volna
ingatlant eladnia ...

A szerződés fénymásolatát láttam csak . A lényege tulajdonképpen az , hogy az eladás , a vevőkeresés folyamata csak az ingatlanügynökön keresztül valósulhat meg . Ha mégis az eladóknak sikerülne ügyesebbenés gyorsabban vevőt szerezni , akkor is az ingatlanügynököt illetné meg a jutalék , ugyanis az eladók szerzdődészegése miatt . Ez a jutalék kb.
500 ezer Ft.

Ennek kb. 2 éve . Hozzátartozik az ügyhöz , hogy volt egy induló ár , amit a szerződésben rögzítettek . Van állítólag vevő is de az induló ár helyett
2 millióval kevesebbért tudnák csak megvenni. Ugye az eladók és leendő vevők közötti kapcsolatfelvétel szigorúan tilos , mivel az szerződés szegéssel
járna.

Ez egy olyan csapda helyzet az eladók részére , ami akár még 5 vagy 10 évig ehhez az ngatlanügynökséghez ill. ingatlanügynökhöz kötné őket.Addig a pénz is
egyre kevesebbet ér , az ingatlan állapota is romlik...

Hogyan lehetne ebből a helyzetből megszabadulni ?
Hogyan lehetne felmondani a szerződést ?

Nem nagyon hiszem, hogy valóban az a szerződés tartalma, amit előadsz. Akárhogy is, meg kellen mutatni egy ügyvédnek.

gépész1

A bíróságot kell tájékoztatni h tanút szeretnél meghallgattatni, az alperes kérheti a tanú elutasítását. Mindkét kérdésben a bíró dönt.

Írásban a tárgyalásig mielőbb, de szóban a tárgyalás megnyításakor is előadható a kérelem.

rabelais

Az ingatlanközvetők séma szerződéseit előre ügyvéd fogalmazza meg - rendszerint több oldalas iromány -, az annyira körmönfont h az ingatlanoson "fogni" utólag nehéz.

A szerződésbe kellett volna belevetetni amire igéretet- és fogadkozást tett, miszerint fél éven belül tuti vevőt közvetít, ha nem akkor nemigen jár neki pénz... Az esetleges továbbiakra pedig egy módosított szerződés, időben - pénzben más feltételekkel.

Ama 5-10 év kötöttség nagyon durva...

Feltétlen mutasd meg ügyvédnek a szerzédést.

• laikus hozzászóló

Az ingatlanos nem tiltotta meg a szerződésben, hogy egyidejűleg az eladó nem keresheti a vevőt, tehát szerződésszegésről nem beszélhetünk. Ami az 500e Ft-ot illeti ha megfelezik szerintem méltányos mindkettőjüknek.

Egy ingatlanközvetítő jól megél a csalódott ügyfelektől bevasalt szerződési pénzekből...

Tisztelt Szakértők!

Egy lakás adásvételi szerződésében a két eladó (50-50%) lakcíme megegyezhet az eladni kívánt ingatlan lakcímével??? Tehát mindkét eladó hivatalos lakcíme megegyezik az eladó lakás címével. Törvényes ez vagy milyen szabályozás vonatkozik ide?

Férj - feleség eladja a közös tulajdonú lakást - a lakcímük a legtöbb esetben azonos, mi itt a hiba?!

Ezt én értem, de az adásvételi szerződés aláírásával (az aláírás dátuma megegyezik az átadással is) már nem lehet az ő lakcímük, hiszen már nem az ő tulajdonuk a lakás, így akkor nem valós adatok szerepelnek már a szerződésen.

Tud valaki erre belinkelkni valami jogi szabályozást?

"már nem lehet az ő lakcímük, hiszen már nem az ő tulajdonuk a lakás" Én is az kérdem, mi itt a hiba?
Más tulajdonát képező ingatlanban bárkinek lehet lakcíme. Ettől még nem lesz érvénytelen a szerződés. Majd kijelentkezik.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Olyan kérdéssel szeretnék Önökhöz fordulni, hogy egy ingatlant szeretnénk megvásárolni.
2 tulajdonosa van, és van rajt kb. 200 000 Ft terhelés.
Az egyik tulajdonost sikerült megtalálni, a másik tulajdonost sajnos még jelenleg nem tudjuk hol tartózkodik, a legutóbbi információk szerint alkoholista és valószinő, hogy hajléktalan is.
Ilyen esetben mi a teendő, hogy ha a másik tulajdonost nem tudjuk megtalálni?
A hétvége folyamán tervezzük, hogy a legutóbbi ismert címére elmegyünk és megkérdezzük a szomszédokat. Ha meg is találjuk, de illuminált állapotban lesz, akkor mégis mit tegyünk?
Tanácstalan vagyok, de az ingatlan nagyon érdekel.

Van-e Ön szerint megoldás?
Köszönöm segítségét!
Tisztelettel: Brigi

T. brygy1 !
Meg kell venni nyomott áron !
Aztán ha jelentkezik a másik tulaj is, tőle is még nyomottabb áron.
Természetesen csak akkor érdemes, ha az egész beköltözhető !!

Nem akarok rémhíreket terjeszteni, de sokminden megtörtént már, amiről azt hittük hogy nem történhet meg. Szerintetek mire megy ki a játék?

http://korrupcio.blog.hu/…ert_elveheti

Mire, mire? Rosszindulatú hangulatkeltés. Ne mondd, hogy nem tudod, te is csak ezért linkelted.

Nem mindegy? Vigye ha akarja, úgyis jön a világ vége, a ház árán még egy jót utazunk, meg bulizunk

Má' megint jön? Mi lesz így a jogrendszerrel...

vigyük magunkkal? A pokolban is vannak jogok nem?

..Ott inkább kár van...kárhozat...

de jó a társaság

...és jó társaságban az idő is gyorsabban telik, múlik, lik, likk, likkk...

csak nem csuklasz, mosza, ennyire megijesztettelek?

Likes igéket kerestem.

KBS!
"Mire, mire? Rosszindulatú hangulatkeltés. Ne mondd, hogy nem tudod, te is csak ezért linkelted."

Eszem ágában sincs hangulatot kelteni, a rosszindulatúság végképp távol áll tőlem.
Csak anyi helyen találkkoztam a témával, hogy aggódok.
Gondolom, hogy a törvényjavaslat beterjesztője sem gondolt tömeges kisajátításról, de itt nem is a mennyiség a fontos, hanem maga az elv, mely lehetővé teszi magántulajdon „szentségének” a megszüntetését. Ez rossz üzenet a lakosságnak, s minden Magyarországon tulajdonnal rendelkező (vagy ezt még csak tervező) cég, szervezet számára.