Ingatlanügyek

Majordomus:
Hmm, ezt hogy értenéd? Nem nagyon lehet abban hinni, hogy volan olyan társasházkezelő/közös képviselő aki valóban kiállna a lakók érdekeiért? Azért a gyárilag a kivitelező által helyzetbe hozott cégnél csak jobb lehet...

Igen, ez azt jelenti, hogy egy szar kk helyett csak egy másik szar kk jön.
Vagyis, egyszerű szillogizmus alapján, minden kk szar.
MD tudja miről beszél ő is kk. Vagyis... hát, ő tudja.

drb..
A saját szakmádról nyilatkozz. Ha van...
.
Csubuka
Van, sőt a szakma 90 %-a megbízható.
.
Alapvetően 2 probléma van.
Az egyik hogy nagyon le vagyunk terhelve.
.
Tizesével épülnek a házak,a szakma viszont nem bővűl.
Aki ebben dolgozik és jól,annyi munkája van hogy nem tud többet vállalni. Már én sem.
Aki jelentkezik a hirdetésre az megélhetési társasházkezelő kevés szakmai múlttal és képzettséggel.
.
A másik hiba a lakóközösségben van. Elhivnak 3 embert aki jelentkezett és megválasztják a legolcsóbbat. Olyan is.

Nézzetek szét az ismeretségben jól működö házaknál és ti tegyetek ajánlatot a képviselet ellátására.
Annyiért amennyiért vállalja. Jobban jártok.

De most miért?
Nem ezt írtad?
Szerinted mit jelent a "cseberből vederbe" közmondás?
Vagy nem magyar az anyanyelved? Akkor bocs.

És még mindig ott a lehetőség, hogy az egyik lakó vállalja el a közös képviselőséget a házból.

Olvasd el amit írtam.
.
Saát magukat viszik cseberből vederbe amikor az első pályázókból kiválasztják a legolcsóbbat.
.
Pedig olyat jellene eresni aki több 1 vagy évtizede a pályán van, bőven van referenciamunkája. Igaz hogy nem lesz olcsó.

Vásároltam egy tanyát,ingatlan nyilvántartás szerint kivett tanya 2860m2, van rajta egy rossz állapotú ház felújításra szorul a térképen fel van tüntetve. Az alap és a falak maradnának,szinte minden más csere kellene egy koszorú, új tető,ablakok stb.. A kérdés engedély köteles a felújítás vagy nem ? Ennyit találtam "Építmény átalakítása, felújítása, helyreállítása, korszerűsítése, homlokzatának megváltoztatása, kivéve zártsorú vagy ikres beépítésű építmény esetén, ha e tevékenységek a csatlakozó építmény alapozását vagy tartószerkezetét is érintik" E szerint nem kell engedély.

De bejelenteni be kell.

„De bejelenteni be kell.”

Amíg belefér a felújítás kategóriába, bejelenteni sem kell. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a helyi, valamint az országos érvényű építési szabályokat ne kellene betartani. Ez egyben azt is jelenti, ha az épület valamely oknál fogva szabálytalan, akkor lehet, hogy azt felújítani sem szabad.

Majordomus és drbjozsef:

Köszönöm a további hozzászólásokat!
Értem én, hogy felhígult a szakma, ámde annál rosszabb kombó semmiképp sem lehet, mint a kivitelező cég saját beültetett közös képviselője, drága árszegmensben. Elméleti síkon sem várható el, hogy a "helyzetbe hozott" jelenlegi közös képviselő ténylegesen elmenjen a falig a jogok érvényesítésével a kivitelező/beruházó céggel szemben. Elvégre ők ültették őt oda a jóáras munkára...

Ha a jelenlegi áron jön egy másik cég az nagyon nem a legolcsóbb lenne, annyiért akár még végezhetnének munkát megfelelően is.

Ha még akkor sem végeznek munkát, akkor legalább már nem a haveri viszonyok megőrzése, hanem az általános rossz színvonalú munkavégzés miatt.

Ha persze a lakóközösség a cserénél a legolcsóbbat választja ki, akkor legalább azt kapjuk, amiért fizetünk. Már az is igen jó változás. Mert jelenleg nem a legaljáért fizetünk, de azt kapjuk

Segítséget szeretnék kérni, hogyha termőföldre nem rokon javára haszonélvezet van bejegyezve és a tulajdonos szeretné művelni, úgyhogy a támogatásokat igénybe tudja venni, akkor miként tud földhasználó lenni, milyen megállapodást kell kötnie a haszonélvezővel? haszonbérlet?

Olyat hogy lemond a haszonélvezetről vagy átengedi neked a föld használatát.
.
A haszonélvezet erről szól ugyanis.

Olyat, amiben meg tudnak egyezni. A bérlet is jó, ha azt akarnak.

Valószinű hogy ingyen nem fog menni az ügy...

Köszönöm a segítséget! Igen a haszonélvező pénzt szeretne.

Meg sem lepődöm...

Nanemaaa Köszönöm! Esetleg tudnál adni egy linket hol tudnék olvasni arról,hogy mi fér bele a felújítás fogalmába .

recece,

Az OTÉK ennyit ír : „36. Felújítás: meglévő építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység, helyiség rendeltetésszerű és biztonságos használhatóságának, valamint üzembiztonságának megtartása érdekében végzett az építmény térfogatát nem növelő építési tevékenység.”

Ha marad az alap és a falak, és a tető jellegét sem változtatod meg, nem növeled a tetőteret sem, akkor beleférhet.

Üdvözletem.Problémám a következő.Édesanyám 1990.májusban elhalálozott.15 186 forint örökösödési illetéket írtak elő,de anyagi helyzetem miatt nem tudtam megfizetni.Ráterhelték az örökrészemre az összeget.Kb egy -másfél hónapja inkasszózták a számlámon levő összeget.A fent említett összegre 76 735ft késedelmi pótlékot számoltak fel,de az adóhivatal vonta le nem a végrehajtó.Korábban próbáltam az adóhivatallal egyezkedni,hogy kifizetem a tőketartozást,de azt mondták egyrészt már nem létezik ez az adónem,másrészt nem emelkedik az összeg,így nyugodt voltam ,hogy marad a 15 186ft tartozás,amit ki szerettem volna már fizetni,de a végrehajtó is rátette a saját hasznát,így sajnos nem tudtam még rendezni.Igazából a kérdésem az lenne,hogy jogos-e az ,hogy késedelmi pótlék került az örökösödési illetékre,és az ,hogy az adóhatóság nem tájékoztatott arról,hogy párhuzamosan megy a végrehajtás,vagy arról,hogy pl kérhetek részletfizetést,vagy méltányosságból,eltörlést.Úgy érzem félretájékoztattak,amikor közölték ,hogy a tőketartozás összege nem változik.Tudok még valamit tenni esetleg? Úgy tudom ez a tartozás is 5 év után elévül.Köszönöm a választ.

Át kellene olvasni ezeket a papírokat...

Mikor indult a végrehajtási eljárás?
Hol volt/van folyamatban.....

32 év után kétséges, hogy arról a tartozásról van szó amit Te írsz.......Egyszer azt írod az adóhivatal járt el egyszer azt, hogy a végrehajtó....

Így nem életszerű a történet vagy más tartozásról van szó....

Pedig ez a történet.Említettem az adóhivatalt és a végrehajtót is,mert az adóhivatal átadta a végrehajtónak,nagyon sok évvel ezelőtt,ezért nem is értettem,hogy miért a NAV vonta le a számlámról az összeget.Az örökrészemre lett terhelve.Kértem az adóhatóságtól egy számlarészletezőt és ott szembesültem vele,hogy az örökösödési adóra számolták fel a késedelmi kamatot.Ügyfélkapun kaptam meg részletezőt.

Járj utána, mert itt valami nem stimmel.
.
A Nav nem ad át végrehajtásra tartozást hanem simán leemeli a számládról.
.
Más : több mint 30 év után nem foganatositanak vh-t egy már nem létező adónemre.

Menj be személyesen és érdeklődj.
.

„A fent említett összegre 76 735ft késedelmi pótlékot számoltak fel, de az adóhivatal vonta le nem a végrehajtó. Korábban próbáltam az adóhivatallal egyezkedni, hogy kifizetem a tőketartozást, de azt mondták egyrészt már nem létezik ez az adónem, másrészt nem emelkedik az összeg, így nyugodt voltam, hogy marad a 15 186ft tartozás,amit ki szerettem volna már fizetni, de a végrehajtó is rátette a saját hasznát, így sajnos nem tudtam még rendezni.”

Szerintem a nagyobb összegben leginkább a végrehajtó munkadíja a jelentős tétel, nem a késedelmi kamat, igaz a végrehajtó munkadíja ugyanúgy kamatozott, ha nem fizette meg a kérdező. Bár az is kétségtelen, hogy az örökösödési illeték az még gyakorlatilag adótartozásnak számíthatott. De a legfurcsább, hogy ez elviekben 5 év után elvileg el is évülhetett.

Ez egy táblázat, nem tudok sajnos képet csatolni. Fura, mert most ehhez a végrehajtónak szerintem semmi köze nincs, de pedig kb. 20 éve rajta van az örökrészemen.
Esedékesség Összeg (forint) Jogcím
2009. január 1. 76 735 1991. évben előírt öröklési illeték után felszámított késedelmi pótlék.

2010. november 15. 2 600 2009. évi késedelmi pótlék
2011. november 15. 1 624 2010. évi késedelmi pótlék
2012. november 15. 1 787 2011. évi késedelmi pótlék
2013. november 15. 2 036 2012. évi késedelmi pótlék
2014. november 17. 1 293 2013. évi késedelmi pótlék
2015. november 16. 693 2014. évi késedelmi pótlék

Hát akkor ki kell fizetni vagy bróságon támadd meg elévülés miatt. Ennyi.