Társasházak jogásza!

Ti meg nem járultok hozzá hogy mással fűtsōn.

Először is birtokvédelem a Jegyzőnél. Már most fogadjátok ügyvédet.

Atomlab

Gazdálkodjatok inkább önállóan.
Az menni fog.
Kbs írta a lényeget.

Nekem sem jött össze, mert a telekalakitast nem tudtuk megoldani.

Kedves Fórumozók!
Az alábbi ügyben kérnék segítséget. Tudott dolog, hogy a társasházban élők jogaikat úgy gyakorolhatják, hogy azzal a többi lakó jogos érdekét ne sértsék. Mi van, azaz mit lehet tenni egy olyan lakóval, aki erre azt mondja, hogy idézem" szarok a törvényre". A kedves lakó úgy döntött, hogy a házban futó gázvezetéket a saját lakásán kívülre teszi, vagyis a gázvezeték felújítás során mivel ő nem gázzal főz és fürdik, az ott futó gázstrangot, ahonnan a fölötte és alatta lakók kapják a gázt, nem engedi meg a lakásában. Az összes lakásban belül fut a strang, miatta a lépcsőházban falat kellene bontani, vagy nem lesz gázellátás, ahogy jelenleg sincs 3 hete. Megteheti-e egy lakó, hogy a lakásában futó csővezetéket kitiltja a lakásán kívülre, hogy a többi lakás felé onnan fusson tovább a cső. Jogilag milyen lehetősége van a háznak egy ilyen esetben?
Köszönöm előre is.

Félreértés ne essék, nem mondtam, hogy külön lehet válni. Sőt... Több döntvényt ismerek, amelyben a bíróság szerint már az is akadálya volt a különválásnak, ha a telket nem lehetett megosztani. Ezzel magam éppen nem értek egyet, de az szerintem is igaz, hogy az "épület" nem lépcsőházat jelent.

A társasház jelenleg 8 lépcsőházból áll. Két lépcsőház külön szerkezettel, külön főmérővel. Ezek szerint két lépcsőházaként ki lehet lépni. Ennek milyen költségvonzata lenne? Hol kell elkezdeni a kiválást?

A kiválással együtt az új társasház alapítása megtörténik. Ilyenkor az alapító okiratot a bíróság állapítja meg.

Kbs

Nem a kiváláshoz kell, hanem az új társasház alapítására.

Önálló közművek (főmérő) nélkül nem fog menni.

„de kell saját Alapitó Okirat amit a két lépcsőház minden tulajdonosának alá kell írnia.”
Ismétlem, ez tévedés. Elég a kiválni szándékozó épület összes tulajdonosának többsége. Nem ez lesz az akadály.

Tisztelt kollégák!!

Bár magam is jogász vagyok, mivel nem polgárjogi területen mozgok, olyan akadályokba ütköztem egy ügyemmel, amit talán egyszerűen meg tudtok válaszolni.

Társasházban lakom, aminek a tagjai a két épületben élő lakások tulajai. Azaz a kisebb épületben egy albetét van, ez egy önkormányzati ház.
A gyakorlatban a bérlő ezt nem lakja, korábban másokat is beleköltöztetett, de mivel az önkormányzat bérleményellenőreit elég gyakran hívogattam, most üresen áll. Gyakorlatilag hétvégi telekként használja, illetve télen néha jön befűteni hogy ne penészedjen.

Az ingatlan rossz állapotú, 6 évvel ezelőtti statikusi szakvélemény szerint "középtávon bontandó". (Korábban volt egy másik önkormányzati épület is, aminek beszakadt a teteje, ezt követően bontották). Az önkormányzati vagyonkezelő kérdésünkre azt mondta, hogy őt nem köti a szakvélemény, és igaz, hogy 30 éve bontási engedély volt rá folyamatosan, a nemzeti vagyon védelméről szóló törvény miatt, illetve amúgy sem fogja elbontani.

A rendőrségen feljelentést tettem csalás miatt, hiszen nyilvánvalóan megtéveszti az önkormányzatot, mivel tévedésben tartotta, hogy ott ő lakik, pedig éveken át más lakott benne. A rendőrséget ez nem érdekli, gyakorlatilag az önkormányzati vagyonkezelőnek is mindegy. A bérlő jogosult ott lakni, tehát nem is köteles ott lakni.

Az épület kapcsán jeleztem az alapvető jogok biztosának is, hogy a rossz állapotú, penészedő épület miatt szükségtelenül károsodik az egészségünk, de mivel ez az önkormányzat ingatlanát érinti, nem szerettek volna beleszólni.

Mivel a történet zuglóban van, érthető, hogy a vagyonkezelőnek papíron jól néz ki bármilyen ingatlan, valószínűleg ezért nem szeretne bontani. A korábbi ingatlanra ugyanúgy fizeti a közös költséget, viszont mivel jelenleg nincsen pénze zuglónak, újat nem fog építeni, a telken levő tulajdoni hányadot viszont kész értékesíteni akár a tulajdonostársaknak.

Tehát az a nagy kérdés, hogy hogyan tudnám egy 30 évig bontás alatt álló rossz állapotú, statikai szakértő által is megerősítetten bontandó épült elbontatását elintézni, ha a tulajdonos zuglói önkormányzat erősen ellenérdekelt.

Másik kérdés, hogy mit tudok kezdeni a bérlővel. Valószínűleg amíg fizeti a bérleti díjat, függetlenül attól, hogy ott van-e, semmit...

Szerintem ezt kiveséztűk, erre tegyünk pontot.

Atomlab

Ez nehéz ügy!
Ha önálló ingatlanként kialakitható, saját közmű ezalatt azt értem, hogy a 2 lépcsőháznak saját (viz) főmérője van. Akkor bele lehet vágni, de kell saját Alapitó Okirat amit a két lépcsőház minden tulajdonosának alá kell írnia. Képzeld el ahol egy lakásnak 5 tulajdonosa van.

Az a kérdés hogy miért akartok kíválni?
Ha pénzügyi viták vannak, akkor azt kiválás nélkül is meg tudjátok oldani. A törvény lehetővé teszi az önálló gazdálkodást ha az szmsz ezt megengedi.

raffer

Ki mondta, hogy nincs bejelentési kötelezettségük? Ha lehet, akkor te ne locsogj feleslegesen és inkább pihentess, mert már te is belezavarodtál a saját gondolataidba. :-D

Először arról hablatyolsz, hogy a lakók hadd döntsék el, mit szeretnének a házukban engedni és mit nem, aztán meg jössz azzal, hogy engedélyköteles a bolt nyitása. Egyetlen dolgot felejtettél el elolvasni, a vitaindító hozzászólás lényeges mondatát:

„Máté0305:...Megkaptam a polgármesteri hivatalban a műkődési engedélyt....”

Megtette a bejelentést? Igen meg! Megnyithatja a garázs-boltot? Igen, meg! Beleszövegelhetnek a lakók? Sorry, de nem! Max. a jó szomszédság érdekében meggyőzheti őket békével a garázsbolt tulajdonosa, hogy legyen béke közöttük.

A vállalkozói szabadságról meg annyit, hogy a lakóházam hivatalosan is a vállalkozásom székhelye is egyben már 2002 óta. A jelenlegi udvarszomszédom 2009-ben úgy jött ide, hogy már hivatalosan itt voltam, mint vállalkozó és tudatában volt, hogy időnként dolgozom az udvarban. Mint jeleztem is korábban, elég ritkán fordul elő évente. Sőt idén két napig pl. a közös kaput javítottuk, az az ő érdeke is volt, hogy jó legyen és ha már nem segített bele, jogos elvárás, hogy legalább ne is pofázzon érte. Főleg hogy én soha nem flexeltem még reggel fél 7-kor szombaton úgy, hogy a másik felébredjen rá...ő már igen, megtette ezt. :-O Én legalább egy egészséges időben kezdem és fejezem is be, ha mindenáron muszáj itthon bármilyen hangos tevékenységet is végeznem.

És már megint kevered a szezont a fazonnal a vállalkozásommal kapcsolatban, amikor én egyértelműen leírom, hogy magánházban lakom, akkor hogy kerül ide a társasház fogalma? Nem minden osztatlan közös tulajdonú, több lakásos magánház társasház ám. :-D

Tudom, nehéz lenne a kiválás, de szeretnénk valamilyen lehetőséget találni, hogy ezt meg tudjuk tenni. Hogy tudunk elindulni?Hogy tudnánk elindítani ezt a folyamatot?

Valójában elég lenne hozzá a különválni kívánó épület döntése, és annak sem kell egyhangúnak lennie.
A gond azzal lesz, hogy a lépcsőház nem önálló épület, két lépcsőház sem az.

Van egy társasház, mely 8 lépcsőházból áll. Két lépcsőházanként külön szerkezettel. Milyen lehetőségei vannak két lépcsőháznak a különválásra? Igaz, hogy a jelenlegi társasház összes tulajdonosának a hozzájárulása szükséges?

MajorDomus
Főleg hogy már megkapták a működési engedélyt a hivataltól,
így különösen nem kell foglalkozniuk a ház véleményével szerintem.

raffer
Ha az én házam (magánház) közelében telepedne le egy ilyen intézmény, abba aztán végképp nem lenne senkinek beleszólása, mert a saját tulajdonú épületében szerintem bárki megkapja az engedélyt, hogy egy üzletet nyisson. Megsúgom, én kipróbálnám pl. a pékséget vagy boltot és a tapasztalataim alapján eldönteném, hogy járok-e majd oda. Mellesleg az én környékemen elég sok olyan bolt, pizzéria, stb. üzemel, amelyik egy társasház alatt van és az ott lakók sohasem háborognak. Sőt még talán fogtechnikai műhelyről és pizzériáról is tudok ugyanazon társasház aljában.

Ja, és én sem kérdezem meg a szomszédaimat a törvény szerint engedélyezett idő intervallumon belül, ha éppen az elvégzendő munkám érdekében itthon hegesztek, flexelek és hasonlók. Az már más kérdés, hogy túl gyakran nem fordul elő, max. évente 3-4 alkalommal. Sőt, nekem se jár a szám, ha évente egy-két alkalommal a szomszéd az udvarán társasági összejövetelt tart némi enyhe hangoskodással. Tudod, ez nálam belefér. ;-)

Nem ez volt a kérdés.

A vegyesbolthoz nem kell a társasház hozzájárulása. Pont.

raffer
Ha még egy kocsma lenne, megérteném, hogy háborognak a lakók. Na de ha egy vegyesbolt lesz, ami jó esetben reggel kinyit, este pedig bezár, akkor inkább örülnének, hogy nem kell eltotyogni az időseknek a hagy boltig, hanem ott lesz a szájukban. Egy élelmiszerbolt nem hinném, hogy akkora probléma a ház számára, főleg ha nem a házon keresztül kell bejutni, hanem külső bejárata van.

Nálunk a közeli kisbolt kifejezetten társasági hely is, összejárnak a vevők sokszor akkor is, ha éppen nem is akarnak semmit se vásárolni, csupán vesznek egy kávét és a bolt előtt kulturált hangnemben és hangerővel beszélgetnek napi aktualitásokról, amely ellen még sosem volt panasz a ház részéről. Főleg hogy van, aki jóformán otthonkában vagy köntösben jár le oda vásárolni, ha épp valamire szüksége van. :-)

Sajnos ez így van. 2009.oktober 1 előtt minden esetben küldte a Jegyző a levelet hogy nyilatkozzak
,, a társasház közgyűlése nem hozott tiltó határozatot,,

Mármint a bolt nyitàsa ellen, azóta semmi közünk az egészhez, a 2 említett kivétellel.

Ehhez semmi köze nincs a garázs eredeti rendeltetésének.

bibika

Szerintem mivel már eleve kisboltnak kialakított garázs, így felesleges a társasház engedélye hozzá, főleg ha újbóli engedélyről beszélünk és ő nem az első tulajdonosa, azaz már eleve így vette meg. Nyilván korábban is kisbolt működött ott előtte. A Polgármesteri Hivataltól már megkapta az engedélyt, a törvény szerint én úgy gondolom, hogy megnyithatja a boltot.

Sőt azt hiszem, hogy egy ilyen engedélynél a többi tulajdonost is értesítik, vagy rosszul tudom?
Ez esetben nem az üzemeltető, hanem a hivatal felé kellene jelezniük, de gondolom erre senki se volt képes.

Amennyiben a tulajdonos így vette, akkor a lakóknak gondolom a korábbi üzemeltetővel volt gondjuk, ezért háborognak.

„egy társasház alatt egy kisboltnak kialakított garázsban vegyesboltot nyitok”

Ezzel a garázs eredeti rendeltetése változik, ezért szükséges beszerezni a társasház közgyűlésének hozzájárulását.

Én nem mondtam hogy zavaró, de ezt a kettőt tilthatunk meg.

Nem biztos, hogy a kártyabarlang és a kupleráj mások zavarásával jár. A férfi lakók még örömmel is fogadhatják.

azzal sem

Kártyabarlang és kupleráj kivételével semmit nem tilthatunk meg.

Sajnos.

Pedig nem ártana.

Nem kell.