„ius latratusius latratus
(és most nem kommentálom a fogyasztóvédelmes hozzászólást, mert ma jó akarok lenni...)”
Kedves "ius latratus"!
- Köszönjük, hogy ma jó akarsz lenni!
- Javasolom elolvasni az előző hozzászólásokban hivatkozott linkeken található cikkeket, így pl. a MUOSZ konferenciák összefoglalóit és a debreceni fogyasztóvédelmi egyesület jogászának -mint elfogulatlan kívülálló(k)nak- az indexen is megjelent észrevételeit, talán azok után változik a véleményed.
Sajnálatosan a Magyar Energia Hivatal és a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, mint az eljárásában több ponton tisztességtelenül, jog és szakszerűtlenül eljáró szolgáltató szabályozó hatósága nem, illetve nem elég hatékonyan lép fel a kiszolgáltatott, alaptalanul megrágalmazott kisfogyasztók védelme érdekében, ezért teljesen felesleges is lenne ezen kormányhivatalok, kormánytisztviselők munkáját a védelmedbe venned.
Osztva Dr. Attika véleményét a szolgáltató eljárása álláspontom szerint is rosszhiszemű.
A Tigáz sajtó közleménye szerint az északi, észak-keleti régióban nagyon sokan lopják a gázt,
önmagában azonban ez nem jogosítja fel a szolgáltatót arra, hogy a fogyasztóit válogatás, alapos ok és főleg bizonyítékok nélkül megrágalmazza, velük szemben tisztességtelen és jogszerűtlen eljárást folytasson le.
Ezzel analóg attól, hogy Magyarországon magas a bűnözés még nem megengedhető, hogy a magyar állampolgárokat válogatás nélkül, a jogszabályokban előírt tisztességes eljárást mellőzve megrágalmazzák, illetve marasztalják.
A fent hivatkozott linkeken olvasható jogeseteken, cikkeken kívül az eddig hozzám eljuttatott panasz, illetve köszönő e-mailek, iratanyagok is azt támasztják alá, hogy egyrészt a szolgáltató egyre több esetben rágalmaz meg jogkövető, tisztességes fogyasztókat (állampolgárokat) másrészt a a szolgáltató eljárása aggályos, több ponton jog és szakszerűtlen, ellentétes a saját üzletszabályzatában foglaltakkal, harmadrészt a szabályozó hatóságok továbbra sem hajlandóak a multinacionális szolgáltatóval szemben érdemben fellépni.
Én is azt kérném, hogyha nem tudsz a rászorult, kiszolgáltatott, alaptalanul megrágalmazott embereken segíteni, részükre érdemi jogi tanácsot adni, úgy lehetőség szerint mellőzd "segítségkérés" topoc használatát.
Végezetül Te is érzékeny lennél, ha egy, a gazdasági erőfölényével visszaélő szolgáltató alaptalanul a becsületedbe gázolna, több százezer Forintos kötbért tartalmazó felszólító levelekkel bombázna, fenyegetne, több ponton aggályos, sőt jogszerűtlen és üzletszabályzattal ellentétes eljárást folytatna le.....
Javasolom azt is figyelembe venni, hogy az ártatlanul meghurcolt panaszos kisfogyasztók nagytöbbsége nem jogvégzett, ugyanakkor a több milliárdos bevétellel rendelkező szolgáltató egy jólfizetett jogászi gárdát alkalmaz, ami a kiszolgáltatottságot tovább növeli pláne ha ezen tudás, jogi ismeret birtokában a szolgáltató azzal nem csak élve, hanem visszaélve jár el a panaszosokkal szemben.
Sajnálattal tapasztaltam, hogy addig, amíg a Fogyasztóvédelmi Egyesületek, illetve a Magyar Újságírók Szövetsége eljutott odáig, hogy felismerte a szolgáltatók gyakorlata erősen aggályos, addig Te még mindíg ott tartasz, hogy nem tudod elképzelni azt, hogy a szolgáltató erőfölényével visszaélve, rosszhiszemű, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat, pedig nagyon sokan szenvednek emiatt, ahogy Morvai Gábor fogalmazott "egymásnak adják a kilincset" a megrágalmazott fogyasztók. :(
A jogi ugatás helyett javasolom:
Non omne, quod licet, honestum est.
Illetve:
Imperitia culpae adnumeratur.
Üdv. :)
