Emberi Jogok Eu Bírósága

Mért? Elméletileg bíróság előtt hamisan vádoltam az államot. Ez nemzeti jogban hamis vád.

Rexor!
Szerintem itt a köv. van szó: amíg fizettünk, addig kellettünk,most már nem fizetünk (jár-ot, adót)nincs ránk szükség!
A fv.ra kötelezettek csak 195.000-en vannak,ebből is le kell vonni, aki már betöltötte az 57. életévét!
Aki az orvossal "lezsírozta" a dolgot annak idején, abban biztos vagyok, hogy most is megtalálja a megoldást.
Nem az ellen tiltakozunk, hogy ne vizsgáljanak felül bennünket, hanem az ellen, hogy az utóbbi időben olyan alacsony %-ra tettek betegeket, amire már semmiféle ellátást nem kapnak, vagy csak minimális összeget. Elhelyezkedni nem tudnak, mert munkahely az nincs (a fiataloknak sem), főleg faluhelyen.

Saját példa!
1986 óta több betegséggel küzdöm,(magas vérnyomás, cukor betegség, volt gerinc és egyéb műtétem) 2009-ben rosszindulatú daganatot találtak, az ezzel járó minden kellemetlenséggel együtt (kemo és sugárkezelés).
2010-ben 85%-os rokkanttá minősítettek,2011-ben 59%-ra,fv. esedékes 2013-ban.
40 év ledolgozott munkaviszonyom van!!!

Miutánunk is lesznek sajnos betegek,bár ne
lennének.Ők mit fognak kapni?!!
AJÁNLOM a Magyar Közlöny 162.sz-ban megjelent tv.áttanulmányozását,(39.695,'785,'946.os oldal). mindazoknak akik ma még jól érzik magukat és most úgy gondolják,hogy Ők ilyen helyzetbe sosem kerülnek.

A hamis vádhoz ennek a világon semmi köze.

Kedves ObudaFan!

Ha teszem azt széleskörű jogi ismeretekkel rendelkező alanyunk veszi a fáradságot, vagy talál egy megfelelő jogi képviselőt és hosszas hazai pereskedés után, ha már nincs több fórum, elmegy az EJEB-hez. 2-4 év után kap néhány ezer eurós kártérítést szerencsés esetben. Ha utána elfogyott a pénz, valószínűleg sütheti a tudományát, mert sok esélye nem marad. Rosszabb esetben hamis vádért az állam pereli be (sztem.) néhány éves börtön következménnyel. Ki kockáztatja meg. Biztos tönkremenne.
Nekem volt egy valószínűleg határidőn túli keresetem, amit el is utasított a Bíróság. Egy hasznom volt belőle, hogy a szerzői jogi peremben igazolni tudom, hogy angolban úgy írják a nevem ahogy a Sziraki M. Norbert Design vs. VW AG. (Bugatti) perben a művészeti alkotásom aláírtam. Nem lett hamis vád, de intéződni látszik a sorsom. Pedig az egy perújrafelvételnek is tekinthető lenne. Vagy ennyire nem számít az alkotmány és az igazságos ítélethozatal, hiba esetén a kártérítési jog?

Szerintem a munkához való joggal nem sok összefüggés van. Ami felmerülhet, az a tulajdon alkotmányos védelme, arra tekintettel, hogy ezért az ellátásért fizették a járulékot ezek az emberek, és felmerülhet a szerzett jogok védelmén keresztül a jogállamiság sérelme esetleg. De hazai fórumon aligha, mert az Országgyűlés kormánypárti többsége alkotmányba foglalta ezt a szabályt. Az EJEB-en a tulajdonjog védelmére viszont meg lehet próbálni hivatkozni.

Kedves Rexor!

A leírtakat tekintve biztos igaza van, de hova megy dolgozni egy "rehabilitált" rokkant, ha az egészséges munkanélküli sem talál munkahelyet. Teremt nekik valaki, vagy valakik? Főleg ha csökkent munkaképességű, hol szerzi meg a megélhetéshez szükséges jövedelmet.

[OFF] Ennél van egy jobb is. Ha teszem azt minden évben tavaszól télig dolgozom, télen elmegyek munkanélkülinek. Legutolsó évben csak 8 és 1/2 hónap munkaviszony után nem jár munkanélküli járadék. Viszont az önkormányzat csak akkor ad segélyt, ha az előző két évben legalább egy év munkanélküli állapot fennáll közreműködéssel a hivatallal. Tehát fél év munkanélküliséggel az ember dögöljön éhen. Kb. 1500 ft-os napi költség helyett, inkább a 6-8000 ft-os napi rabtartást fizeti az állam. Ezt akkor minek lehet nevezni? Mert bűnmegelőzésnek semmiképp. [OFF]

Kedves kobeka!

Ameddig csak egy választási lehetőség van, addig nem sért semmilyen egyezményt, ha több van, akkor választhat. Az államot pedig tudtommal semmi sem kötelezi arra, hogy a dolgozni nem akaró embert eltartsa.

Kedves Kobeka,

Szerintem, itt nem arról van szó, hogy a rokkantakat vissza kell kényszeríteni a munkába, hanem hogy felülvizsgálják ezeket. Itt két dolog a lényeges:

1. A 700 ezer rokkantnak nagy százalékának semmi baja sincs, de az orvossal lezsírozták a dolgot. Azt hiszem azzal mindnki egyetért, hogy a költségvetés ne finanszírozza ezeket a jóembereket.
2. Aki ténylegesen rokkant, azt sem "kényszerítik" munkára. Arról van szó, hogy akinek van hasznosítható munkaképessége, az ne csak az állam tőgyét fejje, hanem hasznosítsa a meglévő munkaerejét (van ismerősöm, aki 100%-os rokkant - mégis végez otthoni munkát). Kb. olyan metódusra gonoldok itt, mint az álláskeresédi járadéknál - ott is felajánlank munkákat, nem automatikusan jár.

Érdekelne egy komoly megalapozott vélemény:

70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához. (Alkotmány)
Ez a mondat több nemzetközi ENSZ és EU egyezményben előfordul.

Ez hogyan egyeztethető össze a rokkantaknak a munkavilágába visszaterelésével?

Az a személy aki „rehabilitációs járadékra” jogosult annak „önként ”kell kérni az ellátást.

De miért „köteles elfogadni” a számára „felkínált” bármilyen állást vagy képzést?

Nem ellentétes az Alkotmányba írt mondattal ez a jogszabály?

Kedves Deres !

Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (kihirdetve az 1993. évi XXXI. törvénnyel)

Az Egyezmény 6. Cikk - Tisztességes tárgyaláshoz való jog-
megsértésére hivatkozhatsz.

• • --Mindenkinek joga van arra, hogy ügyét a törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen nyilvánosan és é s s z e r ű időn belül tárgyalja, és hozzon határozatot polgári jogi jogai és kötelezettségei tárgyában...

  ++++++++++++

  Belföldi jogi lehetőséged is van, ha tisztességtelennek tartod a bíróság eljárását.

A Polgári Perrendtartás célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését biztosítsa.

A bíróságnak az a feladata, hogy - a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát érvényesítse.
++++

Alapvető jogaitda ért sérelemre hivatkozással - méltányos elégtételt biztosító kártérítésre tarthatsz igényt,

A per Megyei (Fővárosi) Bíróság hatáskörébe tartozik.
Az igény elbírálása során a bíróság soron kívül jár el.

A kártérítés megállapítását nem zárja ki, ha a bíróság nevében eljárt személynek az okozott jogsérelem közvetlenül nem volt felróható. ( nem érdekli a Strasbourgi Bíróságot,hogy beteg a gépíró....)

sok sikert

Köszi a választ.
Akkor most benyújtom az igényemet.

Hónapokon belül lesz (kifogás), ha hinni lehet az IM-nek.

Az előzmények.
Májusban lesz 9 éve, hogy tart a válóperem. A másodfok is visszaadta az első foknak (ráadásul ugyanannak a bírónak) az ügyet, mert hiányosan volt levezetve, abból döntést nem tudott hozni. Épp egy éve tart a 2. első fok. Ráadásul egyre távolabb kerülünk az ítélettől, mert az ex nejem mindíg bead valami újabb keresetet, amit ugye ki kell vizsgálni.
Megérett bennem az elhatározás, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulok a tisztességes tárgyaláshoz való jogom sérelme miatt. Az eddig olvasott leírások szerint, akkor van esélyem a magyar állammal szemben, ha már kimerítettem minden hazai jogorvoslatot. Az lenne tehát a kérdésem, hogy van-e Magyarországon jogorvoslati lehetőségem csak azért, mert ilyen hosszú ideje még nem zárták le az ügyünket.