Tisztelt Fórumozók!
Segítség kellene, kérem aki tud segítsen.
2004.május 19.-én fogyasztóvédelmi felügyelők szállták meg a kis állateledel boltot és az általuk feltárt égbekiáltó hiányosságokról jegyzőkönyv készült izibe.
1. Bizonyos árúféleségekről beszerzési bizonylat nem az üzletben, hanem a könyvelőnél volt.
2.Nem volt feltüntetve a vitaminokon stb. az eladási ár mellett az egységár.
3.Kutya, macska etetőtálakon, nem volt vásárlási tájékoztató.
4.Kutyapórázok nem rendelkeztek minőségtanúsítással.
Ennyi bűn után elkészült a jegyzőkönyv, majd a marcona ellenőrök a derekasan elvégzett munka után magára hagyxták a kellően bepánikolt boltost.
Aki gyomorszorítva várta a retorziót. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 hónapig. Ennyi kellett ugyanis, hogy a fogyasztóvédelem meghozhassa pédát statuáló ítéletét.az 1997.évi CLV.törvény alapján - az árú árának feltüntetésére, forgalomba hozatalára, minőségtanúsítási kötelezettség megszegése miatt 50 ezer forint fogyasztóvédelmi bírság. Az indoklásból:...a bírság összegének meghatározásánál súlyosbító körülményként kellett értékelnem a többszörös szabályszegést....stb.
Fellebezését a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség csak részben fogadta el és a fogyasztóvédelmi birságot jogerős határozatában 50 ről 25 ezerre mérsékelte.
A határozat felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással a megyei Bíróságtól lehet kérni.
Kérdésem: megáll-e az alábbi jogszabályok sérelme?
1957.éviIV.tv.15.§.(1)(5) bek.
1999.éviLXIX.tv.11.§.
Van-e értelme a bírósághoz fordulni? Határidő közeleg, kérem aki tud segítsen. Köszönöm tisztelettel.