ingatlan eladás után fizetendő adó

Hogy a fenébe lenne az, hiszen nyilván nem az. A megszerzés a (1) pont, a (3) az átruházás költsége, ami simán lehet az eladás is, nem csak a vétel. Legalábbis a NAV szerint az, és ki vagyok én... ugye.

Az az értékesítés költsége.

„Az való igaz, hogy a Szja tv. 62. § (1) bekezdésében az illeték nincs nevesítve”
Mondtam, hogy az illeték a megszerzés költsége. De az eladáskor kifizetett közvetítői díj hogy a fenébe lenne az?

Oké, köszi!

Az, hogy részletfizetést enged a NAV általában, de mérsékléshez is csak igen ritkán járulnak hozzá, csak nagyon indokolt szociális helyzetben. Mondjuk ha négyen éltek a lakásban minimálnyugdíj+ápolási díj+családi pótlékból (kb. 15000+fő), és nincs semmi más vagyon, na akkor.

Kérni amúgy bármit lehet, kérjed, de nagy reményeket ne fűzzél hozzá.

Találtam egy ilyen bekezdést, ezzel mi a helyzet?
"Mérséklés
A NAV az adót az Ön kérelmére mérsékelheti vagy elengedheti az Ön jövedelmi, vagyoni és
szociális körülményeire, valamint az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházásából származó
jövedelem lakáscélú felhasználására tekintettel."

Dettó ugyanez a hirdetési díj / ingatlanközvetítő díjjal.

Ahogy az illeték szerintem egyértelműen megfelel a "megszerzéssel összefüggő más kiadás" definíciónak, úgy a hirdetés is egyértelműen megfelel az "átruházással kapcsolatos kiadás" nevű halmaz egyik elemének.

Persze, tök lényegtelen, hogy szerintem megfelelnek-e. A NAV-nak viszont nyilvánvalóan megfelelnek, innentől pedig minden vita csak lartpourlart.

KBS,

Az való igaz, hogy a Szja tv. 62. § (1) bekezdésében az illeték nincs nevesítve, csak "megszerzésre fordított összeget, és az ezzel összefüggő más kiadásokat" ír. De ha egyszer a NAV, akinek be kell fizetni a sarcot, minden egyes útmutatójában, cikkében, kalkulátorában benne van, akkor miért ne számolná el az ember?

Ha implicite benne lenne a törvényben, hogy NEM lehet elszámolni, akkor evidens. De ha nincs, és maga a NAV írja mindenhol, hogy lehet, akkor, klasszikussal élve "De hát ki vagyok én, hogy felülbíráljam őt?"

Itt is megtalálhatod:
https://nav.gov.hu/…/16SZJA.html
Ezt keresd!
16SZJA kitöltési útmutató [3014 KB]
Példák is vannak a költségek megosztására.

Köszönöm, akkor meg kell osztani a költségeket is.

1653 adóbevallás súgója, 04-es lap:
"Az ingatlan, a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételből (a szerzés időpontja szerint megosztott bevételből) le kell vonni az átruházó magánszemélyt terhelő következő igazolt költségeket, kivéve azokat, amelyeket valamely tevékenységéből származó bevételével szemben költségként már elszámolt:
· a megszerzésre fordított összeget, és az ezzel összefüggő más kiadásokat (illeték, ügyvédi költség stb.);
· az értéknövelő beruházásokat;
· a szerzési időponthoz tartozó bevételrész arányában az átruházással kapcsolatos kiadásokat (hirdetési díj, ügyvédi költség stb.), ideértve az adott ingatlannal kapcsolatban az állammal szemben vállalt kötelezettség alapján igazoltan megfizetett összeget is."

Tisztelt Dr. B. József!
Köszönöm én is így tudom. Az eredeti kérdést is elolvasná, mert a költségek megosztását nem tartanám indokoltnak, kivéve az illetéket mert az névre szólt. A számlákkal igazolható költségeket én számolnám el. A feleségem 30 én 70 százalékban voltunk tulajdonosok.

Nem.

Elszámolhatja költségnek azt az illetéket, amit az eladott lakás megvásárlásakor anno fizetett, illetve az eladással összefüggő költség a hirdetés és ingatlanközvetítés. Mindkettő az eladó oldalán költség, csak az egyik régebben, nem most.

(Az illeték a megszerzéssel kapcsolatos költség Az ingatlanközvetítőnek pedig miért fizetne a vevő?)

Aha. A nav oldalán van egy kalkulátor. Ez hogyan is bizonyítaná, hogy igazad van?

Nem én találtam ki: http://nav.gov.hu/…rok/ing_kalk

Nem teljesen, mindkettőt meg kell osztani. Ingatlanközvetítői díj, illeték nem számolható el költségként.

A gyakorlatban akkor az úgy néz ki, hogy a bevételt és megszerzésre fordított összeget is meg kell osztani ennek arányában? A költségeket (befizettet illeték,ingatlanközvetítői díj, stb.)pedig csak az egyik személynél feltüntetni?

Tulajdonjog hányadában kell, persze ha van mit bevallani (5 év után nincs). A hitelfelvétellel kapcsolatos költségek nem számolhatók el.

Tisztelt Fórum!
Ingatlan eladásából származó jövedelmünk van.Házastársammal közösen birtokoltuk a lakásunkul szolgáló ingatlant, és jelenleg is közös háztartásban élünk, tehát nem válás miatt lett eladva. Elég ha egyikünk bevallja jövedelemként, vagy a tulajdonjog hányadában meg kell osztani a bevallást?
Másik kérdésem: mivel részben banki hitelből lett véve az ingatlan, a hitel folyósításához köthető költségekkel növelhetem-e a szerzéssel összefüggő kiadásokat? (hitel bírálati díj, földhivatali eljárás költségei) Természetesen számlákkal igazoltan....
Előre is köszönöm!

Köszönöm szépen a választ !

Nem kell adót fizetni, tekintettel arra, hogy nem képződött jövedelem.
(Bevétel meg a jövedelem az ingatlan értékesítésénél nem ugyanazt jelenti!)

Tisztelt Fórumozók !

2016-ban a szüleimtől örököltem /akik mind a ketten ebben az évben haltak meg/ egy lakóingatlant, melyet 12 millió forintra értékeltek fel.
Ugyan ebben az évben,2016-ban el is adtam az ingatlant 11 millió forintért.
Mindenféle ijesztő híreket hallok, hogy ennyit. meg ennyit kell fizetnem adó formájában.
Szeretném, ha valaki megnyugtatna, hogy kell -e fizetnem, vagy nem az örökségem eladásából származó jövedelmem után.

Mérlegel a NAV és jó esélyetek van a részéletfizetésre. Mérséklésre/elengedésre szinte csak akkor van esély ha a megélhetésetek múlik az adó megfizetésén.