ingatlan eladás után fizetendő adó

Eltelt az 5 év a szerzéstől, tehát nem.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a segítségeteket kérni illeték megfizetés tekintetében.
2009-ben öröklés útján a tulajdonunkba került egy zártkerti telek, amit időközben átminősítettünk zártkerti művelés alól kivett területé. Ezen a területen van építési engedéllyel rendelkező ingatlan is.
Kérdésem, hogy eladás után kell adót fizetni vagy sem?

Köszönettel,
Dns

(Az igaz, hogy nem az eladás miatt kell illetékelnie.)

A kérdező vevő is.

De a vevő cég fizeti, nem az eladó.

Ez így van.

Nekem úgy rémlik, hogy a jogi személyek is fizetnek vagyonszerzési illetéket. (Az ingatlanforgalmazók kapnak feltételes kedvezményt.)

Elnézést, most látom hogy cégként vetted. Ha a társasági adó hatálya alá tartozol akkor is kell adózni, de a könyv szerinti érték és a kapott ellenérték különbözete után.

Illeték nem. Szja valószinű.

Tisztelt fórumozók.

Adott egy telek egy felszámolónál akitől megvettem cégként. a vételár nettó értéke kifizetésre került+az áfát pedig nekem mint vevőnek kell fizetni ez eddig világos kérdésem az lenne ha ezt a telket most tovább értékesítem egy másik cégnek akkor nekem keletkezik bármiféle ILLETÉK fizetési kötelezettségem ?

Köszönöm a válaszokat.

Igazság szerint a magyarázatoddal együtt sem értem a logikádat, de azt 100%-ban tartom, hogy abszolúte nonszensz a lakott értékkel számolni a tulajdonos esetén.

Ha az ingatlant (mondjuk végrendelet útján) a szomszéd néni örökli, a benne lakó haszonélvezetével terhelten, akkor, mint vagyoni értékű jog, az ő tulajdonjoga sokkal kevesebbet ér. Ha el akarja adni, kb. annyival olcsobban is tudja csak eladni, mint amennyiert szerezte a hagyateki lakott erteke szerint. Ha eladás előtt megváltja azt, akkor az is költségnek számít, tehát nem lakottan adja el - de kozben ugyanugy kevesebbet ert az ingatlan, mert ki kellett fizetni a haszonelvezot.

A másik, ha forgalmi értékről lenne szó, akkor senki sem fizetne adót, hiszen a forgalmi érték az, amennyiért el tudod adni a lakást piaci viszonyok között, nem az amit ráírnak a papírra a hagyatéki eljárás során.

Nem jól érted a logikámat. Az szja törvény a "hagyatéki eljárás során az ingatlan értékeként feltüntetett egyéb értéket" említ, nem forgalmi értéket. A hagyatéki eljárás során a beköltözhető érték a kiindulási pont (tehát mint egy számítás alapja), és ebből vezetik le a lakott értéket mint végeredményt. Ezért gondolom, hogy a lakott értékből kellene kiindulni.

Rexor,

Hát, ezzel nem magyaráztad meg implicite, hogy a két érték közül miért éppen azt veszed figyelembe, amit.

Maga az örökös lakik benne. Ettől a forgalmi értéke neki nem kevesebb.

Ha jól értem a logikádat, BÁRKI tulajdonos, aki el akar adni egy lakást amiben benne lakik, csak lakott értéken (vagyis a forgalmi érték 30-40%-án) adhatná el. Vagy, ha drágábban is adja el, az SZJA bevallásban csak annyival számolhatna. Nem?

Pedig ez nonszesz.

Én nem tennék ilyet. 1. Az szja törvény nem forgalmi értéket emílt, 2. A lakott érték is egyfajta korrigált forgalmi érték

Narancs,

mivel Te mind örökös voltál az ott lakó, ezért téged a lakott érték szja szempontból nem érint. Ha nem hallgattál el valamit (nagynénéd is örökölt belőle, vagy ilyesmi), akkor én szó nélkül adnám be az adóbevallásomat a forgalmi érték levonásával.

Köszönöm mindenkinek, hogy próbált segíteni. Ma beszéltem a NAV-val ès mondtàk, hogy kérjek írásos állásfoglalást, megszakértik alaposan a kérdésem, mielőtt végleges állásfoglalást adnának, de első ránézésre az a véleményük, hogy a beköltözhető értéket kell figyelembe venni majd szja bevalláskor.

Min változtatna? Mondtam, hogy nincs különbség: eladási ár mínusz megszerzés költségei szorozva 15%. (Az időműlással korrigálva.)

Tisztelt KBS!

Változtat valami az, hogy magát az ingatlant fele értékben én is árverésen vettem a többit örököltem ( másik felét )?

Tisztelettel köszönöm válaszod.

Valamiért szükségesnek tartotta a hagyatéki ügyintéző, hogy lakott értéket is rögzítsen. (Van az úgy, hogy megakad a szemed a bokron egy oda nem illő piros fonálon; és ahogy elkezded húzni, jön a végén egy elefánt.)

„Az, hogy magad ott laksz, a számodra nem csökkenti az ingatlan értékét.”

Akkor szerintem ennél többre már nincs is szüksége a kérdezőnek az adóbevallása kitöltéséhez.

„Az örökkös ottlakó esetén nem szoktak ilyet?”
Az, hogy magad ott laksz, a számodra nem csökkenti az ingatlan értékét.

„Mindent kifizetnék maradna cca. 2 millió forint. Ebből kell adőznom?”
Abból fizeted, amiből akarod és tudod. De számítani nem ebből fogják, hanem a 13 millióból.

„Elnézést, ez nem ilyen egyértelmű. Zavaros a tényállás. Miért is rögzített a leltár lakott értéket? Az örökös bentlakása miatt aligha.”

Ez lett volna a következő kérdésem. Miért került oda egyáltalán a lakott érték? Az örökkös ottlakó esetén nem szoktak ilyet?

Tisztelt KBS!

13 milliós ingatlanom ( ennyiért van rá vevőm most ) és 11 milliós tartozás ( mindenestől vh dij, vh. költség stb.) . A végrehajtást kérő hozzájárult az ingatlan eladásához.

Mindent kifizetnék maradna cca. 2 millió forint. Ebből kell adőznom?