Ittas vezetés

Moskvichman, vigyázz nehogy igyál, mert cangán is szondáztathatnak!!

Aztán nem lesz jogsi:-))

Tudom.

Hallottam olyan helyről, ahol a rendőrök kifejezetten az ittas cancajozókra vannak ráállva. Nem véletlenül. A büntetési tétel itt is 100e Ft-ig terjedhet. Szép bevétel.

Kijött az ítélet. Ugyanaz, amit szóban elmondtak. A héten megpróbálok felmenni a Nagy Faluba és jelentkezni utánképzésre.

„Felajánlott részletfizetést is, de nem éltem vele.
Jogilag mi a különbség a 2 eset között?
Vki meg tudja mondani, én miért nem "kaphattam" közmunkát? ”

3 féle főbüntetés létezik: szabadságvesztés, pénzbüntetés, közérdekű munka. Ezek közül válaszhatja valamelyiket a Bíróság. Csak egyet válaszhat, tehát ha valakit pénzbüntetésre ítél, akkor nem ítélhet közérdekű munkára.
A járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés, ezen kívül többféle mellékbüntetés létezik.
Van olyan eset, amikor a Bíróság nem alkalmaz főbüntetést, csak mellékbüntetést.

Közérdekű munkára azt ítélheti a Bíróság, aki jövedelemmel nem rendelkezik, illetve cselekménye nem súlyos.

Tisztelt Traffic!

Köszönöm kimerítő válszod, így sokadszorra is.
Ma elmegyek a kf-hez időpontért utánképzésre.
Ha itt is lenyomják a torkomon a krinolint, jövök még dühöngeni a fórumra.

Visszavárunk!:-))

Mint megtudtam a rend őrei a 0.44-es légalkoholszondás mérésemet szorozták fel 2-vel.Így akarnak büncselekménnyel gyanusítani.Mint tudtam nem számit a vérvétel eredménye.Nos mint tudom és a rendőrségi portálon is fennt van/ amit a belügyminisztérium szakmai,tudományos folyóiratábol raktak fel/ a mért öszzeget megszorzom 2.1-el utána a kapott eredményböl kivonom az eredmény 0.15 szorzatát. vagyis 0.44x2.1-/0.924x0.15/=0.7854.
Nos a másik amit rám akarnak varrni a rend őrei állitólag hogy ittam a 2 eset között.Ez sem fog menni mivel 3 tanum van rá és kicsit már tájékozódtam ugyanakkor a légszonda sem jelzett többet.

Szóljatok ha a számolással nem értetek egyet jogászok vagy akárki.Ha a 2-vel szoroznák már 0.4 büncselekmény lenne szerintem.

Tisztelt Traffic!

Kérdésem az lenne, hogy egy ismerősömnek megjött a bíróságtól a végzés, hogy pénzbüntetésre, valamint a járművezetéstől 1 évre eltiltják (ez a mellékbüntetés volt). Véralkohol szintje 1.8 volt, így bűncselekménynek minősült. Anno rendőrségi kihallgatás volt csak, a bíróságon tárgyalás nem volt. A bírósági végzés ellen fellebezni nem lehet, ez van a végzésben, csak tárgyalást lehet kérni. A kérdésem az lenne, hogy érdemes-e tárgyalást kérni, ill. van-e mód részletfizetést igényelni? Hogyan teheti meg az illető, hogy részletfizetést kérjen?? Ha ír egy kérelmet az jó? vagy milyen néven kérheti??
Másik kérdés: a végzésben nincs benne, hogy utánképzésre lenne kötelezve, viszont az itt olvasottak alapján eléggé az jön le nekem, hogy mivel nem az szerepel a végzésben, hogy B. kat.egóriától tiltják el, hanem az van, hogy járművezetéstől, akkor automatikusan azt jelenti, hogy az Okmány Hivatal csak akkor fogja kiadni a jogsiját októberben, ha az utánképzésen részt vett? Ellenben CSAK B. kategóriás jogosítványa van az ismerősömnek, más kategóriára nincsen jogosítványa. Ez esetben is kell utánképzésben részt venni? Erről nem küldenek semmilyen papírt?? Hisz honnan tudja egy laikus, hogy ez mikor kötelező?? Nem lehet elkerülni valahogyan az utánképzést?? Biztos hogy ez kelleni fog??
Bocsánat a tudatlanságomért...válaszát előre is köszönöm
gitárzene

T. gitarzene!

„A kérdésem az lenne, hogy érdemes-e tárgyalást kérni, ill. van-e mód részletfizetést igényelni? Hogyan teheti meg az illető, hogy részletfizetést kérjen?? Ha ír egy kérelmet az jó? vagy milyen néven kérheti??”

Azt gondolom, hogy ez egy elég méltányos ítélet. Tárgyalást ugyan lehet kérni, de szinte biztos vagyok benne, hogy az eltiltás megmarad (1 év).
Részletfizetést természetesen lehet kérni, a kérelemben hivatkozni kell a végzés számára (bal felső sarok környékén van). A kérelem benyújtásának pontos módjában nem vagyok biztos, de itt a szakemberek biztos segítenek ebben, vagy akár a Bíróságon is megkérdezheted.

Utánképzésre el kell menni, külön felhívás nélkül (1988. évi I. tv. írja elő). Lejjebb elolvashatod, hogy milyen okmányok kellenek hozzá és egyéb tanácsok is elhangzottak. Olvass vissza egy kicsit...

„az Okmány Hivatal csak akkor fogja kiadni a jogsiját októberben, ha az utánképzésen részt vett?”
Igen.

„Ellenben CSAK B. kategóriás jogosítványa van az ismerősömnek, más kategóriára nincsen jogosítványa. Ez esetben is kell utánképzésben részt venni? Erről nem küldenek semmilyen papírt??”
Igen. Nem.

„Nem lehet elkerülni valahogyan az utánképzést??”
Sajnos nem.

T. Arpi44!

„Mint megtudtam a rend őrei a 0.44-es légalkoholszondás mérésemet szorozták fel 2-vel.”

Az eljárás során kötelesek a 0,44 mg/l mért értéket figyelembe venni, a szakma szabályai tiltják a szorzást és azt, hogy a szorzott eredményt használják fel bizonyítékként! 2,1-gyel kell valóban szorozni a légalkoholt, hogy a véralkohol megközelítő értékét megkapjuk, de ez csak tájékozódási érték lehet, bizonyíték NEM!
Külön kell értékelni a légalkohol és külön a véralkohol értékeket. Légalkohol esetén 0,51 mg/l és ez feletti érték a bűncselekmény.

(Seres szondát alkalmaztak veled szemben egyébként?)

„Nos a másik amit rám akarnak varrni a rend őrei állitólag hogy ittam a 2 eset között.Ez sem fog menni mivel 3 tanum van rá és kicsit már tájékozódtam ugyanakkor a légszonda sem jelzett többet.”

Vélhetően nem tudják így rád verni, s erre a legerősebb bizonyíték az, hogy a második vezetésénél alacsonyabb a mért érték. Foggal-körömmel ragaszkodj ez esetben ahhoz, hogy nem ittál a két vezetés között.
Nagy segítség lenne, ha mind a 4 légalkohol értéket meg tudnád velem osztani. (Mindkét alkalommal ugyanis 2-szer kellett, hogy megfújassák veled a szondát). Ez esetben kétséget kizáróan ki lehetne mondani, hogy ittál vagy nem ittál a kettő között.

T.Traffic

Mikor először megállítottak akkor csak a helyszínen a tölcséres alkohol szondába fujattak,ami kimutatta hogy fogyasztottam alkoholt.Utána kiszállítottak és megfujatták a pálcikás Lyon alkohol szondát.Nem volt más mérés.Ennél 0.45 jött ki.Ez szabálysértés,de erről már meg is jött a második határozat aminek a büntetését már csökkentették is.Bár még megyek bírósági szakra is a kifogással hogy a jogsit ne vegyék el.
A második elenőrzésnél pálcikás Lyon alkohol szonda volt.0.44-el.Itt csak egyszer fujattak.Seres mérés nem volt.Mentünk az ambulanciára vér és vízeletvételre.Egyszeri vétel volt mindegyiknél.
Bár ezt nem értem mivel azt akarták megnézni hogy ittam e közben amihez 2 vérvétel kellett volna.Tekintve arra hogy az alkohol vérben való csúcspontja ahogy tudom pont 1-1.5 óra múlva érvényesül teljesen.Így szerintem nincs mit megállapítaniuk a köztes időről.
Bár azt elmondom hogy tényleg nem ittam közötte.Erről mint írtam irattam is vallomást a többiekkel akik velem voltak.

T. Árpi44!

Köszönöm, hogy leírtad.
A vér, -vizeleteredményt meg kell várni. Egyetlenegy mérési eredmény bizonyíthatja azt, hogy a két cselekmény között ittál: ha a vérben lévő alkohol értéke magasabb, mint a vizeletben levőé. Gondolom, nem ez fog bekövetkezni. A szakértő a mért értékek alapján vissza fog számolni a cselekmény időpontjára, ez lesz a figyelembe vevendő eredmény.

A szakma szabályai szerint egyszeri italfogyasztás esetén 1/2-ed óra felszívódási idővel kell számolni.

T.Traffic

A vérben levő alkohol mennyisége egyben függ a napi folyadék beviteltől is igaz?
Szóval ha keveset iszok aznap akkor az alkohol lassabban távozik a szervezetből mivel kevesebb vízben oszlik el és ezért még az alkoholszint koncentrációja is megnő.
Egyébként nem értem ezt a szakmai 0.5 órás felszívódási mérést mivel akár hova nézek a neten mindenhol normál esetben min. 1 órával számolnak ami akár 90 percig is terjedhet.Mivel ez ahogy írják függ az egyén aznapi cselekményeitől,hangulatától is.
Azt sem értem hogy hogyan tudja kiszámolni egy állítólagos szakértő ugy az eredményt hogy nem tudja pontosan hogy mi hogyan történt aznap az egyénnel.
És az sem eltekintendő hogy az egyén rendszeres alkohol fogyasztó vagy havonta 2 hetente iszik 1-2 sört.
Az ilyen kérdések valahogy kimaradtak aznap éjjel.

Had idézzem egy ügyvéd írását :
Tudnunk kell hogy az elfogyasztott alkohol kb. 1 óra alatt szívódik fel teljesen,ez az az időpont amikor a legmagasabb a fogyasztás után az alkoholos befolyásoltság.

Íme az oldal ahonnan kiemeltem :
http://www.jogimegoldások.hu/ittas.html

T. Árpi44!

Az alkoholos állapot és alkoholos befolyásoltság orvosszakértői vizsgálatáról és véleményezéséről szóló 1994/13. Országos Igazságügyi Orvostani Intézet módszertani levél tartalmazza az orvosszakértők számára a véralkohol számításával kapcsolatos kötelezettségeket.

A módszertani levél szerint:
"A véralkohol a maximális értékét átlagértékben az italfogyasztás után 60 perc múlva éri el."

Tévedtem, valóban 1 óra a felszívódási idő, attól tartok összekevertem azzal a fél órával, amely alább szerepel:

"...folyamatos alkoholfogyasztás esetén az italfogyasztás befejezése után már 1/2 óra múlva visszaszámolhatunk."

T. Traffic!

Egyszerű kérdésem lenne, a tárgyaláson a kirendelt orvosszakértő is szab. sértési kategóriát állapít meg, akkor mikor hoz határozatot a bíróság?

Magyarul ha 6 hónap alatti az eltíltásom, mikor kaphatom vissza a jogsimat??
Mikor születik meg a hivatalos papír, hogy mehetek az okmányirodába?

Előre is köszi...Üdv Malcsik

T. malcsik!

Visszaolvastam, a te esetedben hogyan jön képbe a szabálysértés? Az értékeidet nézve, nem látom lehetőségét annak, hogy 0,50 mg/l vagy az alatti legyen a cselekménykori értéked.

Tisztelt Traffic!

A minap elkaptak ittas vezetésért!
0,76 fújtam!
Területi képviselő vagyok szükséges a munkámhoz a jogsi.
Van-e esély rá, hogy csak pénzbüntetést kapjak, méltányossági okokból?
A munkahelyemnek kiküldik a szabálysértést? Céges kocsival voltam!
Fontos lenne a válasz, előre is köszönöm!

Sasgabi

T Sasgabi!

Véleményem szerint:
van rá esély, de nagyon minimális
nem küldik ki

A többiek okosabbakat fognak mondani, várd meg az Õ válaszukat is!

MM

T.Sasgabi

Munkahelyednek lehetséges hogy ugy jut majd a tudomására hogy a kocsi tulajdonosát behívják kihallgatásra.Mivel ugyebár engedélyeznie kellett a te általad használt autó vezetését.Nálam legalábbis ez történt.
Ha 0.76 fújtál az már büntetőügy lesz,és akkor vinniük is kellett vagy seresre vagy vérvételre.0.5-ig szabálysértés.
Én legalábbis az eddigiekből így tudom.

Sziasztok!

Nem 0,8 fölött bűncselekmény?
Nekem azt mondta az ügyvédem!
Remélem jól tudom!
Írjatok!
Köszi

T. sasgabi!

Véralkohol esetén: 0,8‰ és az alatt szabálysértés, 0,81 ‰-től már bűncselekmény

Légalkohol esetén: 0,5 mg/l és az alatt szabálysértés, 0,51 mg/l-től bűncselekmény.

Amit Árpi44 írt, az igaz.

Sasgabi !
Légyszi meséld el, hogy történt az intézkedés. Mikor fogtak meg, mennyi idő telett el az igazoltatás és a "SERES" megfújása között, vagy vérvételre vittek?
Vagy netán erre az értékre "Nyilatkozatot" vettek tőled? Melyik szondán fújtad ezt az értéket? Milyen kategóriás jogsid van?
Egyébként a mért érték alapján a véredben kb. 1,2 ezrelék lehetett a véralkohol koncentráció, ami enyhe fokú alkoholos befolyásoltságnak felel meg.

T. Sasgabi!

„A minap elkaptak ittas vezetésért!
0,76 fújtam!”

A 0,76 mg/l a közepes fokú alkoholos befolyásoltság alsó határának felel meg. Olyannyira alsó, hogy a 0,75 mg/l még csak enyhe fokúnak számít.

Tisztelt Fórumozók, kedves Traffic!

Az egyik szemem sír, a másik nevet. Több, mint fél évvel az elkövetés után végre megszületett az ügyemben a tárgyalás nélküli ítélet, kb. olyan mértékű is, ami várható volt: 1,93-1,99 ezrelékért 110 eFt pénzbüntetés, 1 év 6 hónap "B" kategóriás közúti járművezetéstől eltiltás + 11 eFt bűnügyi költség.

Azóta csak olvasgattam a fórumot, különösen "jogoskodó" fórumtárs esetét figyeltem, mert ő egy kicsit már előrébb tart: tárgyalást kért, helybenhagyás, fellebbezés, ... de mibe kerül mindez, és egyáltalán, megéri-e?

Most nekem is nyolc napom van eldönteni, hogy kérjem-e? Ebben várnám tőletek a tanácsokat. Ügyvéd nélkül mennék, rengeteg érvet fel tudok szóban sorakoztatni az enyhítés mellett, viszont újabb anyagi terhet már nem tudok vállalni ...

Igaz az, hogy a tárgyalás kérése nem kerül plusz költségbe?

Kedves Traffic!

Annak idején igen hasznos tanácsokat kaptam tőled, még priviben is. Most is nagy szükségem volna erre, de tavaly október vége felé gallyra ment a gépem, elvesztek az adataim, dokumentumaim, címlistáim. Azzal kapcsolatban szeretnélek mégegyszer megkérdezni, hogy egészen biztos vagy abban, hogy az én esetemben nem lehet a "ráivás" esetét valahogy a számítás elbizonytalanítására felhasználni, ugyanis ha még emlékszel, akkor nálam elkékült a szonda (egyébként nem értem, hogy az ítélet indoklásában erre miért mondja azt, hogy "a vádlott az alkoholszondát eredményesen megfújni nem tudta"), majd ezután kb. fél órával egyszer vettek tőlem vért és vizeletet.

Előre is köszönöm az észrevételeiteket és javaslataitokat, és volna még két apróbb kérdésem: Az én elvett jogosítványom A és B kategóriára volt érvényes. Az ítélet szerint hétfőn bemehetek az okmányirodába és visszakérhetem azt, mivel csak azzal tudom igazolni, hogy motorkerékpárt vezethetek? Ért-e engem anyagi kár azzal, hogy gyakorlatilag fél évig azért nem ülhettem motorkerékpárra, mert önmegtartóztatásra kényszerítettek?

Üdvözlettel: szszm

Bocsánat a nyelvbotlásért, nem "elkékült", hanem "elzöldült".

T. szszm!

Az ítéletben az a legjobb, hogy az esetedben kategória eltiltást alkalmaznak, így nem kell utánképzésre menned, ami cirka 100.000 forint, de inkább több. Az eltiltás mértéke véleményem szerint reális, így összességében nézve talán enyhének is mondható.
A pénzbüntetés mértéke véleményem szerint kissé magas, de nem tudom, hogy miért ennyit szabtak ki, további feltételezésekbe nem szeretnék bocsátkozni.
Abban nem tudok tanácsot adni, hogy érdemes-e tárgyalást kérni és tovább folytatni a büntetőeljárást.

„egészen biztos vagy abban, hogy az én esetemben nem lehet a "ráivás" esetét valahogy a számítás elbizonytalanítására felhasználni?”
Visszaolvastam a levelezésünket, így mindennel tisztában vagyok. Nem lehet a közvetlenül a cselekmény előtti italfogyasztásra hivatkozni, tekintettel arra, hogy a vizeletben lévő alkohol magasabb volt, mint a vérben mért, ez pedig a lebomló fázist mutatja.
Ráivásra az eseteben egyáltalán nem lehet hivatkozni, mivel tetten értek és ez után már nem volt alkalmad szeszes italt fogyasztani.

„Az én elvett jogosítványom A és B kategóriára volt érvényes. Az ítélet szerint hétfőn bemehetek az okmányirodába és visszakérhetem azt, mivel csak azzal tudom igazolni, hogy motorkerékpárt vezethetek? Ért-e engem anyagi kár azzal, hogy gyakorlatilag fél évig azért nem ülhettem motorkerékpárra, mert önmegtartóztatásra kényszerítettek?”

Miután megvan a jogerős ítélet, azonnal az Okmányirodába kell menni, bemutatni, ahol visszaadják a vezetői engedélyed, amely csak A kategóriára lesz érvényes.
Nem perelhető senki azért, mert fél évig nem ülhettél motorkerékpárra, az eljárás a jogszabályi előírások alapján folyt.

„(egyébként nem értem, hogy az ítélet indoklásában erre miért mondja azt, hogy "a vádlott az alkoholszondát eredményesen megfújni nem tudta")”

A Spiratest szonda kifújásának is vannak előírásai. Ha nem fújják ki eléggé, a reagens akkor is zöldre színeződik (jelzi az italfogyasztást), de a szonda végén lévő körökörösen fevitt anyag nem reagál (csak teljes kifújáskor szokott). Szerintem a te esetedben is ez történt.