Becsületsértés, jó hírnévhez való jog

Segítséget kérnék (egyelőre): Igaz e az az információm, miszerint bescületsértés és a jó hírnévhez való jog megsértése ügyében, a megvalósulást követő 30 napon belül lehet csak feljelentést tenni ?
-
Mint önkormányzati képviselő, a testület többsége egy hazugságokkal tele "vádiratot" fogalmazott meg velem szemben, azt nyílt testületi ülés napirendi pontjaként tárgyalta ( az irományhoz így bárki hozzájuthatott ).
Másfél hónap kellett, hogy higgadtan lereagáljam az ügyet. A Testületi ülésre előterjesztve, a gyalázatos hazugságáradatot végig megcáfoltam, és a minősíthetetlen képviselői magatartásukra hivatkozással lemondtam a képviselőségről.

Kérem abban a segítséget, hogy a meglévő írattal (testületi hangfelvétellel)van e elégtételkérésre jogi lehetőségem ?

Köszönettel:
Székely Csaba

Becsületsértés miatt büntetőeljárást 30 napon belül lehet indítani. Becsületsértés, vagy jó hírnév megsértése miatt polgári pert 5 éves elévülési időn belül.

Válok. A feleségem leköpte édesapámat egy rendőr jelenlétében. Minden létező szervnél feljelentést tett ellenük (őstermelők, van kit rájuk uszítani). Megírta nekem, hogy feljelentésben profi. Édesapámra ráfogták, hogy leszorította őket az útról autóval, 6 nap múlva tett feljelentést, akkor rendőrt sem hívott, helyszínelés sem volt, semmi.Ennel ellenére bevonják a jogosítványát. Miért, ha nincs bizonyíték, se tanú. Hamis tanúnak kért fel egy embert, de az nem vállalta és megmondta nekem, hogy mire készülnek. Felgyújtatta a még közös ingatlanunkat, a spájz kiégett, a tűzoltók megállapították a szándékos gyújtogatást, a tűzszakértőt csak két héttel később küldték ki. Valószínűleg elfogultság állhat fenn jelenlegi élettársa és a helyi rendőri szerv között. Kihez fordulhatnék segítségért, aki végre meghallgat és érdemi tanácsot tud adni?

Az alábbi eset miatt kérnék tanácsot:
Sajnos egyébként roma származású egyedék zaklatják családunkat. Ez odáig fajult,h lakásunknál zaklattak, majd családfőjük tettleg is bántalmazott volna vélt sérelmei miatt (mivel ketten voltunk, így nincs tanú). Ezt megakadályoztam és rendőrt hívtam.A rendőr jelenlétében is folyamatosan becsületsértő, rágalmazó kifejezésekkel illetett, ami miatt a rendőr többször rendreutasította...Az egész rendőri intézkedésről,illetve a becsületsértő megnyilvánulásairól hangfelvétel készült. Kérdésem, hogy ez a hangfelvétel elegendő-e egy becsületsértés megállapításához, és úgy általában,a hangfelvétel bizonyító erejű-e? Ezzel kapcsolatban kérdezném még, hogy a magánvádas indítványt milyen formában kell megtennem? Azt tudom, hogy 5000 Ft és a bírósághoz kell beadni, de mit kell tartalmaznia? Például a hangfelvételt valamilyen adathordozón? Vagy ez csak a tárgyalásra kell majd?
Köszönöm a válaszokat!Üdv!

Attól függ, pontosan miket is mondott.

"de megint b.... akkorát le hogy besz*rik,f....p"
"figyeld,bolond ez a gyerek"
"nem úszod meg,nem úszod meg"
"nem,én nem izélek,ne védje őket ,mert egy szarháziak"
"bolond vagy"
"ezt most nem úszod meg"
"ezt nem úszod meg,ezt nem úszhatod meg"
"a k.... anyádat"
"mocskos banda"
"hát kinek beszél ez a b...gyerek"
kb ennyi

A jegyzőnél tehetsz feljelentést becsületsértés szabálysértése miatt.

Nekem az intézkedő járőr a bíróságot mondta...Meg nem tudom,h a hangfelvétel bizonyíték-e?

Az intézkedő járőr tévedett, mert ez így csak szabálysértés. Bizonyíték.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Vagyonőrként dolgoztam egy üzlethálózat egyik boltjában.Sok elfogásom volt,de ennek ellenére is nagy volt a hiány.Felmerült,hogy belső lopások lehetnek.2010.Február 5től,2010 Március 16 ig nem dolgoztam egészségi okok miatt,de ezalatt még nagyobbak lettek a hiányok.Március 16-án visszamentem dolgozni,de csak 3-4 napot voltam mert újra előjött az egészségi ok(lábam nem bírta a 16 órázást).Kértem a szolgálatvezetőtől,hogy 8 órás műszakozás lehessen,de nem lett megoldott ezért közös megegyezéssel felmondtam.1 héttel később felhívott a területi vezető,hogy menjek vissza dolgozni a céghez,lehet 8 órázni.De nem ebbe a boltba hanem egy partner boltba.Én igent mondtam,és abban maradtunk,hogy hívni fog,hogy pontosan mikor kezdek.Jött is a hívás,de sajnos teljesen más dolog miatt.Nekem elmondta,hogy az üzletben ahol dolgoztam,belső ellenőrzés volt és állítólagosan egy bolti dolgozó megnevezett 1 bolti dolgozót és 2 biztonsági őrt,melyek közt én is szerepeltem.Ez végett én addig nem tudok a másik boltba menni dolgozni amíg nem tisztázódok.Persze az érdekes,hogy engem még nem hallgattak meg a belső ellenőrök Teljesen vétlenül szenvedem el az egészet.

Kérdésem az lenne,hogy milyen lépést tehetek jogilag?

Sajnos erkölcsileg is padlóra kerülök,és Pénztől is elesek mivel nem mehetek a másik boltba.

Válaszát Előre is Köszönöm!

L

A bolti dolgozó ellen valószínűleg lehetne indítani egy sikeres kártérítési pert.

Tisztelt Ügyvéd úr!

Az alábbiakhoz szeretnék tanácsot kérni Öntől:
Egy szombati napon vidéki esküvőre utaztunk ahonnan vasárnap délután jöttünk meg. Faluban lakunk, így már másnap észrevettem, hogy "valami nem stimmel". Az egyik szomszédom kerítésére egy "Mocskos kutyagyilkos.." kezdetű transzparens volt kiakasztva, mindenki gyanakodva néz ránk, nem köszönnek stb. Az egyik utcabelitől megtudtam, hogy valaki szombat reggel megölte a szomszédom kiskutyáját valószínüleg az utcán és a kapuja elé rakta. Mivel mi elutaztunk, így ránksütötték a kutyagyilkos bélyeget, sőt hónapokra visszamenőleg az utcában történt macska,- kutyamérgezéseket, haláleseteket is a nyakunkba varrták. Természetesen senki nem jött személyesen érdeklődni hozzánk tudunk-e valamit, hanem a hátunk mögött úton-útfélen terjesztik.
Mit tehetünk a jó hírnevünk megvédése érdekében, hiszen nem mi tettük, és határozottan szeretnék fellépni ezek ellen a hazugságok ellen, tekintettel 4 kiskorú gyermekem további jövöjére?

Segítségét köszönöm!

Rágalmazás miatt büntetőfeljelentést, illetve jó hírnév sérelme miatt polgári pert is indíthatsz az ellen, aki ilyet állít rólad. A jog ennyiben tud segíteni. De hogy egy faluban ez megoldja-e a te problémádat, azt nem tudom.

Tisztelt fórumozók.

Kérdésem lenne Önökhöz.
Kamasz fiamról,egy régebbi osztálytársa írt egy sértő rep szöveget amit meg is zenésített.
Név szerint említi benne a fiamat és testi felépítését is részletezi benne.
Mivel kisebbségi az illető többször szidja a fiam hófehér bőrét és nagyon obszcén trágár szavakkal becsmérli.
Engem mint az anyját is többször említ és nem kedvességből.
Ezt a dalt rengeteg gyereknek elküldte és jót nevetnek a fiamon.
Nem hagyhatom a dolgot ennyiben ,viszont nem tudom mit is tehetnék.
Ez kimeríti a becsületsértést? Amikor a bőrszínére tesz említést az nem rasszista megnyilvánulás? Vagy ez csak fordítva lenne az?
Tehetek egyáltalán valamit?
Válaszaikat előre is köszönöm.

Becsületsértés miatt magánindítvánnyal élhetsz a bíróságon.

Maniko

A pletyka akkor ér célba, ha felveszed.

Ha feljelentést teszel, akkor a kabátlopási ügyből kiindulva arra fogna emlékezni akármi is lesz a vége, hogy közöd volt hozzá! Nem beszélve egy tanúidézésről, amiben pl. a közvetlen szomszédaidat megidézik!
Na akkor aztán tényleg nem lesz maradásod!
Hagyd a fenébe, az ostoba tuskók meg had beszéljenek, amit akarnak! Minden csoda 3 napig tart!

Köszönöm a válaszokat!

Kedves S.I.O., csupa öröm az ilyen ostoba tuskók között élni:)

Kívánok mindenkinek JOBB szomszédokat!

Tisztelt Fórumozók!

Egy kérdésem lenne, ami elég érzékenyen érint.
Kedves barátnőmről a munkahelyén azt terjesztik, hogy leszbikus, mert már 3 hónapja nincs barátja....(vendéglátó egység....ennyire ráérnek)

Szeretne valamit indítani, csak nem tudja hogyan még.Nagyon kiborította a dolog és nem érti, hogy miért kell egy munkahelyen a magánéleti dolgokkal foglalkozni, pláne akkor ha az teljesen alaptalan.

Köszönöm előre is a segítséget!!!

Nem alkalmas a becsület csorbítására az az állítás vagy híresztelés, hogy valaki a saját neméhez vonzódik szexuálisan.

Igen, ilyesmi már velem is volt, hogy olyasmivel "vádoltak" ami nem törvénytelen.
Igy nem számitott becsületsértésnek, rágalmazásnak.

Ugyankkor szerintem kimeriti az a fogalmat, hogy "megneheziti az életet". Ami miatt - szerintem kártérités perelhető.
De snem vagyok jogász. Igazam van?

Ha valakiről pl. azt terjesztik, hogy nem korrekt, az jogilag mi?

Segítséget kérnék

Egy közeli ismerösömmel való kapcsolatom végett.
Az illetövel való viszonyom bizalmas volt és magánjellegű.
Felettese a megkérdezésem nélkül közös gmailes levelezéseinkbe sms váltásainkba belenézett.
Azonkívül a személyes találkozást szószerint megtiltotta ahogy azt is hogy szóbaálljunk egymással még telefonon is..
Letiltásra kötelezte az ismerősömet.
Azonkívül engem ez az illetö minősithetetlen stílusban lek...vázott...
1.
Email sms ben kotorászni személyiségi jogot sért.
2. Megtiltani a talalkozast a kommunikáció minden formaját személyiségi jogsértés szintén
3. a lek..vázásom szintén sérti a személyiségi jogaim és becsületsértés is.
A fentiekröl hangfelvételem van ez bizonyiték lehet.
Magánvádas eljárást szeretnék mindezekért inditani..az elkövető egyházi "ember" ha az ember szót egyáltalán megérdemli.
Egyházjogra hivatkozva sem irhatják felül a polgári jogot gondolom.

Kérek segítséget hogy és miként kötelezhetem a korlátozások tiltására és a becsületsértés miatt erkölcsi kártérítésre: bocsánatkérésre.
Nagyon elszánt vagyok komoly segítséget kérek
Nagyon köszönöm. Budapesti vagyok

rita0209

Azzal, hogy három különböző topikban ugyanazt megkérdezed összesen 4 posztban kifejtve, nem biztos, hogy jó hatást érsz el. Elég lett volna egyet keresni és oda beírni egy alkalommal, választ arra is kapsz, ha lesz, aki válaszol.

Egyébként én magánemberként úgy gondolom, hogy ha valaki az emailek és sms-ek tartalmába bele tud nézni bárkinél is, az az illető hibája is, hogy nem gondoskodik ezen a téren megfelelő védelemről.

„a lek..vázásom szintén sérti a személyiségi jogaim és becsületsértés is.”

Ha ezt veled kettesben, szemtől szemben tette meg, az semmilyen jogot nem sért, csakis akkor lehet ez, ha nyilvánosan, mások előtt tette.

„Magánvádas eljárást szeretnék mindezekért inditani..az elkövető egyházi "ember" ha az ember szót egyáltalán megérdemli.”

Nem biztos, hogy jó ötlet minősíteni nyilvánosan az illetőt így, a magánvádas eljárás előtt.

Segítséget szeretnék kérni.
A tényállás a következő. Párom gyámhatósághoz fordult gyereke látogatásának szabályozása miatt. Az eljárás során a másik szülő a látás korlátozó magatartására felhozott okokban engem több büncselekménnyel vádol. ( A gyermek és több ismerőse zaklatásával, az ő rágalmazásaval) Én a gyermekét egy alkalommal valóban üzenet formájában megkerestem, amiben leírtam, hogy velem nem kell kapcsolatot tartania, csak az édesapjával. Biztosítva őt, hogy mi nem fogunk egymással találkozni. A másik illető akit szerinte zaklatták, az ő kollégája. Egy alkalommal az ő kérésére megpróbált velem kapcsolatba lépni egy közösségi oldalon. Közöltem, hogy nem ismerkedtem, az úr tudomásul vette és azóta se híre se hamva. A rágalmazás valós. Illetve nem rágalom. A sérelmére elkövetett, volt párommal szemben, már lefolytatott kapcsolási erőszakban őt a bántalmazóm bujtogatásával egyik ismerősöm nyilvánosan megvádolta. Bizonyítékai, tanúi nincsenek, ellenben nekem mindkettő. Emellett a jogerős ítéletet is bírálta, idézem „Nem hiszem, hogy igazi áldozat, mert nem látszik annak. A bíróság annak látott. Abban kérnék segítséget, hova tudok fordulni ezügyben, hisz a vádjával nem nekem akár hátrányt okozni, hanem a gyámhatóságot akarja félrevezetni, párom „hátrányára". Az elhangzottakat jegyzőkönyvbe vették.

Érdeklődnék, hogy a "parazita, élősködő" minősítés becsületsértő-e? Szerintem igen, mert az emberi méltóságot sérti, mivel embernél alsórendűbb élőlényhez hasonlít.

"parazita főnév ..tát, ..tája

1. (biológia) Élősdi (II, 1). Állandó parazita; időleges parazita.  Ki ne tudná, hogy még az infuzóriáknak [= az ázalagoknak] is vannak parazitái? (Jókai Mór) || a. (biológia) jelzői használat(ban) Ilyen módon élő; élősdi. Parazita állat, növény.
2. (választékos, rosszalló) Mások nyakán élősködő, dologtalan személy; éhenkórász, élősdi."

Magyar Értelmező kéziszótár