Digitális fotó hitelességének bizonyítása

Tisztelt szakértők!

Megtudná nekem mondani valaki, hogy függ-e attól, hogy a felperes vagy alperes használ egy kérdéses digitális fotót bizonyítékként egy peres ügyben az, hogy kinek kell bizonyítani illetve megcáfolni, hogy a kérdéses fotó hiteles-e?

Két egyszerű példa mindkét változatra:

a)
A fotó tulajdonosának kell bizonyítani, hogy a fotó hiteles

b)
a nem fotó tulajdonosnak kell bizonyítani, hogy a fotó nem eredeti illetve azt, hogy a fotót megtrükközték valami módon.

Kinek áll érdekében a bizonyítás?
Amúgy én az első mondatot már nem is értem.

Kedves Ius Latratus!
én sem értem a kérdését:
"Kinek áll érdekében a bizonyítás?"

Ugyanis az én kérdésem az volt, hogy kinek kell bizonyítani, nem pedig az, hogy kinek áll érdekében.

Ugyanis mindkét félnek érdeke a bizonyítás csak ellenkező előjellel:

A fotó tulajdonosának az az érdeke, hogy be legyen bizonyítva, hogy a fotó eredti.

A másik félnek az az érdeke, hogy belegyen bizonyítva, hogy a fotó hamisítvány.

Az első kérdésem lényege meg az, hogy általában a felperesnek kell bizonyítani, hogy az alperes hibázott, vagy törvényt sértett, de egy digitális fotó bizonyíték lehet mind a felperes mind az alperes tulajdonában.

Per pillanat az a helyzet a konkrét ügyben, hogy még nincs per de a barátom azon filózik, hogy mindennek tudatában mit csináljon pereljen, vagy várja meg míg őt perelik. Mikor jobbak az esélyek arra, hogy nem neki kell bizonyítani hogy a fotó eredeti hanem a másiknak kell bizonyítani azt, hogy a fotó hamis.

Én mondok durvábbat, ha pl. választani kell, hogy megcsókolsz egy odvas fogú hódot vagy langyos zsírt iszol, akkor melyiket választanád?

Amúgy meg ha mindkét félnek érdeke, az a legjobb, mert ha egyik sem tudja bizonyítani, akkor nem lesz se igazi, se hamis.

Azért ha per lesz, tegyél meg annyit a barátod pernyertessége érdekében, hogy nem próbálsz meg neki segíteni.

PamelaB: úgy általában annak kell bizonyítani, akinek érdekében áll, hogy a bíróság igaznak fogadja el, amit állít. De van egy csomó kivétel, úgyhogy segítene, ha elárulnád, mi a fotó és miért érdekes, hogy igazi-e.

Mondta, hogy nem érti, mi az, hogy érdekében áll...

Én úgy gondolom, hogy - hacsak nem látható egyből, hogy Mórickarajzzal került rá egy vértől csöpögő kés az alperes kezébe a képen, - akkor egy fotónak kinéző valami az alaphelyzetben fotónak is fog számítani. Aztán ha az alperes szerint ő ott sem volt, meg különben is a másik kezében fogta a kést, akkor neki kell kérni a képhamisítás bizonyítását.

pazs, Efi99: köszönöm a segítőkész válaszaitokat!

Vértől csöpögő késről szó sincs, ha lesz is per az nem büntető hanem polgári lesz.

Két tulajdonsága van egy digitális fotónak amibe belelehet kötni, az egyik az, hogy akinek a fotó létezése nem tetszik az azt állíthatja, hogy a fotó nem azon a napon készült amit a META adatok között lévő dátum sugall tudván, hogy egyes meta adatokat lehet utólag módosítani, a másik pedig a fotó tartalma, mondván hogy azt is lehet úgy hamisítani, hogy nelehessen megmondani, hogy az a fotó volt a módosítva grafikailag vagy nem.

Nem mondom el pontosan, hogy milyen fotóról van szó, mert nem akarom, hogy a történet alapján bárkinek a fülébe jusson a dolog, ha majd az ügy lezárult akkor utólag megírom ha a barátom hozzájárul. Sőt azt is, hogy a bíró hogyan döntött és miért.

Visszatérve a fotóra, a készítési dátumba már belekötött az érdekelt fél, tehát ezért gondoltam, hogy segítséget kérjek itt ezen a fórumon azzal kapcsolatban, hogy mikor kinek kell bizonyítani egy fotó tartalmi és/vagy dátum hitelességét.

A barátom helyzetében övé a fotó, az ő igazát bizonyítja, de a másik fél gondolja, hogy a barátom tartozik neki, és nem ismeri el a fotó dátumát (egyelőre, a tartalom hitelességéről még nem nyilatkozott), és ahogy az első üzenetemben írtam, a dilemma most az, hogy a barátom pereljen-e vagy várjon amíg perelik és neki vagy a másik félnek kell bizonyítania a fotó dátumának hitelességét... ÉS, hogy függ-e az, hogy kinek kell bizonyítani attól, hogy ki kit perel?

Ja, hogy még mindig nem érted?
Nézd meg az első hozzászólásom kérdését!
Ugyanazt tudom mondani.
Arról meg nem tehet itt senki, hogy nem érted, hogy mit jelent az, hogy valakinek valami érdekében áll.

Kedves iuslatratus, mindenki számára leegyszerűsítem a kérdésem mert miközben ezen a fórumon irogattam, nekem is leegyszerűsödött a dilemma:

A barátomat (alperes) lehet, hogy valaki (felperes) befogja perelni olyan ügyben, amire a barátomnak van digitális fotó bizonyítéka arra, hogy annak a valakinek nincs igaza és neki van igaza.

Itt most kinek kell mit bizonyítania ahhoz, hogy a bíró neki adjon igazat:

A felperesnek kell bizonyítania a saját állítását beleértve azt, hogy a fotó hamis?

vagy

Az alperesnek kell bizonyítania azt, hogy a vád hamis, beleértve, hogy a fotó eredeti?

Ezek a kristálytiszta tényállások...