levelező jogász képzés

Én is csatlakozom a felháborodásokhoz, amit Order megnyílvánulása indított el. Én speciel államilag finanszírozott vagyok, és pár uv-csekken kívűl egy fityinget nem fizettem az egyetemnek, viszont Darby Shaw-hoz hasonlóan sajnos nem tehetem meg, hogy huszonévesen a szüleimen élősködjem (felvettek volna nappalira is, csak fizetősre), és így is dolgoznom kell. Eléggé tájékozott voltam az egyetemről mielőtt odamentem, de azt véletlenül mindig elfelejtették elmondani, hogy milyen nulla nálunk a levelezősök támogatása. Amúgy, aki munka, másik suli mellett jött tanulni, mind tisztába van vele, hogy ezt így kell végigcsinálnia. Az már az első vizsgákkor kiderül ki bírja, ki nem. Én éppen hogy nappalisoknál láttam, hogy próbálják bevetni, hogy "nem tudtam tanulni, mert dolgoztam, mert beteg voltam, mert temetésre kellett mennem" (Az emberi fantázia határtalan)
Roxal, szerintem biztos ismerjük egymást, ha máshogy nem is, látásból. Főleg, ha már harmadik éve szombatonként bejárunk. Mi a véleményed Jobbágyi múltkori statisztikájáról?Egész "szimpatikusan" bemutatta, hogy a levelezősök minden évfolyamon hülyék.
Engem 19éves koromig annak kezeltek, ami vagyok/voltam, emberként. Befejezésül, tavalyi polgár vizsgámon a kedves tanárnő a következőkkel búcsozott (mindkét tételemet tudtam, az általánost nem is kérdezte, személynél egy helyen kijavított, megvárta míg elmondom, és beírta a karót)
"-Kisasszony ugye levelezős hallgató?- pár másodpercnyi hallgatás-Nem gondolkozott azon, mielőtt a jogi pályát választotta volna, hogy magának ez egyáltalán nem illik?!"

Thetys!
Valóban, a polgár jogon nekem is voltak hasonló tapasztalataim. Bár nekem Landival gyűlt meg a bajom, miatt a csak dékánival folytathattam a harmadikat. Jobbágyinál nem voltam bent, az az egyetlen nap, amit eddig kihagytam. De a polgáron alapvetően gyűlölik a levelezősöket, főleg ha lányok. Pedig már hallottam olyan feleletet fiútól, hogy ...
Én is államilag finanszírozott vagyok, s engem is felvettek volna a nappalira, a rendesre is. De mivel egyedül élek, s fenn kell tartanom egy lakást, ez kérdés sem volt. Nem hiszem, hogy ettől kevesebb lennék, mint egy nappalis. Akik meg ott lógnak ahol tudnak. S nem egyszer vizsgáztam már velük.
Amit most a beiratkozásommal művelnek, az meg külön felháborít. Munkaidőben be kellett menni egyszer beiratkozni októberben. Aztán be kellett menni leadni az évfolyamdolgozat témát. Most meg felhívom őket, hogy a neptunon nem tudom felvenni a tárgyaim. Erre közölték, hogy menjek be személyesen ügyfélfogadási időben, s akkor megbeszéljük, mit lehet tenni.
Büntetőjogról nem beszélve, ahol csak személyesen lehet vizsgára jelentkezni. Nappalisokra vannak berendezkedve...

Thetys!

Légyszíves fejtsd már ki bővebben a JObbágyi féle "statisztikát". Még másodéveben tanultam a tankönyvéből, de nem volt nagy durranás. Gyakorlatilag kiirta a PTK-t...Ja bocs, emlékszem még az abortusszal kapcsolatos eszmefuttatására is. Az is rendkivül "objektiv" volt.

Jozsi!

Te is a Novotni kiadós Személyi jog könyvből tanultál? Arra a könyvre én is emlékszem, az abortusz kapcsán Jobbágyi még az európai néppárt 1980-valahanyadik közgy. határozatát is idézi, hogy lám elítélik...

Kérdem én az európai néppárt az mi-a-fene? Talán a polgári jog anyagi jogforrása vagy mi???

Utálatos könyv volt de mindössze 3 nap alatt bevágtam a személyi jogot (a Ptk.-ból meg Kecskés László könyvéből...)

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Csak szeretném megjegyezni, hogy a közig. tanár szombaton elfelejtett bejönni órára... Ezen az évfolyam nagy része úgy bedühödött, hogy hazament. Persze nem hiszem, hogy ez a legjobb megoldás, de én sem vártam 3 órát a jogelméletre... Felháborító, hogy semmit nem tehetünk.

Sziasztok!
Roxal nem sokat hagytál ki, mikor nem voltál azon a bizonyos polg. órán. Az egész óra csak annyiról szólt, hogy kell-e nekünk, miért kell ez a teszt. Na meg Jobbágyi statisztikázott (Kovács Jozsi-> tanárok szerint összeállította ki hányat húzott meg vizsgaidőszakban, uv.időszakban, mennyi nappalist, mennyi levelező-számtávost, mennyi az átlag évfolyamonként a tesztes bukással, vagy anélkül. Így évfolyamonként kijött, hogy nekünk 6-7tizeddel mindenhol rosszabb az átlagunk. Erre egy srác "beszólt", hogy épp a nappalisoknak ciki, hogy csak ennyivel jobbak, hiszen nekik a tanuláson kívül más dolguk nincs. Jobbágyi kicsit pipa lett.) A maradék egy órában elkezdte az anyagot.
Szerencsére én Landit kikerültem. Második félévkor közel voltam a dékánihoz, de Lábady átengedett a 2.uv-n (igaz véres küzdelem volt).
Tényleg elég gázos, hogy sehogyan nem tudjuk intézni az ügyeinket. Én még nem tudtam bejutni a T.O.-ra, a Széchenyi Könyvtárban is egy fél óráig kellett fárasztanom a nénikét, hogy adjon diák-könyvtárjegyet, bár nincs matricám.
Amúgy tudjátok mikor kell beírnunk az indexbe a tantárgyakat?
Itt a munkahelyemen nem tudok feljutni a Neptunra, kiderült már vm a vizsgákkal kapcsolatban?
Tényleg kapunk ösztöndíjat átlagtól függően?
Hallottam, hogy szombaton elmaradt a közig. Én szerencsére kimaradtam a dühöngésből. Amúgy tuti hazamentem volna. Állítólag voltak azért jogelméleten is, mert néhányan csak 11re mentek be. De így is elég nagy szemétség, hogy nem írták ki, pedig pénteken már elvileg tudniuk kellett.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Thetys!

A három év alatt eddig 3 szombatot hagytam ki, pedig már sokszor megfordul a fejemben, hogy minek járok be. Már az is hasznosabb lenne, ha otthon tanulnék addig.
Jobbágyi statisztikája tényleg siralmas, de szerintem nem a levelezősöknek.
Pénteken volt annyi infó, hogy a pénzügy nem írásbeli lesz, hanem szóbeli, mert nem készül el a tankönyv a vizsgaidőszak elejéig. S ehhez még azt tették hozzá, hogy majd rajtunk tesztelik, hogy sikerült a könyv... Nagyon kedvesek!
Neptunról nem tudok nyilatkozni, mert ugyan két hete megkaptam a dékánit, be is vagyok iratkozva, de a tárgyakat nem tudom felvenni, s ezért már mehetek be harmadszor a TO-ra, mondanom sem kell munkaidőben. Remélem holnap már többet fogok tudni. Ha felmész a suli honlapjára, akkor közig, meg jogelmélet szigorlat, illetve nemzetközi közjog tételsor már van.

Igen, ez a könyv dolog ismerős. Nálunk agrárból hasonló a helyzet: a hölgy, aki a tanszékvezető csak a saját könyvéből hajlandó tanítani, viszont nem hajlandó kiadni. Így kénytelenek vagyunk órai jegyzet és jogszabályok alapján boldogulni. És ez megy már 2-3 éve. Kedvesek. Már lassan dühöngeni sem tudok rajta. Nevetséges. A büntetőeljárás hasonló: állítólag január végére lesz könyv. De kérem: én addigra már szeretnék levizsgázni. Elvégre január végéig tart a vizsgaidőszak. Ezt mégis hogyan gondolják???

Az semmi!

A közig.jog könyvünk csak majd márciusban jelenik meg és a leghatályosabb is csak 1999-es... na jó.:-)

Ezért kaptok doktori címet az egyetem befejeztével. Tankönyvből, világos , egyértelmű tantervi program alapján a hülye is jogász lehet. Nem embert próbálóbb így??!!
Egyébként nem tartom célszerűnek, ha AGRÁRJOGOT nő tanítja. Az élet számos területén kíválóbbak a férfiaknál, de az agráriumban hagyományosan csak "másod hegedűsek" lehetnek. Ha női jogi szemlélettel vizsgáljuk a dolgokat , akkor nagyon rosszul járunk.

Attila, nem tudom, hogy igazad van-e az agrárjog kapcsán, mivel nálunk csak jövőre tanítják majd, de szerintem ezért valamelyik fórumozós hölgytől még fogsz kapni a fejedre:-))

Majd csak megvédem magam valahogy. Ha úgy tetszik vita indítónak szántam.

Nálunk Szegeden egy kedves öreg bácsi tanítja az agrárjogot, és ő is úgy vélekedik, hogy nem nőnek való. Éppen ezért a lányok sokkal jobb jegyet szerezhetnek az ő vizsgáin, így kaptam én ötöst nála. Attila, igazad lehet :)

Látod "JAKI"! A hölgyek is csatlakoznak az álláspontomhoz. Nem fortyannak fel egyből, ha valaki nem tartja alkalmasnak őket valamilyen feladatra. A családjog és polgári jog területén jobbak a férfiaknál. Büntetőjogtól inkább tartózkodniuk kellene.
Évi! Köszi az észrevételt.

Na jól van!:-) Viszont azt kikérem magamnak, hogy a polgári jog területén jobbak lannének, nem hiszem, hogy a "polgár" is egy olyan tárgy lenne, ami az egyik nemnek jobban menne:-)

Nem igazán, hiszek abban, hogy az egyik jogág "nőies" a másik meg "férfias" lenne...

________________
Jaki

Pedig így van. A polgári jogban sokszor az apró részletekben van a lényeg és ezt az apró részletet a nők könnyebben észreveszik, kikutatják, értelmezik. A közigazgatási jog inkább férfias, mert ott stratégiában kell gondolkodni. Nagyvonalúbb, nem a részletekbe menő elintézési módot képvisel. Pl. egy férfi jobban meg tudja állapítani, hogy egy tervezett kocsmától a templom hány száz méterre van. Még ki sem kell mennie a helyszínre. Stb.,stb., stb.

Még mindig kételkedem, egy kicsit lehet, hogy "nőies" vagyok ezek szerint...:-)

Sokáig én is úgy gondoltam, hogy a jog uniszex. Mielőtt felvételiztem az egyetemre eltökélt szándékom volt, hogy egyszer naaagy büntető ügyész legyek - nyilván a sok film hatására. Tudjátok, a bűn rendíthetetlen üldözője... :) Aztán tanultam büntetőjogot és rájöttem: ez nem nekem, sőt nem hiszem, hogy nőnek való. Viszont vannak olyan területek, amihez szerintem kifejezetten a női logikára van szükség.

Hidd el Jakab nincs semmi gond :)). Sőt, én úgy látom, hogy annak ellenére, hogy sok a nő a jogász-pályán, azért a jog úgy egészében véve inkább mondható férfiasnak, mint nőiesnek.

Nem értek azzal egyet, hogy vannak nőiesebb/férfiasabb területek. Szerintem ez inkább ember függő. Pl. én is büntető ügyész szerettem volna lenni, de valószínű csak azért, hogy kiéljem a vérengző hajlamaimat, meg tetszett az igazság védelmezője szerep. A büntető nagyon jól megy, sokkal kevesebb erőfeszítést kell tennem, mint mikor pl. a polgárt tanulom. Nem hiszem, hogy bármelyik ágazatra rá lehetne húzni, hogy ki a jobb benne. Darby abba tényleg igazad van ,hogy a jog, mint egész,még mindig "férfias" szakmának számít. (Max. szakálat növesztünk)

Úgy vélem azért a büntető joghoz is kell némi női logika! Én pont forditva gondoltam (mint Roxal) eszembe sem jutott,hogy büntetővel foglalkozzam most meg azt szeretem a legjobban! Nyilván ez tanár függő is, mert előző évben az általános résznél még nem gondoltam igy mert totál kínai volt az egész! De aztán jött a megvilágosodás és az egész anyag összeállt, rájöttem, h azért itt is kell gondolkodni, nem lehet csak a tv szövegre hagyazkozni és az majd megold 1-1 esetet! A különös részt meg mégjobban birom,persze itt nagyon jó az előadó aki mellesleg nő! Ez még a vizsga előtti véleményem! Szóval szerintem unisex ez a pálya, ki mire érez elhivatottságot és ez független attól, h férfi e az illető vagy nő!

Thetys! Totál igazad van! De azért szakálat inkább nem ragasztanék!

Hát nem tudom, hogy tényleg mennyire "férfias" a szakma, de pl. nálunk az évfolyamon kb. 90-100 lány és kb. 30-40 fiú van...

Látod JAKI!
Egy ilyen felvetéssel mennyire meg lehet húzni a fórumot! ( Megjegyzem hasznosan.) Cenzoráció helyett jánlom az illetékesnek.