Észrevételek, kritikák

Ide várjuk a Tisztelt Látogatók észrevételeit, a Jogi Fórum egészével kapcsolatos megjegyzéseiket, javaslataikat.
Kérjük írják meg nekünk, hogy milyen újdonságokat látnának szívesen, melyek a kedvec oldalaik - természetesen a negatív kritikát is elfogadjuk, igyekszünk az Önök tanácsai alapján bővíteni, javítani oldalunkat.

A főoldalon olvashatunk egy elektronikus aláírási melléklet megjelenéséről. Mikor kezdik ennek megjelentetését?

Kiválló,színvonalas, és nagyon hasznosnak itélem oldalaikat, egyetlen hiányossága, ismeretlensége!
több reklámot érdemelne, biztosítani kellene, hogy minnél többen látogassák. tisztelettel BS

Tisztelt Bées.

Az észrevétele teljesen helyénvaló. Tulajdonképpen mi sem számítottunk arra, hogy egy héten belül napi 180-250 látogatóval számolhatunk, ezért történt, hogy a későbbre időzített megismertetés még egy kicsit várat magára, de természetesen nem feledkeztünk meg róla. Dícséretét köszönjük, igyekszünk a továbbiakban is megfelelni az elvárásoknak, folyamatosan dolgozunk az oldal fejlesztésén.

Vikman László

Tisztelt szerkesztőség,

Érdeklődnék, hogy mikor indul az online jogi tanácsadás, illetve, hogy mi a különbség az Online jogi tanácsadás, illetve a Segítségkérés között ? Ha jogi problémám van azt  csak a segítségkérés fórumba írhatom, vagy pedig abba a fórumba, amelyik a témához legközelebb áll? Ez nem teljesen világos. Válaszukat köszönöm.

Quote: from Visitor on 2001.03.30 12:07
„Tisztelt szerkesztőség,

Érdeklődnék, hogy mikor indul az online jogi tanácsadás, illetve, hogy mi a különbség az Online jogi tanácsadás, illetve a Segítségkérés között ? Ha jogi problémám van azt  csak a segítségkérés fórumba írhatom, vagy pedig abba a fórumba, amelyik a témához legközelebb áll? Ez nem teljesen világos. Válaszukat köszönöm.”

Tisztelt Visitor!

Az online jogi tanácsadás mellékletet hozzávetőlegesen egy hét múlva nyitjuk meg. Itt gyakorló ügyvédek várják majd kérdéseiket. A további részleteket a szolgáltatás beindulásakor azonnal közöljük.

A segítségkérés fórum részben hasonlít az online jogi tanácsadáshoz, a legfontosabb különbség itt az, hogy nem a Jogi Fórum által felkért ügyvédek válaszolnak, hanem a fórum többi olvasója írhatja meg szakmai véleményét a felvetett problémáról.

Látogatóinkat arra szeretnénk kérni, hogy egyedi, személyes jogi problémáikat egyenlőre főként a 'Segítségkérés' fórumban vessék fel.

Tisztelettel:

Szilágyi Károly
főszerkesztő

Tisztelt Szerkesztoseg!

Eloszor is gratulalni szeretnek a lapjukhoz, mind formajaban, mind tartalmaban nagyon igenyesnek talalom es tenyleg nagy orom, hogy vegre indult egy jogi portal - nem csak jogaszoknak.
Mindossze egy megjegyzesem volna: a hirek rovatban velemenyem szerint nagyon kellene ugyelniuk arra, hogy teljesen partatlanok legyenek, a szakma, amennyire lehet ne keveredjek a politikaval. Sajnos a metroperrol szolo hiradasban ez nem igy tortent, mert egyedul Demszky velemenyet kozoltek a hirrol, sem a felperes kommenterjat, sem a birosag (esetleges) velemenyet Demszky (szerintem felhaborito) megfogalmazasaval kapcsolatban.

Udvozlettel, a legjobbakat kivanva:

Kovacs Istvan

Szerintem is nagyon színvolnalas ez a site, de nagy kár, hogy nem túl sog jogász látogathatja, mert a segítségkérések zöme megválaszolatlan marad.

Hogyan lehet újabb esemény megjelenítésére javaslatot tenni az eseménynaptár pontban? Nem találok lehetőséget a honlapon arra, hogy a webmasternek üzenjek, ezért egy esemény felvételére itt teszek javaslatot.
Április 2-22 között rendezi meg a  Doktoranduszok Országos Szövetsége a Tavaszi Szél című konferenciáját, amely a doktorandusz hallgatók országos találkozóinak a sorában az ötödik. (A konferencia részletes programja megtalálható a http://www.phd.hu/…program.html linken.) A rendezvény általános témája a Globalizáció és az Informatika. Ennek részeként a DOSZ Jogtudományi Szekciója április 21-én három lényeges téma köré csoportosítva szervez szekcióbeszélgetést:

1. Személyiségi jogok és az Internet (dr. Jóri András)
2. Szerzői jog, szoftverjog az Interneten (dr. Ormós Zoltán)
3. Az elektronikus aláírás jogi kérdései (dr. Rátai Balázs)

Minden érdeklődőt - joghallgatókat, doktoranduszokat vagy más érdeklődőket - szeretettel várunk.

Kedves Tibor,

Szerkesztőségünkel az oldal alján lévő menüpontok segítségével léphet kapcsolatba (impresszum-kapcsolat, e-mail).
Az információt a rendezvényről köszönjük és azt már el is helyeztük az oldalon.
http://www.jogiforum.hu/…ek/04-20.php

Üdvözlettel,
Hámori Dávid

ikovacs írta - 2001.04.10 14:06
„Tisztelt Szerkesztoseg!

Eloszor is gratulalni szeretnek a lapjukhoz, mind formajaban, mind tartalmaban nagyon igenyesnek talalom es tenyleg nagy orom, hogy vegre indult egy jogi portal - nem csak jogaszoknak.
Mindossze egy megjegyzesem volna: a hirek rovatban velemenyem szerint nagyon kellene ugyelniuk arra, hogy teljesen partatlanok legyenek, a szakma, amennyire lehet ne keveredjek a politikaval. Sajnos a metroperrol szolo hiradasban ez nem igy tortent, mert egyedul Demszky velemenyet kozoltek a hirrol, sem a felperes kommenterjat, sem a birosag (esetleges) velemenyet Demszky (szerintem felhaborito) megfogalmazasaval kapcsolatban.

Udvozlettel, a legjobbakat kivanva:

Kovacs Istvan”

Kedves István!

Köszönjük az észrevételt!
A jövőben is fokozott figyelmet fordítunk az Ön által említettekre. Emellett a hírhez kigyűjtöttünk további sajtóanyagokat, teljesebbé téve a tájékoztatást.

Köszönettel:

Szilágyi Károly

alina írta - 2001.04.10 17:32
„Szerintem is nagyon színvolnalas ez a site, de nagy kár, hogy nem túl sog jogász látogathatja, mert a segítségkérések zöme megválaszolatlan marad.”

Kedves Alina!

Én úgy látom, ez inkább annak tudható be, hogy a feltett kérdések a megadott információk alapján nem dönthetőek el. Így a szakemberek nem vállalhatják, hogy válaszukkal hibás döntésekre indítsák a fórum látogatóit.
Egyébként a látogatók jelentős része jogász, akiktől folyamatosan kapunk visszajelzéseket az oldal tartalmával kapcsolatban.

Üdvözlettel:

Szilágyi Károly

Hámori Dávid írta - 2001.04.13 12:18
„Kedves Tibor,

Szerkesztőségünkel az oldal alján lévő menüpontok segítségével léphet kapcsolatba (impresszum-kapcsolat, e-mail).
Az információt a rendezvényről köszönjük és azt már el is helyeztük az oldalon.
http://www.jogiforum.hu/…ek/04-20.php

Üdvözlettel,
Hámori Dávid”
oops, ezt nem vettem észre. Elnézést kérek. Az információ elhelyezését köszönöm.

Remek az oldal! Csak így tovább!
Végre a fórumokon is kezd beindulni az élet, bár úgy látom még mindig kevés a jogász errefelé, ez sajnos a segítségkérés fórumon még eléggé meglátszik.

Nagyon tetszik az oldal, sok hasznos információt lehet találni rajta, a fórum is tetszik, jók a linkek is, remélem egyre többen fogják látogatni, jogászok és nem-jogászok egyaránt, sok sikert kívánok!

T. Szerkesztőség,
én vagyok az egyetlen, aki egy ideje nem látja a Segítségkérés fórum témáit ?
Ahányszor megnyitom, az oldala a fejléc alatt üres, egy témát sem látok. Vagy én toltam el valamit ?
Tisztelettel Franciska.

Tisztelt Szerkesztőség!

Nagyon nagy örömmel olvastam a hírt a főoldalon, hogy újraéled a Jogi Fórum jogszabálygyűjteménye.

Azonban amikor a tett színhelyére mentem, csalódásban volt részem: a gyűjtemény nem az elfogadott jogszabályszövegeket, hanem a Parlamenti Információs Rendszerben szereplő javaslatokat tartalmazza. Sajnos a PAIR nem vezeti át a menet közbeni változásokat a szövegen, és a végleges elfogadott szöveg sem jelenik meg benne, ezért nem olyan használható amilyen lehetne.

Lehet, hogy a régi Jogi Fórum gyűjteményben is ezekre a szövegekre voltak csak hivatkozások, ezt nem tudom, de ez most így kevéssé hasznos.

Pl az 'e-commerce' törvény szövegében a benyújtáskori állapot szerint még mindig az olvasható, hogy a spam legális opt-out modell esetén, noha tudjuk, hogy végülis nem ezt a variációt fogadták el.

Így ez a gyűjtemény nemcsak, hogy nem igazán hasznos, hanem még félrevezető is, ha valaki innen akarna tájékozódni. (És noha tudom, hogy erre mindjárt ide lesz írva, hogy 'A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg jogászismerősét és olvassa el a MK-t' de azért a kritika akkor is igaz)

Bízom benne, hogy lesz jobb megoldás!

Tisztelt Szerkesztőség!

Az Önök site-ján az alábbi hírt olvastam

'A Legfelsőbb Bíróság a mai döntéssel helybenhagyta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság másodfokon hozott ítéletét. Az ítélet szerint a rendőrtiszt két barátjával együtt ivott 2000 júniusában. Mindhárman részegek voltak már, amikor autóba ültek, hogy meglátogassák egy ismerősüket. A volánnál ülő férfinek jogosítványa sem volt. Belefutottak egy igazoltatásba. Az őrnagy fenyegetni kezdte a járőröket, kapcsolataira hivatkozott, és megpróbálta megakadályozni az intézkedést. Az igazoltató járőrök feljelentése nyomán indítottak ellene eljárást, és ítélték el hivatali visszaélés miatt, első fokon hat hónap egy évre, majd másodfokon két évre felfüggesztett börtönbüntetésre. Ezután kért felülvizsgálati eljárást, melynek végén jogerőssé vált a másodfokon kiszabott büntetés.'

Mi, jogászok, nagyon sokszor mérgelődünk azon, hogy a napi sajtó bűnügyi tudósításai - tisztelet a kivételnek - a minimális szakmaiságot is nélkülözik, olyan butaságoktól, hibáktól hemzsegnek, amelyek jogilag nonszenszek, vagy teljesen megmásítják a tényleges jogi helyzetet.

Akkor legalább szakmai fórumokon ne írjunk olyan csacsiságokat, hogy a másodfokon kiszabott büntetés a felülvizsgálati eljárás végén vált jogerőssé! :)

Kedves Nick Name! Van ugye alaki jogerő illetve anyagi jogerő. Az anyagi jogerő most következett be nem de? Egyébként ez egy tendencia, hogy azokban az esetekben ahol felülvizsgálatnak helye van úgy viselkednek a másodfokú döntéssel szemben , mintha csak első fok lenne.

Tévedsz, kedves Attila! A bírósági ügydöntő határozatoknak mindig anyagi jogereje van(szemben pl. a rendőrségi, ügyészségi határozattal, ahol a hatóság bármikor megváltoztathatja az álláspontját, és hozhat egy új döntést). Ezt a Be 395.§-a egyértelműen szabályozza.

Az Általad említett tendencia pedig sajnálatosan az ilyen tudósításoknak - is - az eredménye. Ez azonban téves. Az ítélet a Be 395.§ /3/ bekezdés alapján a másodfokú ítélet kihirdetésének napján jogerőre emelkedett, és pl. a cikkben említett urak próbaideje is azóta, nem pedig a LB határozat meghozatala óta ketyeg.

Nem osztom az álláspontodat,de tiszteletben tartom. Továbbra is az a véleményem, hogy amíg van lehetőség arra, hogy bíróság megváltoztassa az ítéletet- már pedig a felülvizsgálati eljárás keretében lehetséges- nem áll be az anyagi jogerő

Kedves Attika!

Akkor a Te olvasatodban soha nem áll be az anyagi jogerő, hiszen perújítással elméletileg mindig megváltoztatható az ítélet. Szerinted akkor a másodfokú ítélet után a nemjogerős büntetést kezdi meg tölteni (kifizetni, végrehajtani stb.) az elítélt? Vagy a nem jogerős ítéletben megállapított próbaidő kezdődik el?

Természetesen én is tiszteletben tartom az álláspontodat, de biztos vagyok abban, hogy nekem van igazam, hiszen ezt a kérdést a törvény szabályozza (Be 395.§).

Üdvözlettel: N.N.

Bocs, Attika, még egy érv.

Ha valaki nem él felülvizsgálati kérelemmel, akkor a nem jogerős ítélet alapján tölti le a büntetését? Merthogy - a javára - bármikor élhet felülvizsgálati kérelemmel, akár a büntetés letöltése után is.

Igen ez komoly érv. Elfogadom.

Most olvasom a híreket, hogy felmentette a bíróság a Lévai Leventét büncselekmény hiányában, mert 1999.-ben még nem vonatkozott erre a cselekedetre törvény. Viszont a bíróság bizonyítottnak látta, hogy Lévai ezt a cselekedetet elkövette.
Egy dolgot nem értek a jogalkalmazó részéről!
Ha bizonyítottnak látta a bíróság a cselekedetet, akkor miért nem vádolja meg a Lévai leventét a hatóság félrevezetése vádjával? Ugyanis a hatájos jogszabájok szerint, a bíróság előtt, mindenki köteles a tiszta igazságot mondani, ellenkező esetben a törvény ezt bünteti!!!!!!!!!!
Nem kellene ezt a bírót leváltani