Kft. székhelye

Mindenképpen az összes szükséges módosítást meg kell ejteni. Nem takarékosságból, hanem azért, mert a 2008. július 1. csak a végső határidő - egyébként az első társasági szerződés módosításkor az új Gt hatálya alá kell helyezni a céget.

A székhelyváltozás bejegyzése annyi idő, mint más módosításé. De ha sürgős, akkor az APEH-nak már akkor bejelentheted a cégbíróság által érkeztetett társasági szerződés példánnyal, amikor a bejegyzés még csak folyik.

Kft székhelyét a legrövidebb ügyintézéssel mennyi idő alatt lehet megváltoztatni, úgy hogy erről az Apeh is tudomást szerezzen ? És ha már változtatunk akkor minden változtatást el kell végezni hogy pénzt takarítsak meg a jővő évi változások miatt ?

Egy összefoglaló van itt:
http://www.azuzlettars.hu/vezercikk?…

Hol olvasható az új szöveg?

kism.
Azért, mert a CB a törlési eljárásban a törlési eljárás szabályai szerint jár el, ami viszont nem mást ír elő, mint hogy a cb. arról bizonyosodjon meg, hogy elérhető-e a cég, nem arról, hogy a székhelyen van-e a kp. ügyintézés helye. Ettől még nem jogszerű az a székhely (szept. 1-ig), ahol nincs kp-i ügyintézés.

Kedves Attika, akkor cáfold.

DrAttika, ObudaFan csaknem szó szerint idézte a törvényt és a kommentárját.

ObudaFan! Álláspontod jogilag nem megalapozott.

"ahol általában a vezető tisztségviselők kifejtik a tevékenységüket, a testületek üléseznek, a munkaválallók részére..."

Hol ir ilyesmikről a Ctv?! Hol van felsorolva a "központi ügyintézés" kritériumrendszere?!

Ha ugyanis ilyen székhely, cégiroda nem működik a cimen és kifogást teszünk a Cégbiróságon, akkor azt a CB lesöpri, mert a CB "tértivevény-rögeszmés": működőnek, létezőnek, központi ügyintézést folytatónak tekinti azt, ha a tértivevényt a cimzett átveszi.
Mindegy, hogy hol (bejegyzett cimen vagy postafiókban) és mindegy hogy ki (cégalkalmazott vagy a takaritónéni).

Vajon miért tekinti működési kritériumnak a CB a térti átvételét? Hiszen expressis verbis az sincs beleirva a Ctv-be...!

Mert most a Ctv. szerint a cég székhelye a központi ügyintézés helye. z pedig az a hely, ahol általában a vezető tisztségviselők kifejtik a tevékenységüket, a testületek üléseznek, a munkaválallók részére az utasításokat kiadják, ahol a stratégiai döntések megszületnek, stb. Ezért kell ezt külön is bejelenteni szept. 1-től, ha ez a székhelytől eltérő lesz.

Addig miért nem?

Szeptember 1-től igen. Erről szól a Ctv-módosítás.

Én nem rég olvastam egy ilyen irada ajánlatát. Abban az szerepel, hogy fogadják a cég nevében a leveleket, faxokat, telefonokat. Lehetőség van a cégiratok tárolására, napi x órás ügyintézésre, cégtábla kint , ügyfél fogadásra stb. Szerintem ez tök törvényes.

És mi van, ha a leveleket a postafiókban veszik át?
Megcimzem a bejegyzett telephelyre, aztán jön vissza a tértivevény, rajta kék postairónnal áthúzva a postai cim, helyette beirva Pf114.

Szóval, átvenni átveszik, csak nem a telephelyi irodának a cimén.
És persze, a bp-i 1-2 napos kézbesítési idő 8-10 napra tolódik.

Szept. 1. után a cég székhelye a bejegyzett irodája, ahol a leveleit átveszi. Ha viszont ez eltér a kp-i ügyintézéas helyétől, akkor a cégjegyzék tartalmazza a kp-i ügyintézés helyét.

Szerinted ez a cég a virtuális irodából fogja a munkáltatói utasításait adni, illletve ott tartja a testületi üléseit?

Miért ne lehetne ez a kp-i üi. székhelye. Az általam ismert konstrukciók szerint azok.

És szeptember 1 után ?

Még szept. 1-ig csak a központi ügyintézés helyét lehet székhelynek bejelenteni, márpedig jelen esetben nem ez lesz a központi ügyintézés helye.

Teljesen korrekt. Nincs benne semmi törvénytelen.

Székhelyet keresek cégemnek és u.n. virtuális irodát ajánlanak. Gyanakszom, hogy ezt az Apeh nem igazán fogja elfogadni.A szolgáltató azt mondja, hogy ad regisztrációt az igénybevételről. Hallottatok már ilyenről ?

Befolyásolhatja, de a megosztási szerződés pontos tartalmát azért ismerni kellene, mert abban is ki lehet zárni a nem lakáscélú használatot, és akkor már nem lehetséges székhelyként sem bejegyezni oda semmit. Egyébként ne találgass, hanem a cégbíróságon nézz be a cégiratokba, és ha gond van, indíts törvényességi felügyeleti eljárást.

Köszönöm a válaszokat, még annyival egészíteném ki a kérdést, hogy egy korábban megkötött használati megosztási szerződés (amiben gyakorlatilag le van írva, hogy az ingatlan oszthatatlan, az udvar közös, csak az egyik fél a földszinten lakik, a másik az emeleten) esetleg befolyásolhatja-e a Kft. bejegyzését (ami a céginformáció lekérdezése után nem úgy szerepel, hogy földszint, hanem csak az utca házszámra vonatkozik)? Mert ez a verzió is megfordult a fejemben, mivel nem szeretném feltételezni az esetleges közokirathamisítás tényét.

és a cégbírók szerint sem ... minden tulajdonosnak hozzá kell járulnia a székhelykénti megjelöléshez.

Szerintem nem elegendő.