Az a baj, hogy igen öregecske autót vettél, és ami hibákat felsorolsz (pl. kipufogó kilyukadt, szar a futómű, a kocsi féltengelyes), mind mind olyan hibák, amik használat során előbb-utóbb tönkremennek. Ezek a hibák kijöhetnek egy már 6 éves kocsinál is, elöregednek, elhasználódnak. Az elhasználódástól előjövő hibákért szinte biztos vagyok, hogy nem felel az eladó, az ablakemelő hibájáért sem. Ezek egyébként mind olyan hibák, amit ha kipróbáltál vásárláskor, a műszaki után, lehet hallani-észrevenni, (lehet, hogy műszakin még nem volt ilyen hiba) és gondolom, a szerződés úgy szól, hogy megtekintett és kipróbált állapotban vásároltad meg a kocsit. Sok öreg autót vettem már, ilyen hibák miatt hiába is mentem volna vissza az eladóhoz, biztos elhajtott volna. Meg kell javíttatnod, ha a természetes elhasználódás következtében mentek tönkre, mert ezek nem rejtett hibák. Előbb-utóbb minden kipufogó kilyukad, minden kocsi lesz féltengelyes lesz, még a tiednél fiatalabbak is.
Használtautó, Garancia???
Igen, gondoltam, hogy ez lesz. Az az érdekes, hogy amikor kipróbáltam semmi baja nem volt. A szervo olaj is kb. 2 hónap után kezdett el folyni, amit már hetente töltök. A kipufogó sem volt lyukas és a futóműnek sem volt baja. Tiszta gáz, hogy minden egyszerre jön ki rajta 2 hónap után. Akkor ezt bebuktam. :)
Hát, mivel volt már jópár használt szar autóm, ez sajnos így van. Szép lassacskán, ahogy van pénzed, és a sürgősségi sorrendben apránként csináltasd meg. Találni kell egy olcsó, megbízható, vagy ismerős szerelőt, esetleg egy megbízható bontót (pl. kipufogóhoz), de lehet, hogy elég azt egyelőre hegeszteni is. A szervoolajhoz nem értek, a többi hibával már én is találkoztam a tizenéves kocsijaimnál. Futóműnél lehet, hogy csak egy állítás kell a féltengelycsere után. De mivel nőből vagyok, annyira azért nem értek a dologhoz, nekem csak sok szar autóm volt:)
Tisztelt Fórumozók! Kedves Guba!
Vásároltam egy 10 éves, nagyobb teljesítményű autót, melynek az automata váltója a kereskedésből hazafelé vezető úton (kb. 20 perccel a fizetés után) elkezdett hibaüzenetet kiírni, és szervíz módba kapcsolni. Erre a kollégám a tanú, akivel elhoztuk az autót, de a következő napokban is van rá legalább 1 tucat tanúm, akiknek mutattam a hibajelenséget. Fizikai képtelenség, hogy a hiba a vásárlás pillanatában ne állt volna fenn.
A szerelő kb. 350-450ezer Ft-ot mondott a javításra. Egy másik szerelő szintén 400ezer Ft körüli összeget mondott.
A kereskedőt azonnal hívtam, aki azt mondta, hogy sajnálja, de nála nem volt hiba, használjam a váltót kíméletes módban, és amúgy is engedett 300ezer Ft-ot a vételárból + lehetőségem volt az autót megnézetni vétel előtt saját szerelővel, mit akarok ennél többet.
Vásárlás előtt tényleg átnézettük, ahol a hiba nem jelentkezett. Meggyőződésem, hogy a hibakódot a kereskedő kiüttethette az ellenőrzés előtt. 1 hét eltelt, és a váltó gyakorlatilag teljesen megadta magát. Komplett felújításra szorul. Úgy terveztem, hogy a javítással páruzamosan beperelem a kereskedőt. Egy korábbi hozzászólásban ezt olvastam:
„a bizonyítás téged terhel. Be kell vizsgáltatni ... lehet rá következtetni, hogy egy már meglévő hibáról van szó, vagy utóbb keletkezett. Addig nem érdemes belekezdened a pereskedésbe, ameddig nincs egy objektív szakértői vélemény a kezedben.”
Konkrétan hol, kitől lehet ilyen véleményt szerezni, hogy elfogadják a későbbiekben? Mennyi ennek a díja? A javításhoz hozzákezdhetek, vagy várjak a véleményre? A szerelő, esetleg több különböző szerelő szakvéleménye elegendő ilyenkor?
Köszönöm előre is a segítséget!
Én inkább egy bontásból származó, de jó állapotú váltót javasolnék javíttatás helyett. 10 éves kocsi váltójára kár rákölteni ennyit, valószínűleg nem fogsz már újabb 500000 km-t megtenni vele. Ha pedig nem javíttatod meg a váltót, elég ha egy márkaszerviz hiba-felvételezi, és csinál egy hozzávetőleges költségvetést a javításról. Nem mindegy, hogy az eladó a hibát vitatja-e, vagy azt, hogy neki szavatossági kötelezettsége van. Ha nem a hibát, illetve a követelés mértékét, akkor mindenképpen egyszerűbb a dolgod.
Ha esetleg tudnád bizonyítani, hogy az adásvétel előtt kiütötték a hibakódot, akkor jó esélyed lenne egy megtévesztésre alapozott sikeres megtámadással, és akkor az egész problémától megszabadultál.
Sajnos mind a kettőt vitatja: nem ismeri el, hogy hibás volt a váltó vásárlásnál, szavatossági kötelezettség említésére pedig szerintem körberöhögne. Azt mondja: az autót megnéztem, kifizettem, elvittem. Mit kezdjen ő azzal, ha akár a motor is beáll hazafelé.
Hogy a hiba a vásárláskor fennállt, az a hibajelenség jellegéből bizonyítható lehet. Ha az eladónak a hibát szükségszerűen ismernie kellett, de pl. a számítógép manipulálásával ezt elleplezte, akkor lehet, hogy érdemes egy megtévesztésre alapított megtámadást is megpróbálni. Ezek az ügyek soha nem egyszerűek és egyértelműek.
Tisztelt Guba!
2011 februárjában vásároltam egy 2004 es Fait Stilot. Óra szerint 76000 km-el 980 e Ft-ért. A kereskedő semmilyen problémát nem közölt velem,illetve én sem vettem észre az autó átvizsgálásakor problémát.
Azóta,fűtőmotort,hűtő ventillátort, stabilizátor rudakat,lengőkar gömbfejeket, kinyomócsapágyat cseréltettem.
A jelek szerint a féltengely is "odavan".
Továbbá,hogy teljes legyen az örömöm,kiderült,hogy az autó eszi az olajat,vagyis a jelek szerint hengerfejes.
Azt szeretném kérdezni,hogy előállhatok-e a kereskedő felé követeléssel a kereskedő felé?
Előre is köszönöm.
A felsorolt hibák alapján, arra lehet következtetni, hogy a kocsiban jóval több megtett km lehet, mint amit az órája mutat. Akkor látnám esélyét egy sikeres igényérvényesítésnek, ha tudna egy olyan szakértői véleményt szerezni, ami ezt alátámasztja. Nyilván csak akkor, ha a vételár egy megkímélt ilyen típusú kocsinak volt megfelelő.
"hűtő ventillátort, stabilizátor rudakat,lengőkar gömbfejeket, kinyomócsapágyat cseréltettem.", A jelek szerint a féltengely is "odavan".
azért ezek a hibák egy szervizben végzett általános állapotfelmérésen (10-20e Ft) egyből kibuktak volna...
Üdv!olyan prooblémám lenne h eladtam egy motor kerékpárt mind kiderült egy ügyvédnek, 1 hónapra rá jött egy levél h szavatossági igénnyel él mert nem jó ez meg az a motoron, követelt 130000ftot h elálljon a pertől, én vissza vettem a motort leamortizált állapotban és cserébe nem kellett kifizetnem a futomű javítást mivel igy vette mega motort(18000ft) ez lezajlott visszahozta a motort én tanuk előtt átvettem leirtuk h eláll a vételtől...és 1 hétre rá jött egy levél h nem fizettem ki az uti költséget mert nekem kellett volna elhoznom a motort és ezzel neki 18000ft üzemaanyag költséget,8000ft autobérlést,autopálya dijjat, a futomű javitás összegét, illetve mivel a munkaidején belül hozta igy 18000ftot mert 3 órától elesett összesen 60000ezer ft körüli összeget mert beperel!!szoval kiváncsi vagyok avéleményekre én ezt már nem tudom lenyelni ennyire hülyének nézik az embert?vagy ez a magyar jogrendszer?
Azt a költséget követelheti, amely indokoltan és igazoltan merült fel. Kérdezd meg, miért nem postán küldte el.
Üdvözletem!
Eladtam az autómat, amit két éve vettem használtan.
Az eladáskor kipróbáltuk a vevővel. Megállapítottuk, hogy valószínű, a kuplung kinyomócsapágy zörög, lehet, hogy cserélni kell, 100 ezret le is mentünk a vételárból.
Egy hétre rá, el is vitte a márkaszervizbe, ahol azt mondták, hogy a váltó nagyon elhasználódott, olyan mint ha 200-300 ezer kilométert ment volna, 116 ezret mutat az óra. Én 101 ezerrel vettem.
A vevő most megjavíttatja és a számlát az ügyvédjének átadva beperel.
Felelős vagyok én ezért?
Üdv.!
Nem valószínű, mivel a hiba nyilvánvaló volt és azzal együtt vette meg, és arra tekintettel adtál árengedményt.
Feltéve, hogy az adásvételi szerződésben szerepel, hogy 100.000 Ft-ot elenged az eladó, mert feltételezhetően rossz a kinyomócspágy. Ha csak szóban lett 100.000-rel kevesebb, akkor nehezebb az ügy - szerintem.
Sajnos az adásvételibe nem szerepel sem a hiba, sem az árengedmény. :(
Hát, igen. Hogy felelős vagy-e, az jogkérdés, a bizonyítás, meg ténykérdés. Ha esetleg van rá tanúd, akkor lehet sikeres, de az sem biztos, hogy letagadja, hogy már szólt a váltó az adásvétel idején is.
Kedves Fórumozók, Kedves Guba,
Én is vettem idén januárban egy használt autót egy megnyerő kereskedésből. Később olajfolyás derült ki nála, ami miatt a leginkább aggódom. Ezután kezdtem el vizsgálódni. Kiderítettem, hogy visszaállították a kmórát is (úgy saccolom, kb 70 ezerrel, hivatalos szervízben rgisztrált bejegyzések alapján). A szerelő megállapította, hogy a motor már szét volt bontva korábban (hengerfej le volt szedve). Hat hónapon belül jeleztem a kereskedőnek, természetesen nem akar együttműködni. Szeretnék elállni a szerződéstől, melyben olyan dolgokat is aláírtam, hogy nem támasztok szavatossági igényt a későbbiekben, de úgy tudom, a vevőt akkor sem lehet megfosztani a szavatossági jogától, ha ő maga akar lemondani róla. A ptk. szerint a szerződés ezen kikötései semmisnek tekinthetők. Mindent megpróbáltam, hogy az autót rendbe tegyem. Négy szerelővel beszéltem (ebből kettő hivatalos szerviz). Mindenki azt mondja, bontás nélkül nem lehet megállapítani az olajfolyás pontos okát (ami egyébként kb egy liter 1000 km-en). Nem vágok bele ebbe a javíttatásba. Mit kell tennem, hogy elállhassak a szerződéstől? Gondolom perre kell mennem, de nyert-e már valaki hasonló peres ügyet? Erről nem írnak sehol.
Hozzászólásokat előre is köszönöm!
- A használautó vétel,az mindig nagy rizikó.Én még a régi időkben csesztem rá,egy lapos Wartbur,Lada,majd egy kocka Wartburg! Aztán megkaptam az új Wartburgot és minden megváltozott! Utánna megfogadtam,hogy soha többet használt kocsi és igy is lett!A bizonyitás nagyon nehéz,talán ügyvéddel,könnyebb,de drágább,pont ez a cikis a használt vásárlásába! Nehéz okosat mondani!!!----
A hiba tényét és azt, hogy a hiba oka már a vásárláskor fennállt, a vevőnek kell bizonyítania. Első körben - ha a szavatossági igényeidet nem zártátok volna ki - kijavítást lehetne kérni, azonnal nem állhatnál akkor sem el. Érvényesen ki lehet zárni a szavatossági felelősséget, megfelelő ellentételezéssel. Mivel használt dologról van szó, senki nem várhatja el, hogy ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezzék, mint egy új dolog, de ez az alacsonyabb vételárral ellentételezve van. Hogy miért annyi a vételár amennyi, már csak indoklás és a hangsúlyok megfelelő kihelyezésének kérdése.
Kedves Guba,
Én úgy tudom, hogy ha a vevő hat hónapon belül jelentkezik a problémával, a kereskedő automatikusan köteles bizonyítani, hogy a hiba nem állt fenn az eladás pillanatában. Nos az autó hibáitól eltekintve hogyan lehetséges az, hogy másfél évvel ezelőtt hivatalos szervitben regisztrált kmóraállás 40 ezerrel több, mint amivel én vettem az autót. Természetesen tudom, hogy hogyan lehetséges és azt is, kinek lehet indítéka visszaállítani. Mit szólsz egy bűnvádi feljelentéshez ismeretlen tettes ellen? Miért ne állhatnék el a szerződéstől, ha én úgy állítottam be az automatikus keresőt annak idején, hogy 130 ezer km-ig keresek autót? Ha az autó kmóráját nem állították volna vissza, soha nem is találkoztam volna a kereskedővel, ergo nem vettem volna meg tőle semmit.
Mindkét fél köteles bizonyítani azon tényállításait, amelyeket szeretné, hogy a bíróság valónak fogadjon el. A kötelezett azt bizonyítja, hogy hibátlan volt a dolog, a jogosult meg azt, hogy fennállt a hiba, és a bizonyítatlanság az kötelezett rovására esik, fogyasztói szerződés esetén. Viszont, ti kizártátok a szavatossági igényérvényesítés lehetőségét, tehát, mint ahogy írtam, erre nem kerül sor. A 40 ezerrel több km is egy hiba, amit ha bizonyítani tudnál, és módod is lenne rá, akkor sem feltétlenül adna alapot az elállásra, ha egyébként az autó ára és értéke közötti különbség nem okoz kirívó méltánytalanságot.
Büntető feljelentésnek semmi értelme, mert ahhoz azt is bizonyítani kellene tudni, hogy a kereskedő állíttatta át az órát, és hogy a 40 ezer km olyan mérhető értékkülönbséget jelent, amely kárként jelentkezik. Ha mindenáron el szeretnél állni, akkor egy megtévesztésre alapozott sikeres szerződés megtámadás jöhetne szóba, de az sem sok sikerrel kecsegtető.
Miért nem kecsektet sok sikerrel?
Mert neked kellene tudnod bizonyítani, hogy az eladó állította vissza az órát, vagy legalábbis tudott róla.
