Alap nélküli ház vásárlás, ami utólag derült ki

Tisztel Ügyvéd Úr!

Lassan két évvel ezelőtt vásároltunk egy ingatlant. Akkor az eladó egy szóval nem említette, hogy nincs a háznak beton alapja. Át adott egy tervrajzot (1985-ös), amin meg szerepel. A napokban a ház előtt lévő beton terasz feltörése során került megállapításra, hogy nem úgy van. Nincs. A ház így is teljes felújításra szorul, lassan haladunk előre. Eme újabb hiányosság miatt nem tudom, hogy tudjuk a további munkálatokat elvégezni, hogy fogunk építkezni. (újabb szintet szerettünk volna) A rettentő csalódottságon kívül jogilag lehet valamit tenni? Köszönöm a válaszát.

fuzsi,

"Ptk. 6:163.§ (3) Ha a szerződés alapján szolgáltatott dolog ingatlan, a kellékszavatossági igény a teljesítés időpontjától számított öt év alatt évül el.

Kérdés, hogy mit szeretnétek?
Elállni a szerződéstől, visszakérni a vételárat? Árleszállítást?
A leírásod alapján a szavatossági igényetek jogos lehet, ez olyan hiba, amely kellő gondosság mellett sem ismerhető fel - nyilván, hiszen a föld alatt van (bár egy szakértő még lehet hogy ezt is megmondta volna) -, és van dokumentumotok arról, hogy mi alapján vásároltatok, és a valóság attól eltér.

Mindenesetre első körben nektek kell meghatározni, mit akartok, és azt követelni az eladótól. Ha pedig nem tudtok megegyezni, akkor neked kell pert indítanod bíróságon ellene.

„ hogy nincs a háznak beton alapja”.

Tégla alapja még lehet.

Alaposan fel kell tárni!

Tisztelt Ügyvéd Úr,

az ingatlant egy nyugdíjas öreg Úrtól vettük, amit az ő szülei építettek. (a kőműves munkája hagy némi kívánnivalót maga után - pl. előfordult hogy a fal kis részén tégla helyett hungarocell volt ) Mindig hozzá, hozzá építettek egy részt. A 85-ös tervrajzot szakember készítette, csak ezek szerint elfelejtették az alapot. . Az eladó említette, hogy a csatornát a két kezével ásta ki, tehát tudhatta hogy nincs alap. Miután megvettük az ingatlant, megnézte egy szakember a házat, feltárás ekkor nem történt. A kifizetett összeg véleményem szerint nincs már meg az eladónak. Ha említi, hogy nincs alap, akkor nem biztos hogy megtörténik az adásvétel. Utólag alapot csináltatni több millió Ft-ba kerül. Mit szeretnék? Azon kívül, hogy elmehetne stand up-osnak az öreg, minimum kérjen elnézést és járuljon hozzá a ház utólagos alapozásához. Valamint sorolja el a további hibákat. Nekünk erre volt pénzünk, nem telik 50 milliós házra.
A további feltárás jó ötlet,de nem sok reményt fűzök hozzá. Döngölt földnek tűnik.
Köszönöm

Elvileg megtévesztés miatt visszaléphetsz az adásvételtől. Bár ha aláirtad hogy a megtekintett állapotban vetted meg az ingatlant ....

Ha már a pénz sincs meg akkor igy jártál.

Majordomus
A birtokba vetelnel alá lett írva, de még nincs olyan képességem h a föld alá látok. Az adásvételit nem néztem meg. Adott egy tervet, amin ott van az alap. Lehet, hogy voltak előjelek, de szakértő sem vagyok.
Az meg pláne nem érdekel, hogy netán elköltötte a vételárat. Két éve vettük lassan,nem lepődnék meg.
Szerintem minimum járna valamennyi kárpótlás.

fuzsi

„A birtokba vetelnel alá lett írva, de még nincs olyan képességem h a föld alá látok. Az adásvételit nem néztem meg.”

Tehát mind a birtokbavételit, mind az adásvételit úgy írtad alá, hogy előtte nem olvastad alaposan végig?

Egy ismerősöm most bukta el a 3 éves pert, ugyanis ingatlan vételnél egy csomó minden nem úgy volt ahogyan szóban és leírva volt. Nagyjából hasonló a szitud, Te sem hívtál szakértőt átnézetni az ingatlant még a vásárlás előtt, akkor nem lenne most baj. Ismerősnél is ez volt a fő hiányosság és még annak ellenére, hogy pár dolog nem a valóságnak felelt meg az ingatlan, mégis elbukta a pert. Megtévesztés dolog se jött be, ezt azért nem értettem. Szegényeknek folyamatosan áztak a falak, mert a szigetelés nem volt megcsinálva, alap csak félig volt megoldva és stb stb. Kb 5 milla ezeket rendbehozni, erre ők se voltak felkészülve. Vigyázz a perrel, ne, hogy azt a pénzt is bukjad.

Boldogsag
Köszönöm a történetet. Ebből is tanul az ember. Úgy gondolom, ha mutatnak egy tervrajzot, amin van alap, az ember azt gondolná, hogy úgy van megépítve. Ez nekem beleesik a megtévesztés kategóriába. Mi se voltunk akkor okosak, hogy szakértőt hívjunk. Az ember csak nem megy csákánnyal házat nézni. További feltárás, továbbá ügyvédhez vinni a dolgot h tudunk ezzel valamit kezdeni. Mert h több millió Ft nincs az alapra, az is biztos.

fuzsi

„Mert h több millió Ft nincs az alapra, az is biztos.”

Utólag elég érdekes is lenne egy ház alá alapot építeni.

fuzsi

„Mert h több millió Ft nincs az alapra, az is biztos.”

Utólag elég érdekes is lenne egy ház alá alapot építeni.

„A ház így is teljes felújításra szorul, lassan haladunk előre. Eme újabb hiányosság miatt nem tudom, hogy tudjuk a további munkálatokat elvégezni, hogy fogunk építkezni. (újabb szintet szerettünk volna) A rettentő csalódottságon kívül jogilag lehet valamit tenni?”

Megnyugtatlak, ha lenne alapja, az sem lenne garancia arra, hogy lehet rá egy újabb szintet húzni. Elvileg az alapot is szokták méretezni, így nem feltétlenül készül olyan alap, ami ezt elbírja. Nyilván nem lehetett annak idején a tervezési program része. Az más kérdés, hogy egyébként kókányolták a házat építés helyett. Viszont, ha eddig megállt a "saját lábán", és nem voltak a külső falakon kar vastagságú repedések, akkor maga a ház állékonynak tekinthető. Arra, amire épült, természetesen. Ha nem azt vetted, amit szeretnél, akkor az így is, úgy is lutri volt.
Off
Megjegyzem, pl New Yorkban a 100 emeletes felhőkarcolóknak sincs alapja.)
ON

Szomorú örökös
„Utólag elég érdekes is lenne egy ház alá alapot építeni.”

Egyébként nem lehetetlen, van rá technológia. Pl Bp-en a Szépművészeti Múzeum alá is utólag mélyítettek alapot. Persze családi kassza nem az, ami ezt finanszírozni lenne képes. Olcsóbb elbontani és újat építeni.

Nos csatlakozom N...véleményéhez.
Vannak olyan helyek ahol a talajviszonyok miatt nembiztos,hogy kár keletkezik az épületbe,ha nincs klasszikus alap .-Ilyen lehet az erősen kavicsos talaj.85 -ben tervezték valószínű a következőévben felépült és azóta cirka 40 év ,semmi károsodás.

Egy ráépítést nyilván nem bír el.De az adás vételben nem szerepelt az a kritérium/ feltétel, hogy ráépítésre vásárolták.

Eltelt kettő év,feltörték a teraszbetont,most jöttek rá,hogy a tovább lépés költségesebb mint gondolták.
Amúgy ha a belsőrész megfelelő állapotú,akkor nem kell elbontani.Lehet pl 4 vagy 6 db. vasbeton oszlop a meglévőfalak köré,fent egy vb. összekötés és arra mehet az új építés.

Akit érdekel Bp.XVII ker RL XX valahány utca a sarkon ahol így oldották meg.
Vagy még konkrétabb. Bp.XVII ker elágazásnál a Medikál center.

Egy silány cociálista szolgáltatóházra építettek vagy 15 éve egy modern Eü központot. Az 1 emeletes házból lett 3 emeletes.A vaskos vasbeton külső tartók kívülről jól látszanak.

Anyám nem ilyen lovat akartam szindróma.

Szerencsére nincs kar nagyságú repedés. Egész jól áll, mondhatni. Tettünk a falra masszát, azt figyeljük nincs e mozgás. Nincs. Sztem a föld, amire a házat húzták, ami itt van. Az pedig eléggé masszív, löszös.
Sajnos a falon azért látható nyomok vannak, mert valahol jön le a vakolat. A fürdőt kezdjük el nemsokára, teljesen visszabontva a vakolatot.
Azt tudni kell, h a ház hátsó része félig a földben van. Szigetelni akarjuk mindenhogy, aztán reménykedünk. Úgy érzem még rengeteg munka van vele, de jó lehet.
Mindenféle javítás a házon, extra megoldó képességet igényel. A kőműves valami kotnyeles barom lehetett, vagy csak iszákos.
Utólag is lehet alapot, ma már vannak technikák. Csak nincs több misink.

Pedig arra szükség lesz...