Jogi segítségkérés

Perben a bankkal, de a végrehajtó már értékbecsül... Nem kerek ez.

Valószínűleg végrehajtás megszüntetése iránti per. Igaz, az nem tart több mint egy évig.

Gerbera317, Kovács Béla Sándor

Igen,végrehajtás megszüntetése és elévülés,ez áll a keresetben,ami 2020 április végén lett beadva a bíróságra.
Mivel ez nem 1-2 napos dolog,a végrehajtó május közepén megküldte az értékbecslést,aminek ellentmondtam,és befizettem a kijelölt összeget. Nemsoká a bíróság engedélyezte a teljes költségmentességet,és felfüggesztette a végrehajtást,valamint értesítette a szakértőt,hogy nem kell elvégeznie az ingatlan értékbecslését,de a pénzt nem utalta vissza.Tehát a szakértő nem is járt az ingatlanban,a per jelenleg is folyik,első fokon nyertem,másod fok decemberben.Pénz sehol.
Nem értem mi nem volt ebben "kerek"

„Nem értem mi nem volt ebben kerek”
Az, hogy csak most sikerült mindezt elénekelned.
„felfüggesztette a végrehajtást”
Na, ezt sem említetted, pedig ez a titok nyitja: A felfüggesztés időpontjában kimerevedik a kép, és az nem mozdul se előre se vesszafelé. Amíg a felfüggesztés hatályos, addig nem végezhető végrehajtási cselekmény. Mivel a pénz visszaadása is végrehajtási cselekmény, ezért az sem teljesíthető.
OFF Pimaszság elégtelen tényállással előrukkolni, utána pedig szemtelen módon méltatlankodni, hogy "mi nem volt érthető". ON

Így se kerek. Másfél év alatt háromszor befejeznek egy végrehajtás megszüntetése iránti pert - pláne, ha a felperes elévülésre hivatkozik. Azt a bíróság egyetlen tárgyaláson eldönti. (Sőt, tavaly áprilisban-májusban még tárgyalás nélkül is eldönthette.)
Továbbá hogy jön ide a becsérték?!

Meg a szakértő?

Bocs már látom. Akkor ahogy gerbera mondta: várj türelemmel, már nem tarthat soká. (Mi a fenét lehet megfellebbezni egy elévülés miatti megszüntetésen?)

Kovács Béla Sándor
" Másfél év alatt háromszor befejeznek egy végrehajtás megszüntetése iránti pert,-pláne,ha a felperes elévülésre hivatkozik.Azt a bíróság egyetlen tárgyaláson eldönti.
(Sőt,tavaly áprilisban-májusban még tárgyalás nélkül is eldönthette.) Továbbá hogy jön ide a becsérték?

1.A másfél év alatt nem "háromszor"csak egyszer "fejezte be" (2021 júliusában)az elévülésre hivatkozással beadott pert,természetesen a végrehajtás megszüntetésével együtt.
A bank fellebbezett,így másodfokon vagyunk,tárgyalás december elején.
2.A bíróság általában nem dönt "egyetlen" tárgyalással sehol sem, ahol egy ingatlan a per tárgya,főleg egy bankkal szemben.Furcsa,hogy ezt nem tudod.
3.Ki az a hülye,aki nem kéri a tárgyalást egy ilyen perben??
4. Egy bankkal való pereskedésben hogy jön ide a végrehajtó által megállapított becsérték? ??Most ugye ezt viccnek szántad?

Gerbera317
"Amíg a felfüggesztés hatályos,addig nem végezhető végrehajtási cselekmény.Mivel a pénz visszaadása is végrehajtási cselekmény,ezért az sem teljesíthető-írod

Tévedsz.Ma sikerült beszélnem a bírósági titkárral,aki a szakértőt tavaszkor kijelölte.A júniusban küldött kérvényem a pénz visszautalására azért csúszik,mert a szakértő késve jelzett vissza a bíróságnak. Az ingatlan szakértői értékbecslésre nem került sor,a befizetett letéti díjat visszakapom.Ha esetleg a per további folyamatában ismét szükség lenne a szakértő bevonására,akkor újból utalnom kell az államkincstár számlájára.
Nem az a baj,hogy nem értitek miről van szó,hanem az,hogy még hülyeségeket is írtok vissza.

Aranyos vagy, hogy nekem magyarázod, hogy működnek a bíróságok. :)

:) látod, érdemes ide járnod

Igen, sokat tanulok. :D
Nerinek el fogok kérni a számát is, ha elakadok valami végrehajtási jogi kérdésben, biztos szívesen segít.

„Mi a fenét lehet megfellebbezni egy elévülés miatti megszüntetésen?”
Valószínűleg záradékkal elrendelt végrehajtás, ahol több lehetőség van az előzmény piszkálására, mint egyébként. Aranyos neri (aki szerint hülyeségeket írkálunk ide), nem tartotta fontosnak, hogy ezt közölje. De sebaj, hagyjuk meg abban a hitében, hogy ő nagyon okos.

Klasszikust idézve: "önélzetes a kis latol" :)

Tisztelt Cím!
Szeretnék segítséget kérni, Szerzői - és Szellemijogok védelme kapcsán.
Kezd elmérgesedni a helyzetünk arról, hogy a közösségi médiában közzé tehetem vagy sem azt a fotósorozatot, amin a kiskorú gyermekeink szerepelnek.
A fotósorozat egy ruhamárkához készült. Nyilvános, nagy plakáton, több szereplős bemutatkozás lett volna, hogy ne csak az online médiában legyen jelen. Mi elvállaltuk a munkát. Anyagi díjazás helyett a fotókat kértük és megígértük cserébe, hogy az általunk használt közösségi médiában reklámozzuk a ruhákat. Szóban és online felületen történt ez a megbeszélés. Az utolsó sorozatott - ami nem vállható szerintük - megkaptuk és kiraktuk. Majd elmérgesedett a helyzet, hogy kitettük. Már szerződés szegéssel, rágalmazással, szerzői jogok visszaélésével vádolnak minket. Szerződést, megbízást soha nem írtunk. Szívesség alapon, saját költségen voltunk jelen.

A fotósorozatot szeretném használni továbbra is, mert: nem rosszak.
Van erre lehetőségem?

Tisztelettel: Npontgabor

„Már szerződés szegéssel, rágalmazással, szerzői jogok visszaélésével vádolnak minket.”

A leírtak alapján jogosan. Már ha a fotós, vagy a fotóalanyok képviselője vádol ezzel. Bár érdekes, hogy miért adnak át olyan fotókat, amiknek a felhasználásához nem járulnak hozzá.

Mert nekik is jogaik fűződnek a képekhez: övék a gyerekek. :)

Licenciaszerződést csak írásban lehet érvényesen kötni - tényleg megsértettétek a szerzői és szomszédos jogokat. (Bár szerződést valószínűleg nem szegtetek.)

Közjegyző és ügyvéd nélkül milyen jogok azok amiket belehet jegyeztetni a tulajdoni lapra?
Haszonbérleti, zálogjog, stb?

Pl életjáradéki szerződés amit be se kell jegyeztetni mégis érvényes..., de vannak-e még ilyenek amik nincsenek feltüntetve mégis hatályos lehet, vagy csak simán ügyvéd minden nélkül feltüntetik?

Szép napot mindenkinek!

2018-tól közös megegyezés alapján 60.000 ft gyerektartást fizetek a volt feleségemnek. 2021. júniusában folyamatos végrehajtást kért a fenti összegre amit a jelenlegi jogszabályok alapján a munkáltatóm rendszeresen utal neki. A végrehajtás díja kb. 5.000 Ft, exfeleség kb. 53.000 ft-ot kap meg, mivel a segédmunkásként kapott minimálbérem maximum 50%ig terhelhető.

A végrehajtó szerint a fenti kb. 7000 ftos különbözetet vagy magam fizetem neki havonta vagy ha majd megszűnik egyszer a tartásdíj-fizetési kötelezettségem, akkor az addigi hátralékomat majd tovább fizetem neki, amíg az meg nem szűnik.

A feleségem és ügyvédje szerint a részleges gyermektartásdíj fizetése - végrehajtás által - nem fizetésnek minősül, és büntetőjogi kategória. A fentiek tükrében rendőrségi feljelentésre készülnek.

Amennyiben nem tudom rendezni az általa szabott határidőre ezt a kb. 42.000 Ft tartozást, akkor a végrehajtónak van igaza, vagy készülhetek a büntetőjogi felelősségre vonásra? Nincs más gyt tartozásom felé.

Köszönettel:
Apuka

Hiba volt okot adni a végrehajtásra. Úgy a megfizetett összeg 8 százaléka nem a végrehajtót gazdagítaná.
Nos, az 50 százalék az a letiltással levonható összeg felső határa, nem pedig azt jelenti, hogy ennél többet nem kell fizetni. Helyes az ellenfél álláspontja, hogy a különbözet visszatartása az a gyermektartás fizetésének vétkes elmulasztása, ami - ugyebár - bűncselekmény. Helyesen tanácsolta a végrehajtó, hogy a különbözetet közvetlenül a jogosultnak kellene fizetni. Persze, szigorúan lepapírozva, nehogy naccsága utólag letagadhassa a teljesítést.

Annyival azért árnyalnám a képet, hogy akkor vagy büntethető, ha önhibádból nem teljesíted a gyermektartási kötelezettségedet. Amennyiben a letiltás után fennmaradó összeg a saját megélhetésedre is éppen csak elegendő, úgy lehet, hogy a bíróság nem állapítaná meg a büntetőjogi felelősségedet.

A Btk. 212. $-át olvasd el, ha még nem tetted.

Tisztelt jogi fórum.

Utcànkban útépítő közösség alakult.( Lakók 2/3 a )Én nem írtam alà a paírt,ahol az önkormànyzat tàmogatàsaként jàrulnak hozzà, egy összeg befizetésével..Az útépítés ràmeső költségeit az önkormànyzat mégis bekarja tőlem hajtani.Jogilag megàll ez a helyzet? Van valamilyen eszköze erre az önkormànyzatnak? Adó illeték? Én mit tehetek? Előre is köszönöm

Gal A.!"Az útépítés ràmeső költségeit az önkormànyzat mégis bekarja tőlem hajtani"
Ha majd "akarja" arról fogsz kapni határozatot, abba lesz jogorvoslati lehetőség és fellebbezhetsz!

Groszfater,

Rendelet útján, az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13.§ (1) bekezdés 1. pontjában, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 28. § (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva szeretné az összeget behajtani az önkorm.

Jogorvoslat nincs megemlítve

Gal A! Nem csúsztál ki a 8 napból?
Ákr. 118 § (3)