Állandó lakcím nélkül


ttip # 2014.10.18. 18:36

nagyszakáll: településszintű lakcím bejelentéséhez a bejelentkező polgár nyilatkozata kell, miszerint az adott településen él. Igazolásra nincs szükség.

http://avarosmindenkie.blog.hu/…bereknek_949

hellowien # 2014.10.31. 18:13

Üdvözlöm!

Érdeklődni szeretnék, hogy település szintű lakcímigazolvánnyal tudok-e útlevelet igényelni?

Köszönöm válaszát!

ttip # 2014.11.16. 20:49

hellowien: az útlevélnek nem feltétele a magyarországi lakóhely, így a lakcímkártya sem.

JFJFJF # 2014.11.30. 09:38

Sziasztok,

Talan nem teljesen ide vag, de ezt a temat talaltam a leg relevansabbnak a keresoben. A kerdesem az, hogy birtokolhatok-e ugy ingatlant, hogy nincs Magyarorszagi lakohelyem es tartozkodhatok-e abban az ingatlanban anelkul, hogy bejelentenem mint barmilyen jellego tartozkodasi vagy lakohely. Konkretan az a helyzet, hogy 10 eve kulfoldon elek es dolgozok, ezt otthon be is jelentettem ezert a lakcim kartyamon lakohelykent csak az van, hogy kulfoldi cim. A kozigazgatasbol is kijelentkeztem igy TB-t es egyeb jarulekokat sem vagyok koteles mar fizetni. Viszont most szeretnek otthon ingatlant vasarolni, ahol tartozkodnek arra a rovid idore evente egyszer, amikor haza utazok viszont adozas szempontjabol nem szeretnem ha lenne Magyarorszagon allando lakcimem. Lehetseges ez igy?

Koszonom

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.30. 09:54

Igen. (Bér szabálysértés.) Egyébként az adókötelezettség nem a bejelentett lakó- vagy tartózkodási helytől függ.

JFJFJF # 2014.11.30. 14:42

Koszonom a valaszt! Miert szabalysertes egyebkent?
Persze az adokotelezettseg nem ettol fugg, de mivel a ket orszag kozott van kettos adozasra vonatkozo egyezmeny – mely szerint eleg itt adoznom – nekem az a fontos, hogy a létérdek es az eletvitel kozpontja itt legyen es ebbol a szempontbol jo, hogy itteni allando lakcimem van viszont otthoni nincs. Itteni bevetelem van, otthoni nincs. Illetve probalok majd egy evben tobb mint 6 honapot itt tartozkodni bar ezt meg mindig nem teljesen ertem, hogy ez hogyan figyelik vagy hatarozzak meg. Mert ha peldaul autoval Europan belul mozgok es toltok el mondjuk 2 honapot annak az utlevelemben nem lesz nyoma viszont elvileg beszamolodik a nem Magyarorszagon eltoltott idobe. Ha jol gondolom.

ttip # 2014.12.02. 09:25

A tartózkodási helyet három hónapot egyhuzamban meghaladó tartózkodás esetén kötelező bejelenteni. Az lényegtelen, hogy hol szállsz meg (elvileg egy szállodába is be kellene jelentkezni hosszabb tartózkodás esetén). Az adóügyi illetékességed önmagában a lakcímbejelentéstől nem fog megváltozni; akár lakóhelyet (alias állandó lakcím) is bejelenthetsz. (Külföldi rendszámos autózásból lehet bajod, ha lakcímed van Magyarországon, és nem vagy felvértezve megfelelő igazolásokkal.)

JFJFJF # 2014.12.03. 07:36

Koszi a valaszt! Nem tervezem, hogy Kozep Keletrol haza vezetek vagy vitetem az autot... :)
A harom honap az vajon egy huzamban vagy akkor is ha megszakitasokkal, reszletekben all ossze?

ttip # 2014.12.03. 11:59

A polgár tartózkodási helye: annak a lakásnak a címe, ahol - lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül - három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik.

Szerintem egyhuzamban számít. De mivel bajod nem lehet belőle, ne fájjon emiatt a fejed, jelentsd be és kész.

wladimir # 2015.01.06. 20:38

Üdvözletem.
Az lenne a kérdésem,hogy település szintű lakcímkártyával,meg tudom e újítani a jogosítványomat?
Köszönöm.

wladimir # 2015.03.02. 12:13

A válasz IGEN,mert sikerült,szóval,ha valaki itt keres választ megtalálta.Településszintű lakcimkártyával meg lehet ujjitani a jogosítványt.

Jászszentgróti Tamás # 2015.04.16. 10:40

Szeretnék segítséget kérni egy számomra kusza ügyben.
Eddig a szüleimmel éltem, az általuk tulajdonolt lakásban, és ez a lakcím szerepel a lakcímkártyámban.
A szüleim elváltak és eladták a lakást, én pedig a leendő feleségemmel albérletbe költöztem Budapesten (a párom vidékről származik). Hamarosan gyermekünk születik és szeretnénk rendezni a lakcímhelyzetünket.
A szüleim által eladott lakás új tulajdonosai ragaszkodnak hozzá, hogy az ottani lakcímet szüntessük meg, vagy ha nem, akkor azzal fenyegetnek, hogy ők jelentenek ki onnan.
Az albérlet tulajdonosa ahol élünk, nem hajlandó hozzájárulni ahhoz, hogy lakcímként bejelentsük a szerződéssel kibérelt lakást, csak tartózkodási helyként. Így viszont nem lesz lakcímünk, sem nekünk, sem a gyermeknek. Mi a teendő?

Van előnye annak, ha nincs lakcímünk? Például könnyebben juthatunk önkormányzati lakáshoz például?

ttip # 2015.04.16. 11:02

Elvileg nem tehetne keresztbe a bérelt lakás tulajdonosa a lakcímbejelentéssel. Nincs mérlegelési joga. Ugyanúgy alá kellene írnia a lakcímjelentő lapot lakóhely bejelentése esetén is, ugyanúgy nem lehet belőle baja, mintha tartózkodási helyet jelentene be a bérlő vagy semmit.

Csakhogy a gyakorlatban attól se lesz semmi baja, ha keresztbetesz, akkor meg miért ne tegyen keresztbe.

Ha nincs lakcímkártyád, nem vesznek emberszámba. Pláne gyerekkel. (Lakóhely hiányában a tartózkodási helyet is törölni fogják, mert annak önmagában nincs értelme.) Felesleges előnyöket latolgatni, a lakcímbejelentés az nem mérlegelés tárgya, hanem kötelező.

Lehetőségek:

  1. Két tanús vagy közjegyzős bérleti szerződés, azt bemutatva nem kell a tulajdonos aláírása. Nyilván, ha kiderül, hogy teljesítetted állampolgári kötelességedet, ki leszel dobva a lakásból. Az új helyen meg kezdheted elölről.
  2. Bíróságtól kéred a tulajdonos aláírásának pótlását. Lásd 1-es pont: ki leszel dobva.
  3. Településszintű lakcímkártya.
OlléLászló # 2015.04.27. 14:09

TF!

Feleségem állítása szerint -valahonnan hallotta- hogy 14 éves kor előtt már személy igazolvány köteles a gyerek. Ez igaz lehet? Júliusan lesz 3 éves.

Rexor # 2015.04.27. 14:24

Igaz, ha nincs útlevele.

OlléLászló # 2015.04.27. 14:46

Mikor és hogy kell igényelni, kb-re mi az eljárás?

Rexor # 2015.04.27. 14:46

Kormányhivatalhoz kell bemenni a gyermekkel.

wers # 2015.04.27. 15:29

Azon belül okmányirodában, de nem kötelező alapjába véve 14 éves korig, de kérhető

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.27. 15:37

Tulajdonképpen kötelező, de senki nem veszi komolyan, a hivatal se. (Talán a jogalkotó se így akarta.)

wers # 2015.04.27. 15:58

Mit ajánlasz erről esti olvasmánynak? Ùgy sem tudok aludni.

wers # 2015.04.27. 16:00

Egy hivatali értelmezés szerint nem,de azóta eltelt két év.

wers # 2015.04.27. 16:00

Egy hivatali értelmezés szerint nem,de azóta eltelt két év.

wers # 2015.04.27. 16:04

Na ezt hogy csináltam? Mármint a duplázást.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.27. 17:08

1992. évi LVI. tv. 29, § (5).

wers # 2015.04.27. 17:37

:)) köszi Béla! Hát, valahogy erre számítottam. Végülis ez arról szól, hogy mivel igazolhatja magát az állampolgár. Már csak az a kérdés, mikor(tól) kell magát igazolnia személyesen.
Amikor sikerül egy jogszabályt úgy megalkotni, hogy a rejtvényfejtés és a verselemzés közötti térben mozog, én nem fogok próbálkozni. Hacsak nem ez az 50 millás kérdés. Akkor nekifutok. (Asszem más olvasmánynál maradok.)