groszfater@gmail.com, köszönöm még egyszer a segítséget!
Jó hogy vannak még ilyen jó szándékú emberek, mint Te!
Veriakilis
groszfater@gmail.com, köszönöm még egyszer a segítséget!
Jó hogy vannak még ilyen jó szándékú emberek, mint Te!
Veriakilis
Csak a hitelesség kedvéért itt a forrás is:
Veriakilis
„Elismerték, hogy annak idején hibáztak, hogy nem hajtották be a tartozást azon aki akkor a telek tulajdonosa volt amikor a csonkot bevitték a telekre. Azt mondták, hogy nem az én tartozásom.”
Ez kb. akkor lesz igaz, ha írásban is megkaptad ezt a mondatot.
Addig csak egy magyarázat, hogy miért nem foglalkoztak veled tovább.
Egyébként akkor - hogy tisztább legyen a kép - idézek neked az erre vonatkozó törvényből (igen, a hivatalos víziközműre vonatkozó törvényből):
„55. § (2) * Az igénybejelentés kézhezvételét követő 5 napon belül a víziközmű-szolgáltató vizsgálja:
(3) A víziközmű-szolgáltató az igénybejelentést a kézhezvételét követő 5 napon belül elutasítja, ha
Ergo ha te nem kaptad volna meg a hozzájárulást a bekötéshez az önkormányzattól, akkor azt teljesen jogosan tették volna, ugyanis a törvényben szó nincs arról - bár te váltig ezt állítottad, de érdekes módon idézni nem tudtad sehonnan - amit te hajtogattál folyamatosan, mi szerint az akkori tulajdonosnak kellett volna rendeznie a hozzájárulást. Csak hát az önkormányzat úgy volt vele, hogy okos enged... :-)
Megoldódott a csatornabekötési kérelem!
"Egyáltalán nem náluk pattog, csak úgy tesznek és Te elhiszed nekik!"
Külön köszönöm Neked a konstruktív együttérző segítséget, és a pozitív hozzáállást!
Ha nem segítesz, lehet befizettem volna, de végül nem kellett.
Az egészben,- sokan akármennyire is kételkednek benne - nem a pénz érdekelt, motivált, hanem az igazságérzetem, ami felélesztette a "harci kedvemet".
Szóval még egyszer köszönöm!
Veriakilis
UI.: nem írták a nevem mellé, hogy skót, és ugyanannyi lesz a díj, mint mindenki más embernek
# Szomorú örökös
"ugyanannyi lesz a díj, mint mindenki más embernek"
Ebben a mondatban mi az ami ne lenne igaz?
Amit írtál, az semmilyen relációban nincs a fenti mondattal.
Ez nem arról szól, hogy a szennyvíz köbmétere mennyivel drágább, mint a csapvizé, hanem hogy pont annyi a szennyvíz díja nekem is mint bárkinek itt az utcában.
Nagyon jól tudom, hogy kb. 2X-e a szennyvíz díja a vízének.
Veriakilis
„ugyanannyi lesz a díj, mint mindenki más embernek”
Azt pont nagyjából kb. háromszor annyi nekik is, elhiheted. Már leírtam szerintem korábban, hogy a legtöbb településen a csatornadíj közel kétszerese a vízdíjnak és azt is köbméter alapján számolják.
Megoldódott a csatornabekötési kérelem!
"Egyáltalán nem náluk pattog, csak úgy tesznek és Te elhiszed nekik!"
Külön köszönöm Neked a konstruktív együttérző segítséget, és a pozitív hozzáállást!
Ha nem segítesz, lehet befizettem volna, de végül nem kellett.
Az egészben,- sokan akármennyire is kételkednek benne - nem a pénz érdekelt, motivált, hanem az igazságérzetem, ami felélesztette a "harci kedvemet".
Szóval még egyszer köszönöm!
Veriakilis
UI.: nem írták a nevem mellé, hogy skót, és ugyanannyi lesz a díj, mint mindenki más embernek
#Majordomus
#Szomorú örökös
Megoldódott! Most már csak múlt idő az egész
.
Nem kellett fizetni semmit!
Az önkormányzat rányomta a pecsétet, és az aláírást a második papírra, ami ahhoz kell, hogy a vízmű elfogadja a csatornabekötési kérelmet.
Elismerték, hogy annak idején hibáztak, hogy nem hajtották be a tartozást azon aki akkor a telek tulajdonosa volt amikor a csonkot bevitték a telekre.
Azt mondták, hogy nem az én tartozásom.
Ezzel lezárult az ügy!
A szomszéd tehene pedig nem döglött meg...
Be kell fizetni és pont.
Az eladóját meg perelheti.
MajorDomus
Igaz ez csak egy konkrét vízszolgáltató (Érd), de úgy gondolom, hogy eléggé rendesen megmagyarázza,
hogy a csatorna-rákötés tekintetében miért is állt így hozzá a kérdező szolgáltatója:
„Az igénybejelentés kézhezvételét követően a víziközmű-szolgáltató a következőket vizsgálja:
a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás fizetési kötelezettség fennállását.
A víziközmű-szolgáltató az igénybejelentést elutasíthatja, ha:
a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás fizetésére kötelezett felhasználó a hozzájárulás
fizetési kötelezettségének nem tesz eleget,
az adott felhasználási helyen lejárt határidejű vagy vitatott díjtartozás áll fenn.”
Forrás: https://www.erdivizmuvek.hu/…ads/download?…
És ezeket sohasem a polgármesterrel kell telefonon lebeszélni, mert ő nem illetékes ebben a kérdésben.
Minden önkormányzatnál van minden egyes feladatra kijelölt felelős személy, ő dönti el.
Hja kérem az elöbb utóbb visszanyal a fagyi.
MajorDomus
„De hogy az önkormányzat "leveri" rajtad arra nyugodtan lehet fogadni.”
Én is erre tippelek. Ha nem most, akkor majd később, más formában. :-)
Nekem ez volt egyébként az, ami igazán megnevettetett:
„Beszéltem telefonon a Polgármesterrel, elmondtam neki az egész történetet, annyit mondott, hogy tulajdonképpen igazam van.”
Igazi hiteles forrás a polgármester, aki ráadásul szóban, telefonon tájékoztat
„annyit mondott még hogy amikor ez történt, akkor még nem ő volt a polgármester.”
Ezek után meg főleg! :D :D :D
Mindig az erősebb kutya....
...ballag el a csonttal.
Hát pereld be az előző tulajt 52 ezer ft miatt.
A perköltség többe fog kerülni.
De hogy az önkormányzat "leveri" rajtad arra nyugodtan lehet fogadni.
#Szomorú örökös
Az a helyzet, hogy akár rákötött az előző tulaj a csonkra, akár nem, akkor kellett volna befizetnie a csonk bevitelének díját. Ez van a törvényben, és egy ismerősöm keresett egy akkori levelet, amit az önkormányzat kiküldött mindenkinek, ahova bevitték a csonkot, és abban a levélben az van, hogy annak kell fizetnie az árát, aki épp akkor a tulajdonos függetlenül attól, hogy nincs épület a telken, és csak később lesz bekötési kötelesség, ha felépül valami.
:-)
Veriakilis
„Én nem kattogok !”
Rendben, akkor meg háborogsz, ugyanaz!
„zsarolásnak érzem, amit művel az önkormányzat”
Miért is lenne zsarolás, hogy az önkormányzat hozzá szeretne jutni a pénzéhez, amit a te csatornabekötésedre már kifizetett? Az előző tulaj jó eséllyel nem is használta, te viszont fogod. Mégis úgy vagy vele, hogy ő fizesse, ne te. Mérlegeld inkább, hogy ki is zsarolja a másikat? Szerintem te legalább annyira háborúzol az önkormányzattal - nevezhetjük a te hozzáállásodat is simán zsarolásnak - mert nem akarsz fizetni valamiért, amiért ők már fizettek keményen. Az a cirkusz, amit te 52 ezer forint miatt levágsz, hidd el, nem éri meg.
„Úgy néz ki, hogy lesz megoldás, és bekötik a csatornát az 52 000 Ft nélkül”
És ezt addig emlegetni fogja körülötted mindenki, amíg ott laksz, ebbe jobb, ha belenyugszol.
Cserébe utána nagyjából kétszer annyit vagy lehet még többet fogsz fizetni a vízműveknek köbméterenként! Taps! :-)
De cserébe íme az én sztorim!
Anno az előző lakhelyemen vettem anyukámmal közösen egy osztatlan közös tulajdonú házrészt. Akkor már sok-sok éve az utca csatornázva lett, majd szilárd burkolattal látták el. Ezt az akkori lakók fizették ki fejenként, hogy az önkormányzat elvégezze. Az én házrészem kettővel előttem lévő tulajdonosa - én már egy roma sráctól vettem, aki csak köztes eladó volt, nem használta soha - állítólag egy alkoholista kőműves volt és nem fizette ki a részét ebből az utca-fejlesztésből, kizárólag a másik akkori tulajdonos perkált. És képzeld, nagyon sok évvel később ezt nekünk rendre a szemközti tulajdonos emlegette, pedig aztán végképp közünk már nem volt hozzá. Tőlünk ezt senki sem követelte, mert nálunk a többi tulajdonos fizette ki sok évvel korábban az alkoholista helyett. Még a romáktól se követeltek semmit, pedig utána ő volt a tulajdonos. Ez nem egy-két évvel korábban került kivitelezésre, hanem minimum 5-6 év, vagy még több is lehetett, sajna ezt nem tudom pontosan. Úgyhogy készülj fel rá nyugodtan, ezt a fejedre fogják mindig is olvasni, mert az előző tulaj nem használta, de te ingyen szeretnéd üzembe állítani, mert úgy gondolod, hogy neked ez ott jár. Sebaj, viszont mostantól a vízmű is úgy gondolja majd, hogy neki meg a havi csatornadíj fog járni tőled, ami nagyon nem kevés - nálunk ott több volt, mint a víz köbméterenkénti díja. Mi több, ahol most lakom, itt a csatornadíj közel kétszerese a vízdíjnak. ;-)
Nem baj, majd megtanulod, hogy legközelebb ne így gondolkodj. Neked is további szép napot!
@ Szomorú örökös
"52 000 Ft-ról kattogsz egy hete"
1. Tegyük tisztába a dolgot akkor:
Én nem kattogok !
2. "14 éve packázol velük és nem vagy hajlandó ezt az összeget befizetni."
Nem, ez nem így van. Nem, egyáltalán nem érdekel ez az összeg, azt csak jobban tudom magamról, hogy mi az ami bosszant... Nem az összeg, hanem a hozzáállás, és az, hogy zsarolásnak érzem, amit művel az önkormányzat az bosszant.
A használatba vételi engedélytől számítva van elvileg, és gyakorlatilag is rákötési kötelezettség az pedig 1 éve volt csak... Amíg ugyanis nincsen használatba vételi engedély, addig nem keletkezik szennyvíz sem. A betonkeverőből nem a csatornába megy az anyag tudtommal, meg hát a vízműves felszólításban is ez szerepel az idézett törvényben...
@ groszfater@gmail.com
3. Külön köszönöm a pozitív, és konstruktív hozzáállást, segítőkészséget, segítséget groszfater@gmail.com-nak.
4. Úgy néz ki, hogy lesz megoldás, és bekötik a csatornát az 52 000 Ft nélkül, mosoly... :-)
Neked pedig @ Szomorú örökös további szép estét kívánok! Bitte schön!
Veriakilis
„Sok-sok szabály, és törvénykövető ember kifizette a tartozást, amit kiküldtek neki jogosan.
Pár ember számára a pénz fontosabb volt, mint a saját becsülete, ezért nem fizette ki.”
És neked miért nem lenne jobb az első körhöz tartozni?
Tudomásul kéne venned, hogy ingyen semmit se adnak.
Még ha többszázezerről vagy milliókról lenne szó...
De bakker, hetek óta reszeled a fingot nyamvadt 58 ezer forint miatt,
holott nyilván az ingatlan jóval több pénzbe került.
Valahol úgy gondolom, hogy bele kéne férjen ez a kicsi még.
De látod, ebben egyetértünk pont emiatt: „Undorító ez az egész amúgy.”
Az árverési vevő nem felel az előző tulaj és a "telek" tartozásaiért.
Ahogy a vizmű felé sem.
A vizmü nem is követelheti a tartozást és nem is követeli tőled.
Csak egy másik törvény miatt nem köt veled szerződést amig tartozás van az ingatlanon. Ennyi.
@Szomorú örökös
"Nem az előző tulaj tartozása került a nyakadba, hanem az ingatlané"
Ezek szerint akkor egy ingatlan kvázi tartozhat...
Nem tudom, hogy ez jogilag lehetséges-e de ha ilyen logikával működnének a számítógépek, akkor nem írogatnánk itt, hanem:
"out of memory stack overflow"
@Szomorú örökös
"Te most kb. hasonló helyzetben vagy. "
Ez viccesen hangzik.
Egy árverés, és egy normál adásvétel között azért szerintem van némi különbség.
Énszerintem nekem van igazam.
Amikor egyébként a telekre, amit megvettem bekötötték a szennyvíz csonkot, sok más helyre is bekötötték.
Sok-sok szabály, és törvénykövető ember kifizette a tartozást, amit kiküldtek neki jogosan.
Pár ember számára a pénz fontosabb volt, mint a saját becsülete, ezért nem fizette ki.
De akkor azok, akik befizették, azok tulajdonképpen ezen "logika" mentén feleslegesen fizették be?
Értem én, hogy az önkormányzatnak joga van ilyen pénzekhez, meg persze a törvényz is úgy "csinálják", hogy ez így legyen.
De van itt egy szereplő, az eladó, aki a hunyó elsősorban, mert kapott egy értesítőt, hogy xxx jogcímen be kell fizetni neki.
Nem fizette be, és ezzel annak idején szerintem minimum szabályt szeget.
Az önkormányzatnak meg be kellett volna hajtania.
Az egyéni szoc. problémája, hogy hogyan.
Undorító ez az egész amúgy. :-)
Veriakilis
Egyébként csak halkan megsúgom, hogy ha árverésen veszel ingatlant és ott a házon marad valami közüzemi tartozás, akkor ugyanúgy neked kell kicsengetni és nem a előző tulajon fogják behajtani, akié volt és nyilván azért árverezték el, mert adóssága volt. Te most kb. hasonló helyzetben vagy. Nem az előző tulaj tartozása került a nyakadba, hanem az ingatlané, mivel a szennyvízbekötést nem vitte tovább magával a régi tulaj, az ott maradt a házban. És szerintem teljesen jogosan követeli rajtad az önkormányzat a ki nem fizetett közmű-hozzájárulást.
@oligaliga
"Az elején azt írtad, hogy az önkormányzat nem akarja jóváhagyni a vízműves szennyvízbekötésedet. Miért kell a jóváhagyása? Ki kérte tőled, hogy szerezd be?"
A helyi vízművet hívtam telefonon, és a vízműves ügyintéző mondta, hogy csak önkormányzathoz lehet benyújtani a csatotna-bekötési kérvényt, és az önkormányzat jóváhagyásával fogadják el.
Az önkormányzat továbbítja a vízműnek.
Szóval a vízműves azt mondta, hogy ne nekik küldjem a kérvényt, hanem az önkormányzatnak.
Két oldal egyébként, az első maga a kérvény, a második az önkormányzatos jóváhagyás.
Nos ez a Veriakilis! ügy az elmúlt 6 napban jól ki lett tárgyalva.
Van egy tartozás a telek folytán az önkormányzat felé, ill. van egy szerződés kötési kötelesség a helyi csatorna társaság felé.
Ha műszakilag megfelel, azaz nem csonk hanem egy un. fogadó akna van a helyszínen.... a telken belül rá kell kötni.
Természetesen a csat társasághoz el kell menni sok sok papírral és intézni az ügyet.
Na most az a 52 000 ft tartozás az önkormányzat felé áll fenn. Az finanszírozta anno a csatorna projektet.. Nagyjából fele fele alapon.
Nyilván az önkori nem adja az áldását / az aláírását/ a csatorna bekötéshez, mert tartozás van a csat.. társaság pedig valami korábbi megállapodás miatt nem köt szerződést. Ha rá köt a szivar évekig nem történhet semmi. Majd egyszer csak jön egy jó vastag tartozási összegre való felszólítás ill. akár kiegészítve egy megfelelő bírsággal is.
Veriakilis
Az elején azt írtad, hogy az önkormányzat nem akarja jóváhagyni a vízműves szennyvízbekötésedet. Miért kell a jóváhagyása? Ki kérte tőled, hogy szerezd be?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |